В.К. Шумилин, А.М. Елин, Н.М. Легкий Оценка производственных и профессиональных рисков на участке трубоэлектросварочных станов при реконструкции участков цеха (№1, 2023)

УДК 331.101 DOI 10.54904/52952_2023_1_40

ББК 51.245

 

Оценка производственных и профессиональных рисков на участке трубоэлектросварочных станов при реконструкции участков цеха

 

В. К. Шумилин

А. М. Елин

Н. М. Легкий

 

Шумилин Владимир Константинович — доцент, кандидат технических наук, доцент кафедры «Инженерная экология техносферы» РТУ МИРЭА e mail shumilin_vk@mail.ru

Елин Альберт Максимович — научный консультант Центра исследований охраны труда ФГБУ «ВНИИтруда» Минтруда России, доктор экономических наук, кандидат социологических наук, доцент e-mail elin_am@vcot.info

Легкий Николай Михайлович — профессор, доктор технических наук, заведующий кафедрой «Инженерная экология техносферы» РТУ МИРЭА.

 

Аннотация

Для сложных опасных и вредных технико-технологических производств и оборудования предложено проводить оценку профессиональных рисков на основе единого документа «Правил по управлению профессиональными рисками на рабочих местах». Важной составной частью Правил является «Паспорт по оценке профессиональных рисков», который содержит несколько разных Карт для оценки разных групп рисков. Приведены порядок оценки профессиональных рисков и результаты оценки травмоопасности оборудования на участке с трубоэлектросварочными станами реконструируемого трубопрокатного цеха с использованием нескольких разработанных Карт, входящих в Паспорт.

Ключевые слова: опасные и вредные факторы; рабочее место; профессиональный риск; Паспорт оценки рисков; Карты оценки факторов риска в Паспорте; травмоопасность оборудования

 

V. K. Shumilin 1, A. M. Elin 2, N. M. Legkiy 1

1 MIREA — Russian Technological University, Moscow, Russian Federation

2 All-Russian Research Institute of Labor of the Ministry of Labor of Russia, Moscow, Russian Federation

 

EVALUATION OF INDUSTRIAL AND OCCUPATIONAL RISKS IN THE SECTION OF ELECTRIC PIPE WELDING MILLS DURING THE RECONSTRUCTION OF SEC-TIONS OF THE SHOP

ANNOTATION For complex hazardous and hazardous technical and technological production and equipment, it is proposed to assess occupational risks on the basis of a single document «Rules for the management of occupational risks in the workplace». An important part of the Rules is the «Passport for Occupational Risk Assessment», which contains several different Cards for assessing different risk groups. The procedure for assessing occupational risks and the results of assessing the injury hazard of equipment at the site with pipe electric welding mills of the reconstructed pipe rolling shop using several developed Maps included in the Passport are given.

KEYWORDS dangerous and harmful factors; workplace; professional risk; Passport of risk assessment; Risk factor assessment cards in the Passport; equipment injury risk

 

Вводная часть.

В статье продолжено изложение результатов выполнения мер по охране труда при проведении работ по реконструкции участков трубного цеха, который расположен на территории завода железобетонных изделий (ЖБИ) в Челябинске. В цехе было решено организовать несколько участков. Краткая характеристика всех участков реконструируемого цеха была приведена в статье [1]. Часть оборудования уже была установлена, а часть оборудования должна быть приобретена. При этом частично покупалось новое оборудование, а другая оборудования планировалось приобретать на других действующих предприятиях.

Работа по охране труда проводилась по просьбе руководства предприятия и руководства трубного цеха более 10 лет назад, но выбранная тогда методика по выявлению и снижению вредных и опасных факторов профессиональных и производственных рисков, по мнению авторов статьи, не потеряла актуальности и в настоящее время.

Надо было установить, какие требования охраны труда следует выполнить в первую очередь на том оборудовании, которое уже было завезено в цех и установлено или устанавливалось в данное время. Также важно было так организовать дальнейшую работу, чтобы руководство цеха лучше понимало, какие требования и меры охраны труда надо обязательно проверить и выполнить при покупке недостающего оборудования, а потом и при его установке на участках.

По распоряжению руководства ЖБИ была создана комиссия по выявлению и оценке рисков, куда входили заместитель начальника цеха, механик и энергетик цеха, заместитель директора ЖБИ по трубному производству и один из авторов статьи. Задачи комиссии также были приведены в статье [1].

На момент проведения работы созданной Комиссии по охране труда зоны и размеры участков окончательно еще не были установлены и закреплены, поэтому имелась возможность по результатам проводимой работы давать рекомендации по изменению ряда планировок расположения оборудования.

Ниже в статье приведены основные результаты работы по охране труда на участке, где установлены трубоэлектросварочные станы (участок № 1).

В конце статьи с учетом результатов этой работы, с учетом результатов в работах [1, 2] и современных требований НПА приведен рекомендуемый авторами порядок работ по оценке профессиональных и производственных рисков.

Характеристика участка со сварочными станами.

Участок № 1 расположен рядом с прессовым участком (участок № 2). Работа по оценке рисков на участке № 2 была приведена в статье [1]. На участке № 1 уже был расположен трубоэлектросварочный стан № 1, на котором работали 2 человека — старший вальцовщик и вальцовщик. На участке № 1 рядом со сварочным станом № 1 выделено место для установки сварочного стана № 2. На период обследования участков цеха стан № 2 монтировался, поэтому членам комиссии можно было оперативно вносить рекомендации по выполнению требований по охране труда на основе оценки рисков на уже работающем стане № 1. Важные рекомендации для стана № 2, которые были установлены в результате анализа заполненных Карт для стана № 1, приведены ниже.

Кроме трубоэлектросварочных станов № 1 и № 2 на участке установлены трансформаторы для каждого из станов № 1 и № 2, а также шкафы комплексных трансформаторных подстанций до 10 кВ; каждый сварочный стан также содержит и установку токов высокой частоты (ТВЧ). Эти установки тоже надо оценивать на соответствие требованиям охраны труда.

 

Оценка рисков от вредных факторов на участке.

При оценке условий труда по вредным факторам в то время использовали действующий документ Р 2.2.2006–05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». В настоящее время применяется Методика проведения специальной оценки условий труда [3]. Приведенные ниже результаты оценки вредных факторов риска по этим методикам одинаковые.

Вальцовщики устанавливают тельфером рулон в разматыватель, потом сваривают начало ленты от разматывателя с концом той ленты, которая уже находится в стане. После этого лента подается в зону сварки; вальцовщики наблюдают за зоной сварки, за действием гратоснимателя на поверхности трубы после сварки и за зоной пилы для резки сваренного листа на трубы. При таком наблюдении за процессом требуется повышенное напряжение внимания.

Напряженность труда. Доля сосредоточенного наблюдения работников достигала до 50 % смены, при этом число объектов одновременного наблюдения составляло 6–7. По напряженности трудового процесса условия труда вальцовщиков можно отнести к классу (подклассу) 3.1.

Вредные вещества. Замеры показали, что возможно выделение сварочной аэрозоли в зоне сварки в сварочном стане в количестве более ПДК. Но на стане в зоне сварки установлен эффективный местный отсос (местная вытяжная вентиляция), и в зоне сварки (т.е. близко к месту сварки) сварщик находится не более 30 % рабочего времени. С учетом этого можно считать, что по выделению вредных веществ условия труда допустимые (класс вредности 2).

Параметры микроклимата. Работа на стане может быть оценена как средней тяжести II-б, т.к. часто или периодически рабочие переносят тяжести до 10 кг. Для этой категории работ допустимая температура воздуха [4]: для теплого периода — 16–27 ^оС и для холодного периода — 15–22 ^оС. Замеры показали, что в теплый период года температура воздуха не более 27 ^оС, но в жаркие дни превышала норму на 1–3 ^оС. В цехе (на период проведения замеров) отсутствовала эффективная естественная вентиляция в летнее время, поэтому в теплый период года скорость движения воздуха была менее 0,2 м/с, что ниже нормы (0,2–0,5 м/с). По параметрам микроклимата в теплый период года условия труда можно оценить как класс 3.1 (или в 3 балла) [3]. В холодный период года при нормально работающей воздушной завесе на воротах в цех температура воздуха на рабочих местах редко опускалась ниже 15 ^оС, поэтому усреднено за месяц по параметрам микроклимата в холодный период года условия труда можно оценить выше, чем класс 2, но немного ниже, чем класс 3.1 (примерно 0,8 от класса 3.1, т.е. примерно 2,8 балла).

Замеры инфракрасной радиации (или интенсивности теплового излучения, q) показали, что на расстоянии 0,8 м от зоны сварки в стане величина q составляет 700–800 Вт/м² при норме — не более 140 Вт/м². Это класс 3.1, но в этой зоне сварщик находится не более 30 % времени в смену. Поэтому по интенсивности теплового излучения вредное воздействие тоже можно оценить выше, чем класс 2, но ниже, чем класс 3.1 (как 0,3 от класса 3.1 или 2,3 балла).

В целом по всем четырем параметрам микроклимата условия труда можно оценить как вредные класса 3.1 или примерно 0,8 от класса 3.1.

Освещение. На первом этапе система освещения в цехе сначала была выполнена на основе дуговых ртутных ламп (ДРЛ), расположенных под потолком цеха. Освещенность была ниже нормы. После этого над рабочими зонами и по периметру цеха дополнительно установили вдоль стен на высоте 2,6–2,8 м светильники с люминесцентными лампами. После этого освещенность на рабочих местах в цехе от общего освещения стала 200–210 лк, что соответствует норме. По этому фактору условия работы можно оценить как класс 2 (допустимые условия труда). Но более подробные замеры показали, что непосредственно в зоне сварки требуется повышенная освещенность, так как в этой зоне для контроля качества сварки требуется более высокое напряжение органа зрения (в этой зоне вальцовщик находится до 30 % времени). Было рекомендовано дополнительно непосредственно в зоне сварочного узла установить еще местный светильник, тогда будет обеспечено не только высокое качество сварного шва, но и допустимые условия труда. Более подробный анализ системы освещения на сварочном стане 1 приведен в статье ниже в Карте № 2 «Оценка рисков травмоопасности оборудования, систем, рабочих мест и рабочих зон» (в частной Карте 2.3 «Освещение»). Карта № 2 является составной частью предлагаемого нами единого документа для оценки рисков — «Паспорта оценки рисков» [1, 2].

Повышенный уровень шума — это наиболее вредный фактор. Основные источники шума — это пила резки на сварочном стане № 1 и два пресса (№ 1 и № 2), установленные на участке № 2 рядом с участком № 1, при рубке труб на части. Основное превышение нормы — в зоне высоких частот. Уровень шума от пилы резки сварочного стана № 1 на холостом ходу достигает 87–89 дБА (основной источник шума — привод фрезы пилы), а при резке труб достигает 90–95 дБА на пульте управления сварщика, что выше нормы на 10–15 дБА.

Часто оказывается, что одновременно работают и пила резки стана, и оба пресса. В это время уровень звука достигает 96–98 дБА (основное превышение нормы на частотах 500, 1000 и 2000 Гц). Замеры показали, что в течение смены уровень звука 96–98 дБА (это подкласс вредности 3.3) воздействует на работников до 40 % смены; 87–89 дБА (подкласс 3.2) воздействует до 20 % смены и уровень звука 90–95 дБА (подкласс 3.2) оказывает воздействие до 30–35 % времени смены. В целом такие условия труда можно оценить более вредными, чем условия труда по классу (подклассу) 3.2. Это может вызвать у работников стойкие функциональные изменения в организме работников.

До реализации мер по снижению шума работники должны работать в эффективных наушниках (эффективность не хуже, чем у наушников ВНИИОТ-2М). Если обеспечить работников высокоэффективными наушниками, то имеется основание для снижения класса и подкласса условий труда на одну степень (см. статья 14, пункт 6 в ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В первую очередь для улучшения условий труда всех работников цеха нужны меры по снижению уровня звука на всех рабочих местах. На участке сварочных станов надо снизить шум при работе дисковой пилы на стане № 1, а потом и на стане № 2. Для этого необходимо звукоизолировать не только металлический кожух самой пилы, но и всю платформу (тележку). Надо изготовить съемный шумопоглощающий кожух, например, из нескольких слоев оргалита. Кроме этого надо снизить уровень звука от электропневматических реле (РЭП), которые установлены без глушителей — это высокочастотный шум. Предложено накрыть эти реле (РЭПы) небольшими шумопоглощающими кожухами размером не более 200х200 мм. При этом можно обеспечить небольшое сопротивление при выбросе воздуха, что не нарушит работу РЭП. Кроме этого, такой кожух будет дополнительно защищать сами РЭПы и провода к ним от механических повреждений.

Для снижения шума на всех рабочих местах цеха при работе прессов № 1 и № 2 надо разработать и установить вокруг прессов переносные шумопоглощающие экраны; это позволит снизить уровень шума еще на 7–10 дБА.

Если реализовать все эти меры, то можно снизить уровень звука в цехе до уровня не более 85 дБА (это будет класс условий труда 3.1).

Комиссией было принято решение о проведении работ по снижению шума, а после установки всего оборудования на участке № 1 и после окончания реконструкции участков цеха провести полную оценку условий труда по методике в Р 2.2.2006–05 (в настоящее время — надо проводить по методике [3]).

 

Оценка факторов травмоопасности оборудования на участке.

На всех участках цеха для оценки травмоопасности использовали таблицы для Карты № 2. Структура таких таблиц для ряда частных Карт, входящих в Карту № 2, была приведена в статьях [1] и [2] (там смотреть таблицы 1, 2 и 3).

При анализе травмоопасности трубоэлектросварочных станов заполняли и использовали следующие частные Карты в Карте № 2: частная Карта 2.1 «Ограждения»; частная Карта 2.2 «Конкретное оборудование» (в данном случае это сварочный стан и установка ТВЧ); частная Карта 2.3 «Освещение»; частная Карта 2.4 «Электробезопасность»; частная Карта 2.5 «Гидропривод, пневмопривод»; частная Карта 2.6 «Эргономика».

Кроме трубоэлектросварочных станов на участке имеются трансформаторы для каждого из станов № 1 и № 2, а также шкафы комплексных трансформаторных подстанций до 10 кВ. Для оценки рисков при эксплуатации этих установок была составлена дополнительная частная Карта на конкретное оборудование — это частная Карта 2.2.1 «Трансформаторы сварочных станов 1 и 2».

Для оперативного проведения анализа на первом этапе не оценивали величину «частных коэффициентов» риска каждого фактора, а просто сначала выявляли те факторы риска, что не соответствуют требованиям НПА, т.е. поступали так, как рекомендуется в Методических указаниях [9] и в методических рекомендациях [10]. Поэтому колонку 5 с коэффициентами К_ij в таблицах Карты № 2 на первом этапе оценки рисков не заполняли. В статье в таблицах эта колонка тоже не заполнена.

Для этого на втором этапе все выявленные на первом этапе факторы риска по Карте № 2 оценивали более подробно по их значимости. После такой оценки выявленных факторов риска во всех таблицах (в частных Картах в Карте № 2) членами комиссии и начальником цеха оперативно принимались решения, что и как надо будет исправлять в первую очередь из всех выявленных факторов несоответствия (факторов риска).

Оценку факторов риска на втором этапе производили 5 пять членов комиссии (n = 5), а для консультаций (и согласования мнений в ряде случаев) привлекали инженера по охране труда. В настоящее время в такую комиссию в организациях рекомендуется включать и инженера по охране труда, и других специалистов (при необходимости). За основу, при общей оценке мнения каждого из экспертов (т.е. каждого из членов комиссии) по каждому из факторов риска были использованы указания, приведенные в ГОСТ 23554.2-81 [5], и рекомендации в статьях [6, 7]. При совместном анализе значимости каждого выявленного фактора риска (K_ij) добивались того, чтобы обобщенное мнение всех экспертов было бы согласовано не менее чем на 75 %, как это требуется в ГОСТ 23554.2-81. Например, мнения 3 из 4 (или 4 из 5) экспертов должны быть очень близкими (это согласованное значение K_ij). Это повышает качество общей оценки конкретного фактора риска. Более подробно эта методика и примеры заполнения значений K_ij в таблице при оценке факторов риска на другом оборудовании приведены в статье [2] и в статьях [6, 7].

Если такая методика количественной оценки рисков (K_ij) для конкретной организации будет сложной для выполнения, то тогда целесообразно использовать одну из методик, приведенных в Рекомендациях Минтруда России [8].

В разных частных Картах в Карте № 2 при заполнении строк факторов риска в колонке 2 «Анализируемые возможные факторы риска и их краткая характеристика» и при заполнении наименований нормативных правовых актов (НПА) в колонке 3 «Норма (пункты ГОСТа, ОСТа и др.)» использовали НПА [9–39]. В списке литературы и в колонке 3 частных Карт в настоящей статье приведены уточненные НПА, действующие в настоящее время или указано, что в настоящее время документ утратил силу как общероссийский НПА, но может быть использован в организации как локальный документ; часть НПА на период проведения работ в цехе были несколько иными, но приведенные в Картах требования тех норм сохранились и в новых нормативных правовых актах.

При заполнении частной Карты 2.1 «Ограждения» использовали следующие НПА из источников [9–39]: ГОСТ 12.2.094-83, ОСТ 14-20-95-82, ГОСТ 12.2.062-81, ГОСТ 12.4.026-2015.

При заполнении частной Карты 2.2 «Конкретное оборудование» (в данном случае это сварочный стан и установка ТВЧ) включали и анализировали те факторы риска, которые присущи именно данному агрегату и не анализируются в других частных Картах. Использовали следующие НПА из источников [9–39]: ГОСТ 12.2.061-81, ОСТ 14-20-95-82, ОСТ 14-20-227-8, ГОСТ 12.4.123-83, Правила безопасности в трубном производстве (ПБТП), ГОСТ 12.2.094-83.

При заполнении частной Карты 2.3. «Освещение» использовали следующие НПА из источников [9–39]: СП 52.13330.2016 (ранее действовал СНиП II-4-79), ГОСТ 12.2.009-99, ГОСТ 12.2.017-93. Эту частную Карту использовали при анализе рисков на всех участках трубного цеха.

При заполнении частной Карты 2.4. «Электробезопасность» использовали следующие НПА из источников [9–39]: ПУЭ, ГОСТ 12.2.094-83, ГОСТ 12.1.019-79* (этот ГОСТ действовал на время проведения работ в цехе), серия ГОСТ (ГОСТ 12.2.007.0-75–ГОСТ 12.2.007.14-75), ГОСТ 12.1.030-81*, ГОСТ 12.2.009-99, ГОСТ 12.2.017-93.

При заполнении частной Карты 2.5. «Гидропривод, пневмопривод» использовали следующие НПА из источников [9–39]: ГОСТ 12.2.101-84, ГОСТ 12.7.040-79, ГОСТ 12.2.017-93.

При заполнении частной Карты 2.6. «Эргономика» использовали следующие НПА из источников [9–39]: ГОСТ 12.2.049-80, ГОСТ 12.2.094-83, ГОСТ 12.2.032-93, ГОСТ 12.2.033-78, ГОСТ 23000-78, ГОСТ 22269-76, ГОСТ 22902-78, ГОСТ 22613-77, ГОСТ 22614-77, ГОСТ 22615-77 и ГОСТ 12.2.009-99, а также ОСТ 14-20-95-82, ОСТ 14-20-227-88. При оценке рисков и при организации рабочих мест (на основании частной Карты 2.6 в Карте № 2) в настоящее время качестве дополнительного важного НПА надо использовать документ «Общие требования к организации безопасного рабочего места» [38].

При оценке рисков на аналогичном или подобном оборудовании в конкретных организациях могут быть использованы и другие НПА.

Заполненные частные Карты для сварочного стана № 1, входящие в Карту № 2 «Оценка рисков травмоопасности оборудования, систем, рабочих мест и рабочих зон» приведены в таблицах 1–7. После этих таблиц, т.е. после заполненных частных Карт (Карта 2.1, Карта 2.2, Карта 2.2.1, Карта 2.3, Карта 2.4, Карта 2.5 и Карта 2.6) приведены результаты выявленных рисков по этим частным Картам и приведены первоочередные меры по снижению наиболее значимых рисков.

Таблица 1

Частная Карта 2.1 «Ограждения» Карты № 2 при оценке опасностей для сварочного стана № 1

Анализируемые возможные факторы риска и их краткая характеристика		Фактическое состояние		Весовой к - т фактора риска Kij	Что рекомендовано сделать для снижения риска
		Норма (пункты ГОСТа, ОСТа и др.	Соот­ветствие (+) или несо­ответствие (–)
1	2	3	4	5	6
1.	Соответствие цвета окраски ограждений требованиям норм	ГОСТ 12.4.026-2015	Нет (–)		Окрасить подвижные части в желтый цвет; вращающиеся части – в красный
2.	Наличие на съемных ограждениях блокировок, совмещенных с пусковым устройством	ГОСТ 12.2.094-83	Нет (–)		Выполнить, особенно на пиле резки
3.	Обеспечивает ли конструкция защитного ограждения приводных звездочек шлепперов исключение защемления проката пальцами шлепперов	ГОСТ 12.2.094-83	Нет шлепперов
4.	Наличие ограждений индивидуальных приводных роликов и промежутков между ними (правильные прессы, правильные машины и т.д.)	ГОСТ 12.2.094-83	Нет (–)		Предусмотреть ограждение по периметру стана
5.	Наличие знаков безопасности и сигнальных цветов на элементах и ограждениях (с наружной стороны)	ГОСТ 12.4.026-2015	Нет (–)		Выполнить
6.	Не ограничивает ли ограждение технологических возможностей оборудования	п. 3 в ГОСТ 12.2.062-81	Нет		Учесть при разработке кожуха пилы
7.	Удерживаются ли раздвижные или съемные ограждения в защитном положении от самопроизвольного перемещения	п. 5 в ГОСТ 12.2.062-81	Нет таких ограждений
8.	Удерживаются ли ограждения, открываемые вверх, в открытом положении	п. 5 в ГОСТ 12.2.062-81	Нет таких
9.	Обеспечивают ли сетчатые ограждения постоянство формы и установленную жесткость	п. 6 в ГОСТ 12.2.062-81	Нет таких		Но это надо учесть при проектировании ограждений на стане

 

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4	5	6
10.	Исключена ли возможность случайного соприкосновения ограждения с ограждаемыми элементами	п. 8 в ГОСТ 12.2.062-81	Нет пока		Учесть требования в кожухе пилы
11.	Не уменьшается ли защитная функция ограждения при воздействии производственных факторов (вибрации, температуры и т.д.)	п. 10 в ГОСТ 12.2.062-81	Нет (+)
12.	Соответствует ли прочность ограждения требованиям безопасности	п. 9 в ГОСТ 12.2.062-81	Не проверено		Надо проверить расчетом прочность кожуха пилы
13.	Возможно ли передвинуть ограждение при работе оборудования из защитного положения. Имеется ли при этом блокировка	п. 12 в ГОСТ 12.2.062-81	Пока можно		Исключить такое передвижение. Можно оградить кожухом пилу; сварочную головку – оградить сеткой и надо поставить блокировку.
14.	Включается ли блокировка от отдельного механического включающего устройства, которое должно быть запирающимся	п. 13 в ГОСТ 12.2.062-81	Требования выполнены (+)
15.	Исключен ли перекос или смещение ограждения относительно положения, обеспечивающего его защитную функцию	п. 16 в ГОСТ 12.2.062-81	Да (+)
16.	Имеются ли на ограждениях ручки, скобы и т.д. в случае съема, перемещения или установки их в течение одной смены несколько раз (особенно массой свыше 25 кг)	п. 16 в ГОСТ 12.2.062-81	Нет таких ограждений		Но надо предусмотреть ручки на кожухе пилы
17.	Окрашены ли внутренние стороны в сигнальный цвет по ГОСТ 12.4.026-76* (ГОСТ 12.4.026-2015)	ГОСТ 12.2.062-81	Не везде		Окрасить в красный цвет все
18.	Соответствует ли расстояние между заграждением, изготовленным из перфорированного материала или сетки, нормам, приведенным в ГОСТ	дополнение к п. 6 в ГОСТ 12.2.062-81	Да (+)
19.	Соответствует ли высота ограждения требованиям ГОСТ в зависимости от высоты расположения опасного элемента и расстояния между ограждением и опасным элементом.	п. 18 в ГОСТ 12.2.062-81	Пока нет		Учесть при требование и при установке нового стана № 2

 

Окончание таблицы 1

Анализируемые возможные факторы риска и их краткая характеристика		Фактическое состояние		Весовой к - т фактора риска Kij	Что рекомендовано сделать для снижения риска
		Норма (пункты ГОСТа, ОСТа и др.	Соот­ветствие (+) или несо­ответствие (–)
1	2	3	4	5	6
20.	Наличие ограждения на люках. Наличие ограждений проходов в подвальные помещения.	По ОСТ 14-20-95-82 высота не менее 0,9 м и сплошная обшивка на высоту 0,14 м	Нет   Пока нет таких проходов.		На люках надо предусмотреть ограждение высотой 0,9 м со сплошной обшивкой 0,14 м внизу. Когда будут проходы — тоже надо это выполнить.
21.	Наличие на ограждении поясняющей надписи «При включенной машине не открывать»		Нет		Не требуется
22.	Соответствует ли масса ограждений, снимаемых чаще, чем 1 раз в смену, требованиям норм (по нормам — должна быть не более 16 кг)	п. 1.3.9 в ГОСТ 2.2.017-93	Нет пока таких ограждений		Учесть требование при проектировании
23.	Имеется ли сигнальная окраска боковых поверхностей рабочих площадок, расположенных на высоте менее 2,0 м	п. 1.7.4 в ГОСТ 2.2.017-93	Не требуется		Нет таких площадок

 

Таблица 2

Частная Карта 2.2 (спецкарта «Сварочный стан ») Карты № 2 при оценке опасностей от элементов сварочного стана № 1 и установки ТВЧ

Анализируемые возможные факторы риска и их краткая характеристика ПБТП — Правила безопасности в трубном производстве [26].		Фактическое состояние		Весовой к - т фактора риска Kij	Что рекомендовано сделать для снижения риска
		Норма (пункты ГОСТа, ОСТа и др.	Соот­ветствие (+) или несо­ответствие (–)
1	2	3	4	5	6
1.	Наличие полной механизации	ОСТ 14-20-95-82	Не требуется
	Наличие приборного контроля качества		Пока нет, надо выполнить		Магнитоскоп с выводом информации на ПУ решено установить примерно через 4 месяца после этой оценки.
2.	Наличие местного отсоса (от сварочной аэрозоли, от паров СОЖ) на следующем оборудовании:	ОСТ 14-20-95-82 и ОСТ 14-20-227-88 (п. 2.6.14 и 2.6.15)
	- стыкосварочная машина;		Не надо		Не требуется
	- формовочный стан;		Не надо		Не требуется, т.к. вода, а не СОЖ
	- узел сварки трубы;		Нет (–)		Будет монтаж примерно через три месяца; еще установят фильтры ФИАП
	- калибровочный стан		Не надо		Не требуется
3.	Наличие на стыкосварочной машине средств коллективной защиты от:	п. 2.6.8 в ОСТ 14-20-227-88
	- искр;		Не надо		Кромку сваривают не более 12 раз в смену в защитных очках.
	- шума;		Не надо		Т.к. общее время сварки до 20 минут
	- электрического поля;	п. 2.6.11 в ОСТ 14-20-227-88	Не надо		Т.к. общее время сварки не более 20 мин. в смену (всего 12 раз по 1,2 минуты)

 

Продолжение таблицы 2

1	2	3	4	5	6
12.	Наличие максимальной токовой защиты в случае короткого замыкания между витками индуктора	п. 5.3.5 в ПБТП	(+)
13.	Наличие приборов:	п. 5.3.2 в ПБТП
	- контроля непрерывного поступления воды;		(+)
	- сигнализации о перегреве воды в системе охлаждения		(+)		Включается лампочка и срабатывает тепловое реле (тепловая защита на вводе генератора)
14.	Наличие блокировочных устройств остановки ЭД при отсутствии смазки (СОЖ, воды) в системе	п. 4.4 в ОСТ 14-20-227-88	(+)
15.	Наличие механизма быстрого останова привода пилы резки труб	п. 2.4.7 в ГОСТ 12.2.094-83	Нет, но и не требуется		При наличии установленного кожуха (см. элемент Карты «Ограждение») такого механизма не требуется
16.	Наличие ограничителей хода в конечных положениях у подвижных механизмов	п. 1.1.8 в ГОСТ 12.2.094-83	(+)
17.	Наличие в конечных положениях транспортных линий жестких упоров	п. 1.1.8, ГОСТ 12.2.094-83	Нет		Надо предусмотреть в конце выходного желоба
18.	Наличие устройств крепления и фиксации подвижных частей оборудования:	п. 1.19 в ГОСТ 12.2.094-83
	- в крайних положениях;		Нет		Не требуется
	- в промежуточных положениях		Нет		Не требуется
19.	Наличие звукоизолирующего кожуха пилы резки	ГОСТ 12.2.094-83	Нет		Рекомендуется разработать и установить кожух на всю пилу и отдельно на пневмосбросы
20.	Наличие защиты от искр при резке (сетка, смотровое окно и т.д.)	п. 6.2.1 ПБТП	(+)		Защита есть, но надо улучшить конструкцию и объединить с проектируемым кожухом пилы

 

Окончание таблицы 2

1	2	3	4	5	6
21.	Наличие блокировки у нажимных устройств клетей, обеспечивающих при задержке подачи энергоносителя	п. 2.1.5, ГОСТ 12.2.094-83	Нет		Нет необходимости (т.к. ручная регулировка)
22.	Имеется ли расчет на прочность и опрокидывающий момент стеллажей для хранения прокатных валков	п. 5.3 в ГОСТ 12.2.094-83	Стеллажей пока нет		Учесть эти требования при разработке стеллажей
23.	Соответствие условий хранения штрипса (ленты) требованиям норм	ГОСТ 12.2.094-83	Частично (+)(–)		Надо продолжить (удлинить) швеллеры в прокладке
24.	Соответствие условий складирования труб требованиям норм	ГОСТ 12.2.094-83	Не соответствует (–)		Выполнить карманы в соответствии с требованием ПБТП
25.	Обеспечен ли контроль:	ГОСТ 12.2.094-83
	- натяжения полосы		Нет		Не требуется
	- конца полосы		Нет (–)		Предусмотреть и вывести на ПУ
26.	Наличие в конструкции гратоснимателя подвода воды	п. 2.6.9, ОСТ 14.20-227-88	Нет		Не требуется
27.	Обеспечена ли удобная и безопасная работа гратоснимателя	ОСТ 14.20-227-88	Нет (–)		Рекомендуется организовать намотку грата в бобины или дробление грата в стружку с последующим удалением
28.	Наличие защитного экрана от вылета стружки (если в конструкции гратоснимателя предусмотрено дробление стружки)	ОСТ 14.20-227-88	Нет, т.к. пока нет дробления		Учесть это при выполнении требований, приведенных в пункте 27.
29.	Предусмотрена ли очистка воздуха перед выбросом в атмосферу (из зоны сварки)	ОСТ 14.20-227-88	Пока нет (–)		На этапе проверки эта система уже монтировалась и требование будет выполнено; будет так же фильтр ФПП
30.	Наличие аварийного выключателя на конечном рольганге выходной стороны	ОСТ 14.20-227-88	Нет (–)		Не обязательно, но следует продумать целесообразность установки

 

Таблица 3

Частная Карта 2.2.1 «Трансформаторы сварочных станов № 1 и № 2» Карты № 2 при оценке опасностей от элементов сварочного стана № 1 и установки ТВЧ

Анализируемые возможные факторы риска и их краткая характеристика		Фактическое состояние		Весовой к - т фактора риска Kij	Что рекомендовано сделать для снижения риска
		Норма (пункты ГОСТа, ОСТа и др.	Соот­ветствие (+) или несо­ответствие (–)
1	2	3	4	5	6
1.	Класс и степень защиты по ГОСТ 12.2.007.0-75 и ГОСТ 14254-80 (сейчас ГОСТ 14254-2015)	п. 2.1 ГОСТ 12.2.007.2-75
	- класс;	I или II	(+)
	- степень защиты оболочек	не ниже IP20	(+)
2.	Исключена ли возможность электрического соединения защитных вводных втулок и металлических защитных оболочек наружных присоединительных проводов с доступными для прикосновения металлическими частями	п. 22 в ГОСТ 12.2.007.2-75 (в трансформаторах класса защиты II)	Исключена (+)		Безопасно, т.к. ввод осуществляется непосредственно от кабельной разделки
3.	Имеется ли защита отверстий (зон возможного доступа) в трансформаторах, обеспечивающая не включение трансформатора при открытом отверстии	п. 2.3 в ГОСТ 12.2.007.2-75	Нет (–)		Должны быть спец. ключи, блокировка и т.д. Надо предусмотреть ограждение трансформатора с блокировкой этого ограждения
4.	Имеется ли соединение доступное для прикосновения токопроводящих деталей с элементами, предназначенными для заземления	п. 2.4 в ГОСТ 12.2.007.2-75 (для класса I)	Нет (на время ремонта)		Предусмотреть (на время ремонта) заземляющую шину между вводными клеммами трансформатора и заземляющим контуром

 

Продолжение таблицы 3

1	2	3	4	5	6
5.	Соответствие ГОСТ 12.2.007.2-75 (таблице):	п. 2.5 в ГОСТ 12.2.007.2-75	(+)		При приемке (поставке) трансформатор был испытан в соответствии с ТУ РФЛИ 672.000.001.У0 и годен к эксплуатации на момент оценки риска.
	- минимального воздушного зазора;
	- путей утечки тока по изоляции
6.	Предусмотрено ли маркировкой:	п. 2.8 в ГОСТ 12.2.007.2-75
	- обозначение положений включения и регулирования (для встроенных устройств регулирования);		(+)
	- класс защиты трансформаторов;		(+)
	- степень защиты;		(+)
	- ток плавкой вставки предохранителя		(+)
7.	Наличие коробки зажимов и проводки от устройств защиты и сигнализации до коробки	п. 3.1 в ГОСТ 12.2.007.2-75	Нет коробки		Не требуется (см. п. 2 этой Карты 2.2.1)
	Наличие в коробке зажимов, позволяющих «закорачивать» вторичные цепи трансформатора тока		(–)		Надо предусмотреть для сварочного стана № 2
8.	Наличие в коробке зажимов	п. 3.2 в ГОСТ 12.2.007.2-75	Нет для стана № 1		Для стана № 1 не требуется. Но надо предусмотреть для стана № 2
9.	Наличие надписи «ВНИМАНИЕ! Опасно! На зажимах разомкнутой обмотки напряжение» (для встроенных трансформаторов тока)	п. 3.2 в ГОСТ 12.2.007.2-75	(+)
10.	Обеспечены ли меры, снижающие опасность распространения пожара (при аварии) путем:	п. 3.5 в ГОСТ 12.2.007.2-75			Это требование — для масляных трансформаторов.
	- направления выхлопа масла из предохранительной трубы (устройства) в сторону от токоведущих частей, шкафов управления и конструкций (лучше всего вниз);		Нет необходимости (см. ниже)		Предусмотрено отключение токоведущих частей при возможном выбросе масла (т.к. есть газовая защита)
	- автоматического перекрытия трубопровода от расширителя к баку при аварийном отключении трансформатора		Нет необходимости
11.	Окраска внешних токоведущих частей переключающих устройств (под напряжением 1000 В)	п. 3.6 в ГОСТ 12.2.007.2-75	(+)		Окрашено в красный цвет

 

Продолжение таблицы 3

1	2	3	4	5	6
12.	Наличие обозримых и доступных элементов для заземления (в нижней части бака)	п. 3.7 в ГОСТ 12.2.007.2-75	(+)
13.	Безопасность и доступность указателей уровня масла, газовых реле, кранов для отбора проб масла и др. приборов	п. 3.10, ГОСТ 12.2.007.2-75	(+)
14.	Наличие элементов заземления корпуса приводного механизма переключающего устройства	п. 3.11 ГОСТ 12.2.007.2-75	(+)		Корпус рубильника заземлен
15.	Наличие на выключателе (и приводе к нему) положений «ВКЛ» и «ВЫКЛ» (не допускается применять только одни лампы)	п. 2.1.1, ГОСТ 12.2.007.3-75	(+)
16.	Возможность доливки и фильтрации масла во время эксплуатации без отключения выключателя (при баках более 300 кг масла)	п. 2.1.2, ГОСТ 12.2.007.3-75	Нет необходимости
17.	Наличие указателя уровня масла и лаза для доступа внутрь выключателя	п. 2.1.3, ГОСТ 12.2.007.3-75	На стане № 1 (+)		На стане 1 имеется указатель и термореле на 80 оС. Надо обеспечить это на стане № 2 при монтаже.
18.	Соответствие механической прочности шкафов КТП (стенок и перегородок) требованиям безопасности	п. 3.1 в ГОСТ 12.2.007.4-75	(+)
19.	Наличие в водных шкафах КТП ( на 1000 В):	п. 3.3 в ГОСТ 12.2.007.4-75
	- блокировки отключения разъединителя или выключателя при подключенной нагрузке;		(+)
	- блокировки между выключателями нагрузки (разъединителем) и заземляющем разъединителем;		(+)
	- механической блокировки в отсек с аппаратом напряжения более 1000 В		(+)
20.	Наличие сетчатого ограждения шкафов КТП (должны быть ячейки не более 25х25 мм)	п. 3.5 в ГОСТ 12.2.007.4-75	Нет		Предусмотреть заодно с ограждением трансформатора станов № 1 и № 2 по п. 3 (этой Карты 2.2.1)

 

Окончание таблицы 3

Анализируемые возможные факторы риска и их краткая характеристика		Фактическое состояние		Весовой к - т фактора риска Kij	Что рекомендовано сделать для снижения риска
		Норма (пункты ГОСТа, ОСТа и др.	Соот­ветствие (+) или несо­ответствие (–)
1	2	3	4	5	6
21.	Наличие электрического контакта кожуха трансформатора с кожухом шинопроводов, соединяющих трансформатор со шкафом КТП (по ГОСТ — должно быть это наличие)	п. 3.11, ГОСТ 12.2.007.4-75	Нет, т.к. нет шинопровода на стане № 1		Учесть это требование для стана № 2
22.	Имеется ли защита рубильников с ручным управлением (для токов нагрузки), обращенных к человеку, несгораемыми кожухами?	п. 3.12, ГОСТ 12.2.007.4-75	(+)
23.	Соответствие результатов испытания напряжением требованиям ПУЭ:	п. 1.8.16 в ПУЭ
	- изоляции обмоток вместе с вводами;		(+)		Испытано в соответствии с ТУ РФЛИ 672.000.001У0
	- изоляции доступных стяжных шпилек, прессующих колец и ярмовых балок		(+)		Соответствует
24.	Соответствие результатов:
	- испытания бака с радиатором гидравлическим давлением;	п. 1.8.16 в ПУЭ (отсутствие течи)	Для стана № 1 выполнено (+)		Для стана № 1 течь отсутствует. Проверить это требование при монтаже сварочного стана № 2.
	- испытания трансформаторного масла (использовать табл. 1.8.38)	п. 1.8.33 в ПУЭ	(+)
25.	Расстояние от наружной стены до трансфрматора (должно быть не менее 0,8 м);	п. 1.4.31 в ПУЭ	(+)		Фактически – 1 м
	расстояние от трансформатора до электрооборудования (должно быть не менее 4 м)		(+)		Фактически – 4 м

 

Таблица 4

Частная Карта 2.3 «Оценка системы освещения» Карты № 2 при оценке опасностей от элементов сварочного стана № 1

Анализируемые возможные факторы риска и их краткая характеристика		Фактическое состояние		Весовой к - т фактора риска Kij	Что рекомендовано сделать для снижения риска
		Норма (пункты ГОСТа, ОСТа и др.	Соот­ветствие (+) или несо­ответствие (–)
1	2	3	4	5	6
1.	Наличие местного освещения на оборудовании (особенно для I-III разряда работ и для затемненных рабочих мест)		Нет, но надо (–)		Особенно на сварочном узле надо предусмотреть
2.	Конструктивные несоответствия:				Лампы и светильники куплены, установка их предусмотрена в IV квартале того года, когда проводилась эта работа. Соответствует, т.к. будут использоваться лампы накаливания
	- использование не того типа ламп и светильников;	п. 2.7.2 в ГОСТ 12.0.009-99	Пока нет, но будет
	- несоответствие коэффициентов пульсации	≤ 20 %	+
	- использование для питания местных источников света автотрансформаторов, добавочных резисторов, делителей напряжения	п. 2.7.5 в ГОСТ 12.0.009-99	Их нет, питание от сети 220 В
3.	Эксплуатационные несоответствия:				Будут приобретать и установят понижающий трансформатор     Таких устройств не требуется, т.к. будут лампы накаливания (ЛН)
	- использование тока напряжением выше 42 В (более 24 В для малогабаритных цехов);	п. 2.7.3, ГОСТ 12.2.009-99; п. 1.7.4, ГОСТ 12.2.017-93	Пока 220 В
	- отсутствие устройств против стробоскопических эффектов	п. 2.7.10, ГОСТ 12.2.009-99	Не требуются
4.	Наличие на розетках надписей с указанием значения напряжения и рода тока		Нет необходимости

 

Окончание таблицы 4

1	2	3	4	5	6
5.	Наличие специальных штепсельных разъемов с заземленным контактом на напряжение 42 В для подключения переносных светильников (для освещения закрытых узлов оборудования при периодическом осмотре)		Нет необходимости		Будет установлено стационарно, без розеток
6.	Соответствие проводки местного освещения требованиям ПУЭ и ГОСТ 12.2.009-99	ПУЭ и ГОСТ 12.2.009-99	(+)

 

Таблица 5

Частная Карта 2.4 «Электробезопасность» Карты № 2 при оценке опасностей от элементов сварочного стана № 1

Анализируемые возможные факторы риска и их краткая характеристика		Фактическое состояние		Весовой к - т фактора риска Kij	Что рекомендовано сделать для снижения риска
		Норма (пункты ГОСТа, ОСТа и др.	Соот­ветствие (+) или несо­ответствие (–)
1	2	3	4	5	6
1.	Возможность прикосновения к токоведущим частям		Не огражден индуктор (–)		Надо разработать легко съемное ограждение индуктора (сварочный узел)
2.	Имеются ли средства автоматического останова и отключения оборудования от источника энергии при аварийных режимах или близких к опасным		Есть (+)
3.	Наличие огнезащитных покрытий или другой защиты от механических повреждений на групповых, контрольных, силовых кабелях и приводах (особенно в зонах выброса частиц металла и шлака)	ГОСТ 12.2.094-83	Нет необходимости делать

 

Продолжение таблицы 5

1	2	3	4	5	6
4.	Возможность попадания масла, воды и т.д. в кабельные люки, тоннели	ГОСТ 12.2.094-83	Возможно (–)		Надо предусмотреть герметичную крышку перекрытия кабельного канала сварочного генератора
5.	Наличие в схемах управления блокировок, исключающих включение двигателей без опережения включения систем вентиляции, смазки, охлаждения	ГОСТ 12.2.094-83	Блокировок нет (–)		Предусмотреть хотя бы на сварочной клети и пульте управления (ПУ) стана № 1. Для стана № 2 — аналогично.
6.	Наличие непрерывного контроля изоляции силовых и оперативных цепей в системе электропривода постоянного тока	ГОСТ 12.2.094-83	Нет, не требуется (+)		Нет необходимости
7.	Наличие жетон-бирки (ключа-бирки) при включении и ремонте агрегата	ГОСТ 12.2.094-83	Нет (–)		Предусмотреть на всех пультах управления (ПУ) трубного цеха
8.	Соответствие быстродействия УЗО нормам (зависит от напряжения)	ПУЭ	(+)		Была проведена проверка соответствия данным по паспорту на УЗО.
9.	Наличие средств защиты в случае внезапного отключения энергоносителя и его повторной подачи («нулевая защита»)	ГОСТ 12.2.094-83, ПУЭ	Есть (+)
10.	Соответствие защитного заземления (ЗЗ) нормам:	ГОСТ 12.2.009-99, ГОСТ 12.1.030-81*	ЗЗ есть (+)		В декабре предыдущего года (за несколько месяцев до проведения работ по оценке рисков) была проверка соответствия. Акт испытаний был у главного энергетика. Все параметры указаны в Акте. Сопротивление заземления соответствует норме (rз < 4 Ом).
	- диаметр контактной площадки;
	- диаметр винта заземления;
	- материал заземляющего проводника;		сталь и сварка
	- сечение силового проводника;
	- сечение подводящего проводника
11.	Соответствие типа электродвигателей требованиям ПУЭ	ПУЭ	Да (+)
12.	Имеется ли заземление одного из выводов вторичной обмотки понижающего трансформатора	п. 1.7.5, ГОСТ 12.2.017-93	Да (+)

 

Продолжение таблицы 5

1	2	3	4	5	6
13.	Имеются ли ограждения на незакрывающихся шкафах с электрооборудованием под напряжением		Нет		Не требуется, т.к. все шкафы закрыты
14.	Наличие блокировки дверец шкафов и ниже для электрооборудования с вводным выключателем (если нет спецзапоров)	п. 2.2.6, ГОСТ 12.2.017-93	(+)		Не требуется. Есть спец-ключи и блокировка генератора
15.	Соответствует ли требованиям безопасности величина расстояния между защитными кожухами и защищенными частями электрооборудования	п. 2.2.17, ГОСТ 12.2.017-93	(+)		На том оборудовании, что уже установлено, да. На том, что надо установить, будет выполнено
16.	Обеспечена ли защита от остаточного напряжения у элементов оборудования	п. 2.2.11, ГОСТ 12.2.017-93	Есть (+)
17.	Наличие на шкафах, разветвительных коробках и нишах предупреждающего знака электрического напряжения	п. 2.2.18, ГОСТ 12.2.017-93	Не везде		Следует нанести на всех шкафах
18.	Наличие электрической связи заземленного оборудования с землей. Срабатывает ли защитное зануление	п. 2.6.1, ГОСТ 12.2.017-93	(+)		Проверено в декабре предыдущего года (перед оценкой). Материал испытаний — у главного энергетика.
19.	Соответствие величины переходного сопротивления между заземляющим устройством и любой металлической частью машины норме ( ≤0,1 Ом)	п. 2.6.12 ГОСТ 12.2.017-93	(+)		Проверено за несколько месяцев до проведения работ по оценке рисков. Материал у главного энергетика.
20.	Наличие в системе управления переключателей режимов работы и способов управления	п. 1.2.14, ГОСТ 12.2.017-93	(+)
21.	Соответствуют ли защитные провода требованиям безопасности	п. 2.6.10, ГОСТ 12.2.017-93	(+)		Температура изоляционных материалов не превышает допустимую величину 50 оС
22.	Имеется ли защита от: - радиопомех; - сетевых помех (особенно в системе управления)		Нет (–)		Надо выполнить такую защиту, особенно защиту генератора

 

Окончание таблицы 5

1	2	3	4	5	6
23.	Наличие в защитных цепях устройств, предохраняющих от перегрузок (не должно, можно только в цепях управления)	п. 2.6.11 ГОСТ 12.2.017-93	Нет (+)		Требования выполнены.
24.	Соответствует ли требованиям норм напряжение: - в цепях управления; - в защитных цепях	ГОСТ 12.2.094-83	(+) (+)
25.	Исключено ли попадание воды (и других жидкостей) на элементы электрооборудования (РЭПы, контакторы и т.д.)	ГОСТ 12.2.094-83	Не везде (+) (–)		Надо полностью исключить попадание воды на контакторы пилы резки и в зоне сварочного стана
26.	Соответствие величины испытательного напряжения норме: - силовые цепи (……… В); - цепи управления (………. В)	ГОСТ 12.2.094-83			Такие испытания не проводили. Будет разрабатываться План проведения таких испытаний.

 

Таблица 6

Частная Карта 2.5 «Гидропривод, пневмопривод» Карты № 2 при оценке опасностей от элементов стана № 1

Анализируемые возможные факторы риска и их краткая характеристика		Фактическое состояние		Весовой к - т фактора риска Kij	Что рекомендовано сделать для снижения риска
		Норма (пункты ГОСТа, ОСТа и др.	Соот­ветствие (+) или несо­ответствие (–)
1	2	3	4	5	6
1.	Повышенный уровень шума (оценить уровень шума от устройств) – насосы, гидромониторы	Приложение к ГОСТ 12.2.040-79	Выше нормы (–)		До 95 дБА от пневмосистемы. Надо выбрать и установить на пиле резки глушители и защитный кожух

 

Продолжение таблицы 6

1	2	3	4	5	6
2.	Уровень вибрации для систем, устанавливаемых отдельно на фундаменты	Табл. С. 2 в ГОСТ 12.2.040-79	В норме (+)
3.	Наличие переговорных или сигнальных устройств, оснащение местными пультами (если затруднена звуковая или визуальная связь)	п. 2.5 в ГОСТ 12.2.040-79	Нет необходимости
4.	Наличие устройства аварийного выключения каждого пульта (ПУ), если их обслуживание с одного рабочего места невозможно	п. 2.6 в ГОСТ 12.2.040-79	Нет необходимости		Один пульт в центре стана
5.	Наличие устройств аварийного отключения не более чем через 10 м на системах с большим фронтом обслуживания	п. 2.7 в ГОСТ 12.2.040-79	Нет необходимости		ПУ находится посередине стана, а общая длина стана 22 м.
6.	Обеспечено ли самофиксирование в выключенном положении устройств аварийного отключения	п. 2.7 в ГОСТ 12.2.040-79	На пульте (+)
7.	Обеспечена ли безопасность при перемещении исполнительных устройств приводов в любой момент цикла работы (переключение, пуск и т.д.)	п. 2.7 в ГОСТ 12.2.040-79	(+)
8.	Наличие гидрозамков и других фиксирующих устройств	п. 2.8 в ГОСТ 12.2.040-79	Не требуется
9.	Наличие у гидроприводов с гидроаккумуляторами устройств, обеспечивающих отключение гидроаккумулятора от гидросистемы или соединение со сливной гидролинией	п. 2.9 в ГОСТ 12.2.040-79	Нет гидроаккумуляторов
10.	Доступность внутренних полостей гидробаков и смазочных баков для осмотра, очистки, промывки	п. 2.10, ГОСТ 12.2.040-79	(+)
11.	Доступность для осмотра соединений трубопроводов и рукавов (недопустимость перегибов, скручивания)	п. 2.11, ГОСТ 12.2.040-79	(+)
12.	Возможно ли возникновение температурных деформаций в гидроцилиндрах и трубопроводах	п. 2.12, ГОСТ 12.2.040-79	Невозможно (+)

 

Продолжение таблицы 6

1	2	3	4	5	6
13.	Каким газом заряжены пневмогидроаккумуляторы, работающие при давлении свыше 1,6 Мпа (если негорючие жидкости, то можно воздухом)	п. 2.13, ГОСТ 12.2.040-79	Воздух (+)
14.	Наличие на гидроаккумуляторах (ГА) таблички с предупреждением об опасности при разборке	п. 2.14, ГОСТ 12.2.040-79	Нет ГА (+)
15.	Наличие обратных клапанов, предотвращающих попадание в смазочную систему рабочей среды и обратный поток (компрессоры, паровые машины)	п. 2.15, ГОСТ 12.2.040-79	Нет необходимости		Нет гидросистемы
16.	Наличие в смазочных насосах автоматического отключения ручного привода при работе механического	п. 2.16, ГОСТ 12.2.040-79	Нет необходимости		Нет насосов
17.	Наличие сетчатого ограждения открытых движущихся частей (ячейка не более 10 мм)	п. 4.1, ГОСТ 12.2.040-79	Нет (–)		Надо установить в зоне пилы резки (смотреть в частной Карте 2.1 «Ограждения»)
18.	Наличие предохранительных клапанов (или других устройств) от повышения давления в системе выше рабочего	п. 4.2, ГОСТ 12.2.040-79	(+)
19.	Предусмотрена ли возможность опломбирования или запирания регулирующих элементов встроенным замком (в регулирующих ГА или смазочных аппаратах)	п. 4.3, ГОСТ 12.2.040-79	Нет на пиле резки (+) (–)		Есть (клапан Щ на элементах узла сварки). Но нет на пиле резки. Выполнить требование; целесообразно совместить с защитой от шума
20.	Наличие ограждений трубопроводов высокого давления, расположенных в зоне постоянной работы персонала	п. 1.5.14 в ГОСТ 12.2.017-93	(+)
21.	Соответствует ли способ прокладки гидро-, пневмо- и охлаждающих систем прокладываемых по полу, нормам	п. 1.5.13 в ГОСТ 12.2.017-93	(+)
22.	Направлен ли выхлоп отработанного воздуха пневмосистем или от оснастки в рабочую зону	п. 1.5.18 в ГОСТ 12.2.017-93	Нет (+)

 

Окончание таблицы 6

1	2	3	4	5	6
23.	Наличие блокировки в случае падения давления ниже допустимого значения:	п. 4.4, ГОСТ 12.2.040-79	Нет (–)		Предусмотреть, особенно на пиле резки
	- отключается ли система;	должна	(–)
	- отключаются ли зажимные, тормозные устройства и т.д.	не должны	(–)
24.	Соответствует ли расположение клапанов гидроприводов требованиям ГОСТ 12.2.017-93	п. 1.5.16	Нет клапанов
25.	Имеются ли таблички с указанием допустимой нагрузки (и указатель нагрузки)	п. 1.6.9	Нет		Не требуется
26.	Наличие приборов контроля давления (манометров и т.д.):	ГОСТ 12.2.040-79
	- пневмосистемы;		(+)
	- гидросистемы		Нет		Нет гидросистемы
27.	Соответствие требованиям эргономики всех приборов контроля				Подробно это проанализировано и приведено в частной Карте 2.6 «Эргономика» (см. таблицу 7).

 

Таблица 7

Частная Карта 2.6 «Эргономика» Карты № 2 при оценке опасностей от элементов сварочного стана № 1

Анализируемые возможные факторы риска и их краткая характеристика		Фактическое состояние		Весовой к - т фактора риска Kij	Что рекомендовано сделать для снижения риска
		Норма (пункты ГОСТа, ОСТа и др.	Соот­ветствие (+) или несо­ответствие (–)
1	2	3	4	5	6
1.	Оценка органов управления на соответствие НПА:
	- форма и размеры;	ГОСТ 12.2.009-99; ОСТ 14-30-95-82; ОСТ 14-20-927-88; ПБТП	(+)
	- поверхность;		(+)
	- опасность самопроизвольного или случайного включения;		(+)		Отсутствует такая опасность
	- расстояние между органами;		(+)
	- компоновка органов;		(+)
	- усилие включения;		(+)
	- качество надписей, их доступность;		(–)		Местами нет надписей на ПУ или плохо читаются (отражение от никелированных таблиц). Выполнить это требование.
	- указано ли направление вращения маховиков, штурвалов, рычагов;		Не везде (–) (+)		Указать везде направление вращения
	- педали: ширина; длина; величина хода;		Не требуется		Нет педали
	- цвет и размер органов аварийного отключения;	ГОСТ 12.2.009-99	(+) (–)		Выкрасить два ключа в красный цвет и перенести кнопку «Стоп»
1	2	3	4	5	6
1.	Оценка органов управления на соответствие НПА (продолжение): - наличие указателей о нахождении органов (красный, желтый, зеленый, белый);		(+)
	- наличие на пусковых устройствах жетон-бирок или ключей-бирок;		(–)		Надо предусмотреть на всех ПУ
	- световые сигналы и цветовая индикация (красный – аварийное отключение, нарушение работы; зеленый – нормальная работа)		(+)
2.	Наличие на пультах управления (ПУ):	п. 4.8 в ГОСТ 12.2.049-79	Не о всех состояниях		Вывести дополнительно на ПУ необходимые сведения.
	- устройств, сигнализирующих о включенном или выключенном состоянии;
	- о наличии давления (особенно для пневмо- или гидросистем)		(–)		Предусмотреть на ПУ
3.	Наличие блокировок на каждом ПУ (основной и выносной) для исключения одновременного управления системой с нескольких ПУ		(+)		Не требуется, т.к. все управление с одного ПУ
4.	Расположен ли орган аварийного отключения на системах с большим фронтом обслуживания на расстоянии не более 10 м	п. 2.6 ГОСТ 12.2.049-79	Да (+)		На стане № 1 один ПУ, общая длина стана до 24 м. ПУ стоит в середине стана.
5.	Оценка пультов управления (ПУ):	ГОСТ 12.2.240-79, ГОСТ 12.2.094-83	(+)
	- наличие автоматической световой сигнализации о подаче напряжения в цепи управления (приводами); о готовности к работе; о включении блокировок
	- наличие фиксаторов, исключающих самопроизвольное или случайное включение рукояток, рычагов, кнопок и т.д. под действием собственного веса, вибрации и т.д.;		(+)		Специально не требуется, а рычаги имеют фиксаторы
	- высота расположения ПУ от уровня пола;		Не соответстует (–)		От 930 до 1060 мм. Очень высоко, неудобно. Требуется разработать и установить другой ПУ.

 

Продолжение таблицы 7

1	2	3	4	5	6
5.	Оценка пультов управления (ПУ) – продолжение: - расстояние ПУ от оператора в горизонтальной плоскости;		(+)		От 100 до 700 мм, нормально.
	- размеры по высоте и глубине пространства для ног	Прил. 2 в ГОСТ 12.2.049-80	(–)		Пространство для ног по высоте от пола — 100 мм. Неудобно сидеть вальцовщику. Нужен другой ПУ.
	- угол наклона ПУ к горизонтальной плоскости, град		(+)		До 5 градусов (допустимо). Но можно и до 10 градусов.
6.	Оценка качества и наличия подставки для ног:	ГОСТ 12.2.049-80	Нет ее (–)		Следует предусмотреть такую подставку.
	- ширина;	≥ 350 мм;
	- длина;	≥ 400 мм;
	- угол наклона опорной поверхности	10-15 0
7.	Сиденье (кресло)	ГОСТ 12.2.049-80 (Прил. 2)	Нет (–)		На момент проверки была самодельная табуретка. Предусмотреть в первую очередь кресло и подставку для ног.
	- пределы регулирования
8.	Наличие сигнализации на оборудовании (перед пуском оборудования в работу)	Сигнал 10 с Пауза 30 с Сигнал 30 с	Нет (–)		Надо предусмотреть такую сигнализацию. Также надо установить блокировку с кнопкой «ПУСК» (не включается, пока не подан сигнал).
9.	Кабины (посты) управления		Нет		Не требуется
10.	Соответствует ли опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркированные щитки трубопроводов требованиям ГОСТ 14202-69?	И еще ГОСТ 12.4.026-2015	Нет (–)		Выкрасить элементы пневмосистемы по ГОСТ 14202-69.
11.	Вынесены ли в безопасное место места периодической проверки смазки?		Да (+)		Это надо будет обеспечить и на стане № 2.
12.	Соответствуют ли размеры смотровых люков, окон и т.д. требованиям норм		Да (+)		Это надо будет обеспечить и на стане № 2.

 

Продолжение таблицы 7

1	2	3	4	5	6
13.	Наличие средств информации о технологическом процессе на станах, другом оборудовании		Частично (+) (–)		В настоящее время достаточно. Но, если будет установлен еще и правильный стан, то там надо будет установить.
14.	Соответствие речевой связи на постах управления требованиям норм		Не надо		Нет необходимости
15.	Наличие у запорных устройств (вентили, задвижки и т.д.) видимых стрелок с направлением вращения маховиков, кранов, а также надписей «Открыто», «Закрыто» и т.д.	ГОСТ 12.2.094-83, ПБТП	Нет (–)		Надо выполнить это требование
16.	Эргономическое несоответствие ограждения (опасных зон) требованиям ГОСТ	п. 1.1.6, ГОСТ 12.2.009-99	Не соответствует (–)		Смотреть подробнее в частной Карте 2.1 «Ограждение»
17.	Эргономическое несоответствие масс съемных рукояток частого пользования	п. 1.4.8, ГОСТ 12.2.009-99	Не соответствует (–)		Смотреть подробнее в частной Карте 2.1 «Ограждение»
18.	Несоответствие по форме или по цвету окраски следующих частей оборудования:	п. 1.1.2 в ГОСТ 12.2.009-99
	1 – внешних торцов, выступающих при работе за габариты станины и перемещающихся со скоростью более 150 мм/с;		(–)		Окрасить на пиле (смотреть в частной Карте 2.1 «Ограждение»)
	2 – внутренних поверхностей дверец (крышек, кожухов), закрывающих места расположения движущихся элементов		Не везде (+) (–)		Выполнить требование (окрасить в красный цвет)
19.	Наличие в смазочных насосах автоматического отключения ручного привода при работе механического	п. 2.16, ГОСТ 12.2.040-79	Не требуется
20.	Наличие сетчатого ограждения открытых движущихся частей (ячейка не более 10 мм)	п. 4.1 в ГОСТ 12.2.040-79	(–)		Предусмотреть (см. пояснения в частной Карте 2.1 «Ограждение»)
21.	Соответствие компоновки органов управления порядку выполнения операций	п. 3.3 в ГОСТ 12.2.094-83	(+)

 

Окончание таблицы 7

1	2	3	4	5	6
22.	Наличие на пусковых механизмах управление блокировок несовместимых операций (исключена ли возможность их одновременного включения)	п. 4.1.2, ГОСТ 12.2.094-83	Не требуется
23.	Наличие блокировок органов управления, исключающей их переключение при высокой скорости движения частей	п. 1.3.3, ГОСТ 12.2.009-99	Не требуется
24.	Соответствие размеров зон доступа нормам (лазы, люки):	Минимальные размеры:	Требования норм выполнены (+)
	- для кисти рук с раскрытой ладонью;	50х100 мм 90х90 мм
	- для установки предметов двумя пальцами;	50х30 мм
	- для двух рук (с предметом в руках);	100 + ширина предмета + по 12 мм на сторону
	- для двух рук на глубину до 60 мм	100х0,75 от этой глубины
25.	Минимальные размеры смотровых люков и окон, мм	75 % от глубины зоны досягаемости + 150 мм	Требования норм выполнены (+)
26.	Отверстие для руки (минимальные):		Требования норм выполнены (+)
	- по локоть;	110 мм
	- по плечо;	125 мм
	- по плечо в зимней одежде	150 мм
27.	Наличие пространства для стоп (на ПУ, машине и т.д.)	150х150х530 (минимум)	Нет (–)		Предусмотреть и выполнить эти требования при проектировании новых пультов управления

 

Основные выявленные риски травмоопасности по Карте 2 на трубоэлектросварочном стане № 1.

На основании анализа результатов выявленных рисков в таблицах 1–7 членами комиссии было установлено, что для заметного снижения рисков травмоопасности надо выполнить следующие технические мероприятия, которые приведены ниже в порядке рекомендованной очередности их выполнения.

 

1. Частная Карта 2.1 «Ограждение» в Карте № 2.

1. В первую очередь для соответствия цвета окраски ограждений требованиям норм следует окрасить подвижные части ограждений в желтый цвет, а вращающиеся части — в красный. Все внутренние стороны ограждений следует окрасить в красный цвет. Также необходимо нанести знаки безопасности и сигнальные цвета на элементы и ограждениях с наружной стороны.

2. После этого (или одновременно) надо проверить расчетом — соответствует ли прочность имеющегося ограждения кожуха пилы на стане № 1 требованиям безопасности.

3. Надо предусмотреть наличие на съемных ограждениях блокировок, совмещенных с пусковым устройством, особенно на пиле резки.

4. Предусмотреть ограждения индивидуальных приводных роликов и промежутком между ними по периметру стана № 1. Аналогично надо выполнить это и на устанавливаемом стане № 2.

5. При разработке кожуха пилы для стана № 2 надо проверить, не ограничивает ли ограждение технологических возможностей оборудования.

6. На стане № 2 следует оградить кожухом пилу, а сварочную головку в рабочей зоне стана — сеткой; также надо поставить блокировку. Кроме этого необходимо проверить, обеспечивают ли сетчатые ограждения постоянство формы и установленную жесткость.

7. Необходимо на съемных ограждениях и кожухах предусмотреть ручки или скобы. При проектировании ограждений для стана № 2 надо обеспечить, чтобы масса ограждений, снимаемых чаще, чем 1 раз в смену, соответствовала бы требованиям норм.

8. На люках и проходах в подвальные помещения следует предусмотреть ограждение высотой 0,9 м со сплошной обшивкой 0,14 м внизу.

 

2. Частная Карта 2.2 «Сварочный стан № 1» в Карте № 2.

1. У генератора следует постелить резиновые коврики.

2. Надо усовершенствовать сигнализацию о перегреве воды в системе охлаждения (обеспечить включение лампочки и срабатывание теплового реле).

3. Для исключения попадания охлаждающей жидкости на пол предусмотреть слив воды в лотки.

4. Установить блокировку дверей, ограждающих кожухов и сварочной головки.

5. Осуществить полную механизацию контроля качества сварного шва путем установки магнитоскопа с выводом информации на пульт управления.

6. В конце выходного желоба предусмотреть наличие жестких упоров.

7. Установить фильтры для очистки воздуха в системе местного отсоса в узле сварки трубы. Аналогично надо сделать и для стана № 2.

8. Надо улучшить конструкцию защиты от искр при резке труб на стане № 1, а потом выполнить аналогично на проектируемом кожухе пилы стана № 2.

9. Обеспечить контроль конца полосы ленты с выводом сигнала на ПУ.

10. Рекомендуется разработать и установить звукоизолирующий кожух на всю пилу резки и отдельно звукоизолирующие кожухи на пневмосбросы.

10. Надо усовершенствовать конструкцию гратоснимателя, тогда присутствие человека в зоне сварки ТВЧ резко сократится. Рекомендуется организовать намотку грата в бобины или дробление его в стружку с последующим удалением (в этом случае следует предусмотреть наличие защитного экрана).

11. Следует разработать стеллажи для хранения прокатных валков.

12. На участке складирования труб следует выполнить карманы в соответствии с требованиями ПБТП.

 

3. Частная Карта 2.2.1 «Сварочный стан № 1» в Карте № 2.

Напомним, что этот элемент (т.е. частная Карта 2.2.1) включает трансформаторы и шкафы комплексных трансформаторных подстанций (КТП) до 10 кВ. Это составная часть сварочного стана № 1 и сварочного стана № 2 (стан № 2 монтировался на период проведения обследования).

1. Предусмотреть ограждение трансформатора с блокировкой этого ограждения.

2. На время ремонта надо предусмотреть заземляющую шину между вводными клеммами трансформатора и заземляющим контуром.

3. Предусмотреть наличие указателя уровня масла и лаза для доступа внутрь выключателя на стане № 2.

4. Предусмотреть сетчатое ограждения шкафов КТП для обоих станов.

5. Проверить требования соответствия результатов испытаний бака с радиатором гидравлическим давлением при монтаже сварочного стана № 2.

 

4. Частная Карта 2.3 «Требования к освещению» в Карте № 2.

На основании анализа результатов в таблице 4 надо на сварочном узле каждого стана предусмотреть наличие местного освещения: установить лампы и светильники, а также понижающий трансформатор. Переносные светильники следует установить стационарно, без розеток.

 

5. Частная Карта 2.4 «Электробезопасность» в Карте № 2.

1. На всех шкафах разветвительных коробок и нишах следует нанести предупреждающий знак электрического напряжения.

2. Для исключения возможного прикосновения к токоведущим частям установить легкосъемное ограждение индуктора.

3. Предусмотреть наличие в схемах управления на сварочной клети блокировок, исключающих включение двигателей без опережения включения систем вентиляции, смазки, охлаждения.

4. Предусмотреть на всех пультах управления цеха наличие жетон-бирки (ключа-бирки) при включении и ремонте агрегата.

5. Для исключения попадания масла, воды и т.д. в кабельные люки, тоннели надо смонтировать герметичную крышку перекрытия кабельного канала сварочного генератора.

6. Надо оформить акт испытаний соответствия величины переходного сопротивления между заземляющим устройством и любой металлической частью машины норме (по имеющимся материалам).

7. Следует предусмотреть защиту генератора от радио- и сетевых помех (особенно в системах управления).

8. Следует полностью исключить попадание воды на контакторы пилы резки и в зоне сварочного стана.

 

6. Частная Карта 2.5 «Гидропривод, пневмопривод» в Карте № 2.

1. Установить в зоне пилы резки сетчатое ограждение открытых движущихся частей.

2. Предусмотреть, особенно на пиле резки, наличие блокировки в случае падения давления в пневмосистеме ниже допустимого значения.

3. Расположить пульт управления с устройствами аварийного отключения посередине сварочного стана.

4. Для снижения повышенного уровня шума от насосов и гидромониторов предусмотреть на пиле резки глушители и защитный кожух.

5. Предусмотреть возможность опломбирования или запирания регулирующих элементов встроенным замком. Выполнение этого решения целесообразно совместить с защитой от шума.

 

7. Частная Карта 2.6 «Эргономика» в Карте № 2.

Меры снижения рисков, приведенные ниже, позволяют также снизить и ряд рисков, выявленных в частной Карте 2.4 «Электробезопасность».

1. Необходимо срочно предусмотреть у запорных устройств видимых стрелок с направлением вращения маховиков, кранов, а также надписей «Открыто», «Закрыто» и т.д.

2. Применить сигнальную окраску на пиле.

3. На пусковых установках следует предусмотреть наличие жетон-бирок или ключей-бирок.

4. Выкрасить два ключа органов аварийного отключения в красный цвет и перенести кнопку «СТОП» на пульте управления.

5. Выполнить хорошо читающиеся надписи на органах управления.

6. Вывести дополнительно на пульты управления сигналы о включенном или выключенном состоянии.

7. Предусмотреть на пульте управления информацию о наличии давления в пневмо- и гидросистеме.

8. Следует предусмотреть наличие сигнализации на оборудовании перед пуском, а также блокировку с кнопкой «ПУСК».

9. У сиденья оператора следует предусмотреть хотя бы подставку для ног и спинку. Потом — обязательно стул заменить на удобное кресло.

10. Следует предусмотреть наличие средств информации о технологическом процессе на станах и другом оборудовании.

11. Выкрасить в красный цвет внутренние поверхности дверей, крышек и кожухов, закрывающих места расположения движущихся элементов.

12. Поскольку существующий пульт управления не эргономичен, следует установить другой пульт управления требуемой высоты с подставкой для ног. Новый пульт управления также следует расположить в середине стана.

 

Проверочный расчет действующего защитного кожуха дисковой пилы сварочного стана № 1.

На момент проведения работы по заполнению частных Карт на стане № 1 был установлен защитный кожух на пилу из стали 3 толщиной 6 мм. В документации на этот кожух не было сведений о прочности данного кожуха, например, в случае поломки фрезы. Членами Комиссии было принято решение провести проверочный расчет кожуха на динамическую нагрузку при ударе. При таком расчете необходимую толщину стенки ограждения подбирают по известной (расчетной) величине ударной нагрузки (K), которую будет иметь ударяющийся об ограждение предмет (в данном случае — весь круг или диск).

По паспорту на диск пилы: минимальная толщина диска (S_д) равна 5 мм; радиус центрального отверстия круга детали r = 50 мм; радиус внешней окружности диска R = 350 мм; окружная скорость диска V = 73 м/с, а плотность металла ρ = 7800 кг/м³. В этом случае, как показали расчеты, величина К = 5910 кг. По таблице в справочнике нашли (для листовой стали) следующие данные: если табличная ударная нагрузка будет K_табл. = 4800 кг, то для защиты от нее толщина стенки защитного кожуха пилы (S_к) должна быть S_к = 8 мм, а для K_табл. = 6300 кг значение S_к = 9 мм.

Таким образом, по расчетам следует, что если в кожух при срыве ударит целый круг (диск, фреза) толщиной 5 мм, вращающийся с максимальной скоростью 75 м/с, то толщина передней части кожуха должна быть увеличена с 6 мм до 8,7–9,0 мм. Если при резке труб используются фрезы толщиной 3 мм, то расчетное значение K = 3550 кг и толщина кожуха должна быть 6,5 мм вместо 6 мм. Предварительные расчеты показали, что для повышения безопасности рекомендуется «усилить» кожух, т.е. увеличить его толщину в ряде мест на 3–3,5 мм. Такой же вывод относится и к дисковой пиле электросварочного стана № 2, который потом будет установлен в цехе. Но это при условии, что будет нарушено крепление круга, и этот целый круг сорвется и ударит в кожух.

Комиссией было принято решение — надо провести более детальную оценку того, какая часть круга при его поломке реально может отлететь на защитный кожух. Если более детальная оценка покажет, что масса отлетающей на защитный кожух части пилы будет не более ¼ от расчетной массы (m) полного круга, то тогда можно будет оставить и прежнюю толщину кожуха. Такую работу в цехе проводили уже после окончания членами комиссии работы по оценке рисков в рамках поставленных ей задач руководством завода и цеха.

 

Анализ всех полученных результатов по частным Картам и определение наиболее значимых факторов рисков.

На следующем этапе своей работы члены комиссии провели более детальный анализ, какие факторы рисков, из всех выявленных и приведенных выше по каждой частной Карте, наиболее опасные и их надо устранять в первую очередь. Ниже приведены эти мероприятия в порядке необходимой очередности их выполнения

1. На всех шкафах, разветвительных коробках и нишах надо нанести предупреждающие знаки электрического напряжения.

2. Предусмотреть легкосъемное ограждение индуктора.

3. Установить герметичную крышку перекрытия кабельного канала сварочного генератора.

4. Предусмотреть на всех пультах управления ключ-бирки.

5. Предусмотреть хотя бы на сварочной клети и пульте управления (в схемах управления) блокировок, исключающих включение двигателей без опережения включения системы вентиляции, смазки, охлаждения.

6. Окрасить подвижные части оборудования в желтый цвет, а вращающиеся — в красный.

7. Выполнить защиту (особенно генератора) от радиопомех систем управления.

8. Исключить попадание воды на контакторы пилы резки и в зоне сварочного стана.

9. Предусмотреть защитный шумопоглощающий кожух на пилу резки труб и на все пневмосбросы установить глушители (или защитные кожухи).

10. Выполнить блокировку на съемном ограждении пилы резки труб.

11. Выполнить (нанести) знаки безопасности и сигнальные цвета с наружной стороны ограждений и дверей.

12. Предусмотреть блокировку (или другую защиту) особенно на пиле резки, в случае падения давления в пневмосистеме ниже допустимого уровня.

13. На основании проведенного первого проверочного расчета на прочность толщины защитного кожуха пилы необходимо провести более детальную оценку, какая часть круга может ударить в кожух и какая может быть ударная нагрузка. Это позволит окончательно решить, надо ли увеличивать толщину защитного кожуха или нет.

14. Предусмотреть ограждение люков: высота такого ограждения до 0,9 м со сплошной обшивкой внизу высотой 0,14 м.

15. Окрасить все внутренние опасные зоны оборудования (двери, люки и т.д.) в красный цвет.

16. Так как пульт управления питается напряжением 220 В (а требуется по нормам не более 42 В), то для повышения безопасности кроме имеющегося заземления надо осуществлять питание пульта через разделительный трансформатор (коэффициент трансформации 1:1), что позволит существенно повысить сопротивление изоляции проводов и пульта в целом.

На устанавливаемом сварочном стане № 2 также надо будет учитывать все выявленные факторы рисков для сварочного стана № 1.

 

Методика оценки профессиональных и производственных рисков, рекомендуемая на основании проведенных исследований.

В статье [1] было показано, что для сложных технологий с объемным и энергонасыщенным оборудованием работы по идентификации факторов профессионального риска, по выявлению и оценке факторов риска и по разработке первоочередных мер по их снижению целесообразно проводить на основе единого документа «Правила по управлению профессиональными и производственными рисками на рабочих местах». Такие Правила разрабатываются и утверждаются руководством организации. Была приведена структура таких Правил и краткая характеристика составных частей. Оценку рисков предложено проводить на основе «Паспорта по оценке профессиональных рисков», в котором несколько разных типовых Карт. Такой Паспорт является составной частью Правил. В статьях [1] и [2] были даны рекомендации по формам (или таблицам) таких Карт для заполнения. Несколько предлагаемых типовых Карт были заполнены и проанализированы на прессовом участке реконструируемого трубного цеха ЖБИ. Эти Карты и результаты анализа приведены в статье [1].

С использованием структуры таких типовых Карт был проведен анализ возможных рисков из-за несоответствия требованиям норм и для трубопрокатных станов реконструируемого цеха (см. таблицы 1-7).

 

Общая характеристика типовых Карт в Паспорте оценки рисков.

В Карте № 1 «Оценка санитарно-гигиенических условий труда и рисков для здоровья работников» (это первая таблица Паспорта) предложено оценивать риски от воздействия вредных факторов на основании проведенной в организации специальной оценки условий труда (СУОТ) [3] с учетом результатов ежегодных производственных контролей и других проводимых работ. О Карте № 1 подробно написано в нашей статье «Рекомендуемый порядок проведения работ по оценке рисков по вредным факторам в Паспорте оценки рисков» (журнал «Безопасность и охрана труда», № 3, 2022 г.).

В Карте № 2 «Оценка рисков травмоопасности оборудования, систем, рабочих мест и рабочих зон» (т.е. во второй таблице или даже в нескольких таблицах, т.е. частных Картах типовой Карты № 2 Паспорта) предложено оценивать риски при эксплуатации элементов оборудования, приборов, систем, сложных пультов управления, а также качество организации рабочих мест. Карта № 2 может содержать до 15 (и даже более) отдельных частных Карт (Карта № 2.1, Карта № 2.2 и т.д.) и каждая со своим названием [2].

В Карте № 3 «Оценка дополнительных факторов риска» (т.е. в новой и другой по структуре таблице Паспорта) рекомендуется оценивать дополнительные факторы риска на каждом рабочем месте [1, 2]. В Карту № 3 рекомендуется заносить и в ней оценивать следующие показатели: некоторые характеристики применяемых материалов, покрытий; качество и удобство расположения на рабочем месте стеллажей и инструментальных тумбочек и т.п.; дополнительный анализ организации рабочих мест; качество покрытия пола, ступенек, мостиков, площадок; качество люков, смотровых площадок, спусков; качество проходов, площадок обслуживания; ширину проходов, проездов и т.п.

В Карте № 4 «Оценка качества СИЗ и содержания СИЗ» (тоже в новой по форме таблице) рекомендуется проводить оценку качества применяемых работниками средств индивидуальной защиты (СИЗ); оценку того, где и как хранятся СИЗ; оценку того, как сам работник содержит выданные ему СИЗ, даже если эти СИЗ не полностью соответствуют требованиям норм.

Примеры заполнения Карт № 3 и № 4 и анализ полученных результатов для прессового участка трубного цеха ЖБИ были приведены в статье [1].

В Карте № 5 «Оценка качества технической документации и инструкций по ОТ; оценка подготовки работников по ОТ» (тоже в новой таблице) рекомендуется провести: 1 – оценку качества применяемой технической документации и инструкций по охране труда (ОТ); 2 – оценку подготовки работников по охране труда. При разработке Карты № 5 с учетом конкретного оборудования и конкретной технологии рекомендуется использовать методики [9], [10], требования [39], Правила [40] и локальные нормативные акты организации.

По Картам № 3, № 4 и № 5 Паспорта методика оценки значений факторов риска (к соответствующей колонке таблиц) может быть более простой, чем при оценке факторов в частных картах, входящих в Карту № 2. В этих Картах при оценке факторов риска можно использовать одну из методик, приведенных в Рекомендациях Минтруда России [8]. Но и в этих Картах при заполнении строк также рекомендуется сначала (на первом этапе) провести анализ возможных рисков без их оценки, т.е. сначала просто выявить такие риски (их количество реально будет меньше, чем общее количество, при их идентификации, которое записано в Картах). После этого (на втором этапе) можно быстрее проводить оценку величины рисков и выявлять наиболее значимые (опасные) факторы.

 

Порядок оценки требований безопасности к материалам и к помещению в целом на основании Карты № 3 в Паспорте.

В статье [1] была приведена возможная форма таблицы для Карты № 3, которая составлена на основании Рекомендаций [37], Рекомендаций [8], Требований [38], Правил [39] и ряда других документов по оценке рисков. И был приведен пример ее заполнения для прессового участка этого цеха.

Карта № 3 содержит четыре колонки: 1 – Объекты оценки рисков и нормативные акты; 2 – Основание для положительной оценки (если выполнены нормы или риск минимальный); 3 – Оценка риска; 4 – Пояснения.

Карта № 3 содержит 6 групп возможных факторов риска:

– группа 1 «Содержание рабочего места. Оценка качества проходов и проездов (на протяжении ….. метров от рабочего места)»; при оценке качества пола на участках, при оценке качества проездов и проходов и т.п. рекомендуется учитывать требования, приведенные в ПОТ РО 1400-001-98 «Положение обеспечения безопасности производственного оборудования»;

– группа 2 «Содержание рабочего места. Оценка опасности получения работником механических (Мх) и термических (Тм) травм»;

– группа 3 «Опасности, связанные опасностью поражения электрическим током (Эл)» включает не менее 5 факторов риска и они анализируются с учетом факторов риска в частной Карте 2.4 «Электробезопасность»;

– группа 4 «Опасности, связанные с организационными недостатками (Ор)»; группа 5 «Опасность пожара (Пж) и взрыва (Вз)»; группа 6 «Возможности для спасения и оказания первой помощи».

В сумме по Карте № 3 оценке подлежат не менее 50 факторов риска.

В других организациях в Карту № 3 члены комиссии по оценке рисков могут добавлять в каждую из этих групп факторов риска и другие факторы; кроме 6 групп факторов риска могут добавлять новые группы для оценки, с учетом своей технологии и оборудования.

 

Порядок оценки требований безопасности на основании Карты № 4 в Паспорте.

Вариант возможной простой контрольной таблицы (Карта № 4) был приведен в таблице 7 в статье [1]. В каждой организации можно добавить и внести в такую таблицу новые строки и утвердить свою методику проведения оценки рисков. Напомним, что выданные работнику СИЗ должны соответствовать требованиям норм по безопасности. Такая оценка соответствия с 2014 года осуществляется при проведении в организациях работ по специальной оценке условий труда (СОУТ).

 

Анализ Карты № 3 для участка № 1 цеха.

Для участка № 1 цеха, где установлен стан № 1 и где проводилась установка трубоэлектросварочного стана № 2, факторы риска в Карте № 3 были аналогичные тем, что и для прессового участка. В настоящей статье заполненная Карта № 3 для участка № 1 не приводится, но было установлено, что инструкция по охране труда при работе на сварочном стане не полностью отвечает требованиям, приведенным в НПА [39] и [9], ее рекомендовано доработать.

По фактору риска в группе 4 «Опасность, связанная с отсутствием информации (схемы, знаков, разметки) о направлении эвакуации в случае возникновения аварии» установлено, что часть схем и знаков в цехе есть, остальные надо дорабатывать и дополнять (в настоящее время для этого надо использовать свод правил СП 1.13130–2020). По фактору риска в группе 6 «Средства спасения и оказания первой помощи» — не все условия норм были выполнены. Комиссия подготовила рекомендации по устранению выявленных недостатков.

В настоящее время обучение работников по охране труда надо проводить с учетом указаний в Правилах обучения [40].

 

Оценка содержания СИЗ на участке № 1 цеха.

В трубном цехе на этапе реконструкции в полном объеме оценка качества выданных СИЗ не проводилась. В соответствии с требованиями норм работникам выданы каска, куртка, брюки, ботинки и рукавицы. Выше в статье было показано, что работникам надо выдать наушники более высокой степени защиты от шума, чем те, в которых они работали. Рекомендации по необходимым наушникам были приведены в Отчете комиссии по данной работе. В настоящее время такой Отчет может быть Приложением к Паспорту оценки рисков. Анализ показал, что для хранения СИЗ после окончания работы шкаф есть, но на участке в удобном месте надо предусмотреть еще и ячейку для удобного временного хранения наушников, каски и рукавиц во время самой работы на стане.

Приведенные в статье сведения по порядку оценки производственных и профессиональных рисков рекомендуется использовать и в других организациях. Этот порядок рекомендуется как для действующих цехов и участков, так и для тех, где проводится реконструкция или модернизация оборудования.

 

Список литературы:

1. Шумилин В.К., Елин А.М., Легкий Н.М. Пример проведения работ по реконструкции участков трубного цеха с учетом требований по охране труда и оценки профессиональных и производственных рисков. Журнал «Безопасность и охрана труда» (журнал НАЦОТ), № 1, 2022 г., с. 58–72.

2. Шумилин В.К., Елин А.М., Лившиц В.Б. О порядке проведения оценки профессиональных рисков на основе типового паспорта. Журнал «Безопасность и охрана труда» (журнал НАЦОТ), № 1, 2021 г., с. 5–9.

3. Методика проведения специальной оценки условий труда. Приложение № 1 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 г., № 33н (с учетом изменений в ред. приказов Минтруда России от 20.01.2015 № 24н и от 27.04.20 № 213н).

4. СанПиН 1.2.3685­–21. Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

5. ГОСТ 23554.2-81. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Обработка экспертных значений качества продукции.

6. Шумилин В.К., Гетия И.Г. Оценка травмобезопасности оборудования и рабочих мест на участке трубоотделки углеродистых труб (Сообщение 1). Вестник МГУПИ. Серия Машиностроение. № 43, 2012, с. 91 – 109.

7. Шумилин В.К., Гетия И.Г. Оценка травмобезопасности оборудования и рабочих мест на участке трубоотделки углеродистых труб (Сообщение 2). Вестник МГУПИ. Серия Машиностроение. № 45, 2012, с. 102 – 114.

8. Рекомендации по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков. Утверждены приказом Минтруда России от 28.12.2021 г., № 796.

9. Методические указания «Оценка травмобезопасности рабочих мест для целей их аттестации по условиям труда», № МУ ОТ РМ 02-99 от 30.07.99. — М.: НПК «Апрохим», 1999. – 137 с.

10. Оценка травмоопасности рабочих мест для целей их аттестации по условиям труда : методические рекомендации / ООО Ивановский НИИ охраны труда. — Иваново : ПресСто, 2013.

11. ГОСТ 12.2.062-81. ССБТ. Оборудование производственное Ограждения защитные.

12. ГОСТ 12.2.094-83. ССБТ. Оборудование прокатное. Общие требования безопасности.

13. Правила устройства электроустановок (ПУЭ). – М.: Энергоатомиздат, 7 издание, ред. 2010 г. (ранее — Правила устройства электроустановок – ПУЭ. – М.: Энергоатомиздат, 1999).

14. ГОСТ 12.2.007.0-75 – ГОСТ 12.2.007.14-75. Изделия электротехнические. Требования безопасности.

15. ГОСТ 12.1.030-81*. Электробезопасность. Защитное заземление, зануление.

16. ГОСТ 12.2.040-79. Гидроприводы объемные и системы смазочные. Общие требования безопасности к конструкции (на 2022 год утратил силу, но может использоваться как нормативный правовой документ организации); в настоящее время надо использовать ГОСТ Р 52543-2006. Гидроприводы объемные. Требования безопасности.

17. ГОСТ 12.4.026-2015. ССБТ. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний (при проведении работы действовал ГОСТ 12.4.026–2001).

18. ОСТ 14-20-95-82. Производство труб. Общие требования безопасности. – М.: Минчермет СССР, 1982.

19. ГОСТ 12.2.061-81. ССБТ. Оборудование производственное. Общие требования безопасности к рабочим местам.

20. ГОСТ 12.2.049-80. ССБТ. Оборудование производственное. Общие эргономические требования.

21. ГОСТ 23000-78. Пульты управления. Общие эргономические требования.

22. ГОСТ 12.2.032–93. ССБТ. Рабочее место при выполнении работ сидя. Общие эргономические требования.

23. ГОСТ 12.2.033–78. ССБТ. Рабочее место при выполнении работ стоя. Общие эргономические требования.

24. ОСТ 14-20-227-88. ССБТ. Оборудование для производства металлических труб. Общие требования безопасности. — Минчермет СССР, 1989.

25. ГОСТ 12.4.123-83. ССБТ. Средства коллективной защиты от инфракрасных излучений. Общие технические требования.

26. Правила безопасности в трубном производстве (ПБТП). – М.: Металлургия, 1988, 52 с.

27. СП 52.13330.2016. Свод правил «Естественное и искусственное освещение» (Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*)

28. ГОСТ 12.2.017-93. ССБТ. Оборудование кузнечно-прессовое. Общие требования безопасности.

29. ГОСТ 12.2.009-99. ССБТ. Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности.

30. ГОСТ 12.1.019-79*. Электробезопасность. Общие требования и номенклатура видов защиты (утратил силу, но ГОСТ действовал на время проведения работ в цехе).

31. ГОСТ 12.2.101-84 ССБТ. Пневмоприводы. Общие требования безопасности к конструкции (с Изменением № 1, утвержденным в ноябре 1989 г.). В настоящее время ГОСТ не действует, но может использоваться как нормативный правовой документ организации.

32. ГОСТ 22269-76. Система «Человек-машина». Рабочее место оператора. Взаимное расположение элементов рабочего места. Общие эргономические требования.

33. ГОСТ 22902-78. Система «человек-машина». Отсчетные устройства индикаторов визуальных. Общие эргономические требования.

34. ГОСТ 22613-77. Система «человек-машина». Выключатели и переключатели поворотные. Общие эргономические требования.

35. ГОСТ 22615-77. Система «человек-машина». Выключатели и переключатели типа «Тумблер». Общие эргономические требования.

36. ГОСТ 14202-69. Трубопроводы промышленных предприятий. Опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки (с поправкой от 27.09.2022).

37. Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей. Утв. приказом Минтруда России от 31.01.22 за № 36.

38. Общие требования к организации безопасного рабочего места. Утверждены приказом Минтруда России от 29.10.21 за № 774н.

39. Основные требования к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем. Утв. приказом Минтруда России от 29.10.2021 за № 772н.

40. Правила обучения по охране труда и проверке знания требований по охране труда. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.12.21 за № 2464.