Г. В. Федорович Безопасность и охрана труда на основе федеральных законов о контрольно-надзорной деятельности (№3,2020) Читать в журнале по охране труда БИОТ в Нижнем Новгороде.

УДК 331.45

БиОТ на основе ФЗ о контрольно-надзорной деятельности

Г.В.Федорович, д.ф-м.н.

Технический директор ООО «НТМ-Защита», Москва

Аннотация

Федеральные законы ФЗ от 31.07.2020 № 247 и № 248 закрепляют на законодательном уровне механизм «регуляторной гильотины». Новые принципы установления обязательных требований в области безопасности и охраны труда приводят к необходимости специального структурирования исходных данных по условиям труда и новых методов их анализа для оценки профессиональных рисков. Научная основа деятельности по охране труда должна трансформироваться в строгую дисциплину с методологией количественных оценок.

Статья представляет собой обзор современного состояния функционального и информационного описания влияния условий труда на уровень производственно обусловленной заболеваемости. Описываются методы многомерного статистического анализа, алгоритмы распознавания образов и элементы искусственного интеллекта. применяемые в исследованиях профессиональных заболеваний. Изложены начала гигиены труда, основанной на зависимости «доза-эффект» для вредных производственных факторов. Эффект описывается биометрическими функциями дорабатывания и скорости ухода с работы за счет профессионально обусловленных заболеваний. Доза определяет зависимость параметров (и, следовательно, поведение) биометрических функций от -уровня воздействия вредных производственных факторов и стажа работы. Такой подход применим для анализа эффектов тяжелого труда, производственного шума, аэрозолей и пыли, опасности травмирования. Биометрические функции используются для исчисления эпидемиологического риска профессионально обусловленного заболевания и размера финансово-экономического ущерба предприятия от уровня заболеваемости работников.

Причинно-следственные связи заболевания с условиями труда являются основанием для управленческих решений, имеющих серьезные последствия: организационные, социальные, финансовые. Рационализация этого процесса требует использования специальной концепции и специфической понятийной системы: статистические ансамбли, биометрическое описание, эргодичность, популяционная и ансамблевая вероятности. Для объединения отдельных историй болезни в биометрическое описание ансамблей используется моделирование заболеваемости процессами Маркова. На этом фоне результаты медицинского обследования отдельного работника определяют относительный риск его заболевания, т.е. рационально диагностируют его как профессиональное или нет.

Ключевые слова: регуляторная гильотина, эпидемиология, охрана труда, профессиональный риск, биометрические функции, зависимость доза-эффект, экономический ущерб.

Occupational safety based on the Federal Law on control and supervisory activities

G.V.Fedorovitch,

Ph.D., Technical director, NTM Ltd

Abstract: Federal Laws of July 31, 2020 No. 247 and No. 248 establish at the legislative level the mechanism of the “regulatory guillotine”. New principles for establishing mandatory requirements in the field of occupational safety and health lead to the need for special structuring of the initial data on working conditions and new methods of their analysis for assessing occupational risks. The scientific basis of occupational safety and health activities should be transformed into a strict discipline with a quantitative methodology.

The article is an overview of the current state of the functional and informational description of the impact of working conditions on the level of production-related morbidity. Methods of multivariate statistical analysis, pattern recognition algorithms and elements of artificial intelligence are described. used in occupational disease research. The principles of occupational hygiene based on the dose-effect relationship for harmful production factors are outlined. The effect is described by the biometric functions of refinement and the speed of leaving work due to occupational diseases. The dose determines the dependence of the parameters (and, consequently, the behavior) of biometric functions on the level of exposure to harmful production factors and work experience. This approach is applicable to analyze the effects of hard labor, industrial noise, aerosols and dust, and the risk of injury. Biometric functions are used to calculate the epidemiological risk of an occupational disease and the amount of financial and economic damage to an enterprise from the level of sickness among workers.

The causal relationship of the disease with working conditions is the basis for management decisions that have serious consequences: organizational, social, financial. The rationalization of this process requires the use of a special concept and a specific conceptual system: statistical ensembles, biometric description, ergodicity, population and ensemble probabilities. To combine individual case histories into a biometric description of ensembles, the morbidity modeling by Markov processes is used. Against this background, the results of a medical examination of an individual worker determine the relative risk of his illness, i.e. rationally diagnose it as professional or not.

Key words: regulatory guillotine, epidemiology, occupational safety, professional risk, biometric functions, dose-effect relationship, economic damage.

Введение

Разработанные Минэкономразвития ФЗ от 31.07.2020 № 247 и № 248 являются ключевыми документами реформы контрольно-надзорной деятельности. Это базовые законы, определяющие новые институты и инструменты госконтроля. Пока что в этих законах предусмотрены лишь общие положения. Предполагается, что в ближайшее время (полгода-год) Минэкономразвития совместно с заинтересованными ведомствами подготовит подзаконную базу, положения о видах контроля.

Федеральным законом № 247 «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» определяются правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах (далее - НПА) требований. Даны определения обязательных требований, целей и основных принципов. Описан порядок разработки и вступления в силу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования.

Федеральный закон ФЗ № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определяет регламент контроля и надзора за деятельностью бизнеса на государственном и муниципальном уровнях. В нем предусмотрено создание специальных информационных систем, которые аккумулируют все сведения о проверках. В частности, будет создан единый реестр видов контроля и единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Эти законы закрепляют на законодательном уровне механизм «регуляторной гильотины», ключевой предпосылкой к которой во многом стало большое количество устаревших, противоречивых норм. Предусмотрено, что до 01.01.2021 г. будут отменены все прежние НПА с обязательными требованиями. Вместо них должно быть обеспечено принятие новых НПА, соответствующих новым принципам установления обязательных требований. То есть с этой даты будут действовать только актуализированные нормы с учетом нового подхода, в котором

определены процессуальные основы осуществления контроля;
основной акцент сделан на профилактических мероприятиях;
определен перечень контрольно-надзорных мероприятий;
предусмотрена новая модель управления рисками;
предусмотрена цифровизация контроля.

Последние пункты плана мероприятий («дорожной карты») по реализации механизма «регуляторной гильотины» особенно важны – они требуют соответствия НПА современному уровню развития науки, техники и технологий, материально-технической базы национальной экономики. Здесь прежде всего следует указать на требование цифровизации контрольно-надзорной деятельности. Это не только применение средств вычислительной техники и соответствующего программного обеспечения для ускорения взаимодействия (коммуникаций) между участниками процесса при передаче и приеме информации. Ключевым фактором, позволяющим существенно повысить эффективность деятельности, является обработка и анализ больших объёмов цифровых данных. Цифровизация, при этом, требует более сложного технологического основания, использования количественных функциональных соотношений между характеристиками воздействия и результата.

В частности, в области безопасности и охраны труда (далее – БиОТ) это требование приводит к необходимости рационализации гигиены. Делать это следует на всех этапах работы – от специального структурирования исходных данных и стандартизации методов их анализа до исчисления профессиональных рисков. Это представляется необходимым этапом на пути трансформации научной основы деятельности по охране труда в строгую дисциплину с методологией количественных оценок.

В рамках такого взгляда на ФЗ, «регуляторная гильотина» –это первый шаг к современной структуре БиОТ. По пути к этой цели необходимо создать множество технологий, совершенствовать существующие и открыть новые сегменты деятельности в области БиОТ. Далее тезисно описываются результаты анализа ФЗ от 31.07.2020 № 247 и № 248 с точки зрения стимулирования поисков основ новых алгоритмов исследований в области БиОТ.

§1. Требования ФЗ к контрольно-надзорной деятельности в области БиОТ.

Анализируемые законы описывают самые разные аспекты реформы контрольно-надзорной деятельности. Это базовые документы, определяющие новые институты и инструменты как с организационной, так и с содержательной сторон. Ниже ограничимся только теми частями законов, которые следует учитывать при формулировке требований к форме и содержанию НПА в области БиОТ. Это Статья 6 («Обоснованность обязательных требований») ФЗ № 247 и Статьи 22 и 23 («Основы системы оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям» и «Категории риска причинения вреда (ущерба) и индикаторы риска нарушения обязательных требований») ФЗ № 248.

1.1. Об обязательных требованиях (ФЗ от 31.07.2020 № 247).

Законом «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» определяются правовые и организационные основы применения содержащихся в НПА требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Оценка соблюдения таких требований осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) для предоставления лицензий, аккредитации и иных разрешений, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы. Соответственно, в случае невыполнения этих требований следует привлечение к административной ответственности.

ФЗ устанавливает – что понимается под обязательными требованиями, определяются цели и основные принципы установления обязательных требований, общие условия установления обязательных требований, полномочия по установлению обязательных требований, порядок разработки и вступления в силу НПА, содержащих обязательные требования.

При адаптации требований ФЗ к области БиОТ основное внимание следует уделить их обоснованности, определенной в ст. 6 (Обоснованность обязательных требований).

1.1.1. Риск – первооснова требований.

Необходимыми условиями установления обязательных требований являются наличие риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на устранение которого направлено установление обязательных требований, и возможность и достаточность установления обязательных требований в качестве мер защиты охраняемых законом ценностей (Ст.6, п.1).

Любая производственная деятельность сталкивается с внешними и внутренними факторами и влиянием, которые создают неопределенность в отношении достижения поставленных целей. Следствием этой неопределенности является риск отклонения от ожидаемого результата. Рациональной мерой риска является вероятность негативных последствий деятельности.

Переходя от этих общих соображений к требованиям БиОТ на производстве, следует указать на давно назревшую необходимость перехода к модели комплексных предупредительных мероприятий на основе внедрения системы управления профессиональными рисками (далее – ПР). В промышленно развитых странах оценки ПР проводились уже в 70-е годы прошлого века. Для внедрения аналитических методов были приняты законы, обязывающие работодателей проводить оценку риска и разработаны методические рекомендации по принципам и методам оценки, оформленные как национальные стандарты. Ключевой задачей здесь является "привязка" процедур в области БиОТ к фактическим условиям труда на каждом отдельно взятом рабочем месте. Комплексное решение задач управления ПР в нашей стране направлено на качественное улучшение условий труда, снижение травматизма и профессиональной заболеваемости и тем самым достижение уровня промышленно развитых стран.

Сама по себе проблема ПР достаточно сложна, причем сложность заключается в многочисленности и разнообразии явлений, которые необходимо держать в поле зрения при исследованиях в этой области. Часть этих явлений представляет собой предмет исследования фундаментальных наук (физики, химии, биологии), другая часть – прикладных (медицины, техники, экономики, социологии). Проблема ПР была сформулирована почти полвека назад в Конвенциях Международной организации труда (ILO) и Рекомендациях Международной организации по стандартизации (ISO). Тем не менее, до настоящего времени в этой области не существует даже устоявшейся терминологии. Самому понятию ПР в различных документах даются различные трактовки. Если ограничиться отечественными нормативными документами, можно обнаружить достаточно существенные различия в определениях. Например, в ФЗ № 125 (1998 г.) [1], профессиональный риск определяется как «Вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти, связанная с исполнением обязанностей по трудовому договору (контракту) …». В принятом позже ФЗ № 184 (2002 г.) [2] в аналогичное определение вводится новое понятие: «Вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан … с учетом тяжести этого вреда». В ГОСТ Р ИСО/МЭК 51898-2002 [3] в определении ПР появляется понятие ущерба: «Сочетание вероятности нанесения ущерба и тяжести этого ущерба». Аналогичное определение дается в ГОСТ 12.0.230 – 2007 ССБТ [4]: «Сочетание вероятности возникновения в процессе трудовой деятельности опасного события, тяжести травмы или другого ущерба для здоровья человека, вызванных этим событием». Иными словами, в дополнение к вероятности вреда, в понятие риска в последнее время вводится еще и связанный с этим ущерб. Стоит отметить, что пока риск определялся только как вероятность вреда, для его количественной оценки можно было использовать богатый арсенал средств, накопленных в эпидемиологии профессиональных заболеваний. Так например, частоту и вероятность профессиональных заболеваний можно характеризовать индексами и коэффициентами, своими для каждого типа исследований. При введении в понятие риска величины ущерба появляется новая проблема – как и в каких единицах его определять. В ГОСТ Р 12.0.010–2009 [5] показатели ущерба не задаются. Их определение ставится в зависимость от целей исследования.

1.1.2. Рациональная профэпидемиология – содержание модернизированных НПА.

Обязательные требования должны соответствовать современному уровню развития науки, техники и технологий в соответствующей сфере деятельности, развития национальной экономики и материально-технической базы. Оценка наличия риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям … должна основываться на анализе объективной и регулярно собираемой информации об уровне причиненного охраняемым законом ценностям вреда … (Ст.6, п.п. 2-3).

В настоящее время развит ряд методов анализа эпидемиологических рисков. Наиболее распространенный инструмент эпидемиологических исследований – таблицы сопряженности (далее – ТС). В «классической эпидемиологии» основное внимание сосредоточено на ситуации, когда эпидемию вызывает, как правило, какой-либо один (например – инфекционный) агент. Эти данные укладываются в двумерную (2х2) ТС. В противоположность этому, в профэпидемиологии наибольший интерес представляют случаи, когда на работника одновременно воздействует несколько вредных производственных факторов (далее – ВПФ): неблагоприятные микроклиматические условия, повышенные уровни шума, вибрации и концентраций вредных химических веществ (в том числе АПФД) в воздухе рабочей зоны и пр. Это обстоятельство усложняет дизайн ТС, делая их многомерными, соответственно усложняются методы анализа таких таблиц.

В последние несколько лет в журнале «Безопасность и охрана труда» была опубликована серия статей, в которой исследовались структурные схемы функционального и информационного описания влияния условий труда на уровень профессиональной заболеваемости (далее – ПЗ). Рассматривались методы многомерного статистического анализа (см. [6] ÷ [8]), алгоритмы распознавания образов (см. [9]) и элементы искусственного интеллекта (см. [10], [11]). Подробно обсуждались методы математического моделирования процессов развития ПЗ (см. [12], [13]) и описания их в терминах демографической статистики (см. [14]). Общие положения иллюстрировались расчетами, выполненными на основе данных реальных обследований условий труда и ПЗ на различных производствах.

Проведенный анализ статистических данных о ВПФ среды и трудового процесса и об уровне ПЗ, обусловленной этими факторами привел к следующим результатам:

Наибольший вклад в суммарную заболеваемость дают физические факторы, по-видимому, из-за своей распространенности. Промышленные аэрозоли (в т.ч. АПФД), а также физические перегрузки и перенапряжения отдельных органов и систем дают примерно одинаковые вклады, сопоставимые в сумме с вкладом физических факторов. Наименее значимы биологические факторы, что, по-видимому, обусловлено их меньшим распространением и лучшей защитой от них, по сравнению, например, с физическими факторами.
Распределение относительной частоты ПЗ в различных отраслях экономики свидетельствует о том, что наиболее опасна работа по добыче полезных ископаемых. Уровень заболеваемости здесь намного (в ≈ 20 раз) превышает заболеваемость в следующей по опасности отрасли – обрабатывающие производства. Работы в таких отраслях как сельское и лесное хозяйство, здравоохранение и строительство характеризуются примерно одинаковым уровнем (менее 0,01 %) ПЗ. Работы, не связанные с материальным производством, характеризуются минимальными рисками ПЗ.

1.1.3. Предотвращение потерь.

При установлении обязательных требований оцениваются наличие и эффективность применения альтернативных мер по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (Ст.6, п. 4).

Для того чтобы результативно функционировать, предприятие должно определять и осуществлять менеджмент многочисленных взаимосвязанных и взаимодействующих процессов. Совокупность процессов, используемых предприятием, и особенно их взаимодействие, могут рассматриваться как системный подход к организации современного производства.

Профилактика ПЗ на производстве, включение этой деятельности в систему менеджмента, обеспечивает экономическое преимущество предприятию за счет снижения, связанных с профессиональными рисками потерь рабочего времени по нетрудоспособности, потерь, связанных с возможностью срыва сроков поставки продукции, финансовых потерь на различные компенсационные выплаты и т.д. Снижение рисков на рабочих местах одновременно повышает имидж, конкурентоспособность, привлекательность организации для своих работников и заинтересованных сторон, обеспечивая устойчивое ее развитие. Именно это представляет собой системный подход к организации современного производства (см. [6], [15]).

При системном подходе отдельные составляющие рассматриваются как части или элементы определенного целостного образования. Эти части или элементы, взаимодействуя друг с другом, определяют новые, целостные свойства системы, которые отсутствуют у отдельных ее элементов. Принципиально важно то обстоятельство, что реализация такого подхода возможна лишь для характеристики систем, состоящих из однотипных (идентичных) частей и имеющих однородную структуру.

Комплексный характер организации производства предполагает необходимость включения всех производственных процессов, действующих на предприятии, в единое интегрированное (взаимосвязанное) целое. Насколько эффективна организация, насколько она соответствует целям производства, выясняется путем экономического анализа ситуации. Основная задача экономического анализа заключается в том, чтобы получить представление о работе отдельных составляющих изучаемого предприятия, о значении, которое они имеют в общей структуре. Результаты анализа предопределяют методические подходы к формированию организации производства с учетом требований наиболее полного использования ресурсов, создания условий для реализации основных целей организации.

БиОТ на предприятии, несомненно, является важной составной частью организации производства, так как определяет работоспособность его важнейшего компонента – трудового коллектива. Можно, однако, констатировать явно недостаточную в нашей стране интегрированность БиОТ в финансово-экономическую структуру производства, ее недоучет при комплексной оценке финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Действительно, при экономическом анализе рассматриваются хозяйственные или экономические процессы на том или ином уровне управления, определяется баланс показателей, характеризующих затраты или расходы ресурсов и соответствующие результаты. Все это поддается строгим количественным оценкам и расчетам. Напротив, показатели, характеризующие деятельность по БиОТ на предприятии, никак не вписываются в этот ряд. Из экономического анализа деятельности предприятия практически полностью исключаются методы количественной эпидемиологической оценки качества условий труда, его безопасности.

Это обусловлено тем, что эпидемиология ПЗ, являющаяся научной основой деятельности по охране труда, в настоящее время не стала строгой дисциплиной. Для того чтобы деятельность по охране труда можно было бы интегрировать в финансово-экономическую структуру производства, необходимо, чтобы лежащая в ее основе эпидемиология ПЗ получила комплементарный этой структуре аналитический аппарат количественных оценок. Не существует принципиальных трудностей в задаче заполнения этой лакуны. Методы статистического анализа данных о заболеваемости в трудовых коллективах известны и достаточно полно проработаны.

1.2. О государственном контроле (ФЗ от 31.07.2020 № 248).

Как отмечалось выше, ФЗ № 248 определяет регламент контроля и надзора за деятельностью бизнеса. В гл.5 этого закона описываются основы управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при осуществлении государственного контроля (надзора). Описание начинается (ст. 22) с условий, которым должна удовлетворять система оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Фактически здесь конкретизируются определения риска, данные в ФЗ № 247 (Ст.6, п.1).

1.2.1. Риск, определение, оценка, управление.

Под риском причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается вероятность наступления событий, следствием которых может стать причинение вреда (ущерба) различного масштаба и тяжести охраняемым законом ценностям (ст.22, п.2).

Так как риск определялся (см. выше п.1.1.1) как вероятность вреда, для его количественной оценки можно было использовать богатый арсенал средств, накопленных в эпидемиологии профессиональных заболеваний. Здесь важно, что точная наука эпидемиология требует количественных данных в качестве исходных. Невозможно оперировать понятиями «большой/малый риск» или «оценка вероятности с учетом ущерба» пока эти понятия и методы оценки не получат строгого количественного определения. Это, с одной стороны, позволяет «цифровизировать» работу с рисками, а с другой – требует рационального подхода, при котором количественные исходные данные должны получаться в специально структурированном виде.

Стоит отметить, что поскольку риск определяется как вероятность вреда, для его рациональной (количественной) оценки можно использовать богатый арсенал средств, накопленных в эпидемиологии ПЗ. Так например, частоту и вероятность ПЗ можно характеризовать эпидемиологическими индексами, своими для каждого типа исследований. Развитие этого направления выявляет существование двух видов риска: индивидуальный риск (см. [16], [17]) возникновения ПЗ у отдельного работника, растущий со стажем работы и классом условий труда (далее – КУТ), и групповой риск, определяемый (см. [18]) через биометрические функции, описывающие ситуацию с заболеваемостью ПЗ в трудовом коллективе. Так определенные риски можно использовать для оценки ущерба, однако, при этом необходимы специальные методы анализа, аналогичные тем, что применяются в актуарных расчетах [19].

1.2.2. Организация мониторинга, категории риска.

Контрольным (надзорным) органом обеспечивается организация постоянного мониторинга (сбора, обработки, анализа и учета) сведений, используемых для оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба). (Ст. 22 п.5)

При осуществлении управления рисками в целях обеспечения допустимого уровня причинения вреда, виды контроля должны закрепляться в ключевых показателях. В области БиОТ характерно накопление вредных последствий, так что для оценки рисков необходим мониторинг влияния ВПФ. Дело в том, что на любое воздействие ВПФ оказывает влияние множество различных факторов, которые, как правило, в реальных производственных условиях постоянно и существенно меняются. Обычно используются эмпирические (модельные) представления о таких факторах. При построении моделей всё многообразие реального факторного пространства (включая неизвестные факторы) заменяется искусственным пространством предположительно независимых, отобранных a’priori показателей. Реальное пространство факторов «натягивается» на искусственную систему независимых координат, и один из результатов – разброс результирующих показателей. В этих случаях только мониторинг производственных условий позволяет получить достоверные данные для оценок воздействия ВПФ. Для этого, однако, следует использовать специальные методы и средства, позволяющие вести длительные измерения, в которых во взаимной связи осуществляется рационализация исходных материалов и цифровизация контрольно-надзорной деятельности за условиями труда. Это предъявляет специфические требования к нормативному и метрологическому обеспечению системы мониторинга (см. [20]).

Последняя должна включать общую модель производственных и технологических процессов, адекватный комплекс технических средств, включенных в информационную систему, методов наблюдений, обработки данных, анализа ситуаций.

Комплекс технических средств измерений (далее – СИ) должен удовлетворять целям мониторинга, обладать необходимой для оценки состояния производственной среды точностью, достоверностью и оперативностью. Сами СИ должны соответствовать положениям Закона [21] и других НПА Государственной системы обеспечения единства измерений.

Методы наблюдения должны содержать описания наблюдаемых процессов, диапазоны изменений наблюдаемых параметров, режим наблюдений (непрерывный/периодический), правила обработки результатов мониторинга и форму их представления.

Метрологическое обеспечение мониторинга осуществляется в целях получения результатов контрольно-надзорных мероприятий, исключающих риск получить неверный сигнал и принять неверное решение.

Номенклатура измеряемых параметров должна обеспечить оценку и анализ рабочей среды, полно и адекватно отражающих процессы и явления в ней.

Требования к точности измерений устанавливаются исходя из необходимости исключения риска принятия ошибочного решения на основе значений параметров, принятых в качестве допустимых или критических.

1.2.3. Управление риском воздействия ВПФ.

Под управлением риском причинения вреда (ущерба) в целях настоящего Федерального закона понимается осуществление на основе оценки рисков причинения вреда (ущерба) профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в целях обеспечения допустимого уровня риска причинения вреда (ущерба) в соответствующей сфере деятельности. Допустимый уровень риска причинения вреда (ущерба) в рамках вида государственного контроля (надзора) должен закрепляться в ключевых показателях вида контроля. (Ст.22 п.4).

В гигиенических исследованиях важно определить агент, вызывающий заболевание, и установить «силу связи» между причиной и следствием.

Справедливое для общей гигиены, это утверждение можно конкретизировать и детализировать для гигиены труда. Последняя изучает воздействие трудового процесса и производственной среды на организм человека с целью разработки санитарных мероприятий, направленных на создание наиболее благоприятных условий труда, обеспечение высокой трудоспособности работников. Этот раздел выделяется из общей гигиены своей включенностью в организационно-правовые отношения на производстве: трудовые споры, пенсионные обязательства, установление инвалидности и пр. Результаты гигиенических исследований должны определять состав и эффективность санитарных норм, они являются основой законодательства в области оздоровления условий труда, устройства и содержания рабочей среды промышленных предприятий, эргономики труда. мероприятий по защите от вредного воздействия. Соответственно, решения общей задачи выявления причинно-следственных отношений в гигиене труда должны удовлетворять определенным требованиям, главные из которых:

доказательность выводов,
рациональность утверждений,
ориентация на профессиональные риски.

Для того, чтобы результаты удовлетворяли перечисленным требованиям необходима канонизация структуры этой науки. Так, для выявления ВПФ используется богатый арсенал средств, наработанный в эпидемиологии: методы статистического анализа, дискриминантные методы распознавания образов, таблицы сопряженности и пр. (см. выше). В нашей стране основные результаты в этой области систематизированы в Перечне ПЗ, утвержденном Приказом Минздрава РФ [22]. Таким образом, доказательная идентификация ВПФ и вызываемых ими ПЗ может считаться установленной, т.к. в этом документе они попарно скомпонованы. Дополнение списков ВПФ и ПЗ возможно, но только на том же уровне – через изменения в Приказе.

В области БиОТ целесообразно перейти от обсуждения общей связи «воздействие-результат», к ее рациональному варианту – зависимости «доза-эффект». Использование зависимости «доза-эффект» представляется целесообразным на всех этапах работы – от специального структурирования исходных данных и стандартизации методов их анализа до исчисления профессиональных рисков.

В общем виде доза – это количественная характеристика действия внешнего фактора. При этом уровень воздействия определяется как интенсивностью воздействия, так и его продолжительностью. Гипотеза о том, что произведение концентрации (С) вещества на время (Т), в течение которого оно вводится, производит определенный уровень эффекта приписывается Ф.Хаберу (Fritz Haber). Еще в 1924 году он предположил, что тяжесть последствий для здоровья человека (D) пропорциональна произведению концентрации воздействия (С) и времени воздействия (T): D = С × T . Тот факт, что соотношение между D, С и Т простое и наглядное, привел к популярности закона Ф.Хабера у токсикологов. К середине прошлого века, однако, накопились данные о том, что многие отношения являются более сложными. Например, существуют примеры влияния различных агентов, где эффект более сильно определяется концентрацией, чем продолжительностью воздействия. Нелинейные показатели биологического воздействия потребовали развития специальных методов статистического анализа результатов.

Тем не менее, основанная на законе Ф.Хабера концепция, согласно которой средневзвешенное по времени значение воздействия (доза D) является полезной мерой для оценок экспозиции, остается актуальной. Более того, она лежит в основе многих современных стандартов, методик и руководств в области гигиены и экологии. Одним из возможных способов рационального описания эффектов воздействия ВПФ является введение биометрических функций (они широко используются в демографии). Здесь возможна некоторая генерализация подхода. Дело в том, что для гигиены результатом воздействия вредных факторов является обусловленное этим воздействием ПЗ. Несмотря на разнообразие нозологических форм таких заболеваний, им присущи некоторые общие черты. Соответственно, они допускают описание в рамках вполне общих дескриптивных математических моделей развития заболевания. Именно эти модели приводят к упомянутым выше биометрическим функциям, описывающим ситуацию с заболеваемостью в трудовых коллективах. По аналогии с демографической функцией доживания, вводится функция дорабатывания, которая показывает, какая доля работников выходит на пенсию по стажу, а какая – по инвалидности в связи с ПЗ. Принципиальным для введения такой функции является предложенное в [13], [14] объединение заболеваний с временной утратой трудоспособности (далее – ЗВУТ) и ПЗ в единую нозологию профессионально обусловленного заболевания (далее – ПОЗ).

При описании «эффекта» биометрической функцией, естественно связать «дозу» с изменением параметров этой функции. Общее определение «дозы» как некоторого количества, характеризующего воздействие, невозможно: анализ шумового воздействия принципиально отличается от анализа воздействия аэрозолей и т.д. Для некоторых видов факторов, например – для электромагнитных полей, механизм воздействия неясен и «доза» вводится по аналогии, в расчете на то, что по мере углубления понимания процесса воздействия понятие «дозы» будет уточнено. Тем не менее, когда дозу удается непротиворечиво ввести через биометрическую функцию дорабатывания, она непосредственно определяет работоспособность важнейшего компонента производства – трудового коллектива. В тяжелых случаях через нее выражается интенсивность выхода работников на пенсию по инвалидности.

Рационализированная таким образом зависимость «доза-эффект» может служить основой интегрирования системы охраны труда в финансово-экономический менеджмент предприятия [15].

1.3. Выводы.

Подытожим кратко требования ФЗ № 247 ÷ 248, определяющие содержание и риск-обоснование контрольно-надзорной деятельности в области БиОТ.

1.3.1. Цель деятельности – определить способы уменьшения до приемлемых значений риска ПЗ работников.

Это достигается путем выявления основных видов ВПФ на рабочих местах, уровней их воздействия на работников. Методы:

изучение потенциально опасных технологических процессов производства;
мониторинг дозы (среднесменной, среднегодовой) воздействия ВПФ;
выявление признаков воздействия ВПФ в нозологической структуре ПЗ работников.

1.3.2. Использование результатов контрольно-надзорной деятельности – идентификация заболеваемости работников по этиологическим признакам:

определение функциональной зависимости «доза-эффект» для ПЗ;
выработка рекомендаций по экономически эффективной минимизации рисков воздействия ВПФ;
интегрирование системы БиОТ в финансово-экономический менеджмент предприятия.

Ограниченные сроки (месяцы), которые руководство страны отпустило на обновление нормативной базы, создает определенные трудности при реализации этих требований в форме НПА. При развитии новых подходов к охране труда на основе ФЗ № 247 и № 248 от 31.07.2020 следует по необходимости учитывать последние достижения в области БиОТ.

§2. Результаты контрольно-надзорной деятельности в области БиОТ.

В соответствии с принятыми ФЗ, результаты контрольно-надзорной деятельности в области БиОТ должны охватывать все виды трудовой деятельности, отражать особенности производственных процессов, определять нормы по обеспечению безопасных условий труда, защите жизни и здоровья работников. Цели и задачи деятельности по охране труда — профилактика ПЗ в различных сферах деятельности человека. Результаты, с одной стороны, должны помогать работодателям разработать современную систему управления БиОТ на предприятии с учетом законодательства и НПА, а с другой — обеспечивать работникам защиту от опасностей и рисков во время производственной деятельности.

По своему смыслу результаты должны быть сформулированы так, чтобы их можно было объективно проверить. В связи с этим формулировки должны быть понятными, однозначно трактуемыми и объективно проверяемыми. Требования НПА не придумываются, они появляются в результате научных разработок. Каждое требование представляет собой формализованное обобщение наилучшей практики ведущих профильных Институтов различных Министерств и Ведомств, добившихся наилучших результатов. Соблюдение требований НПА на большинстве производств приводит к некоторому общественно полезному и экономически оправданному результату.

Для оценки и управления ПР предприятия должны иметь на выходе 1) документ, описывающий способы и методы оценки рисков на предприятии, 2) перечень идентифицированных опасностей согласно штатного расписания с учетом оборудования, должностных, карт СОУТ и т.д. 3) непосредственно сами карты профессионального риска, 4) план мероприятий по управлению ПР. Это минимальный комплект документов.

2.1. Медицинская паспортизация работников.

О ситуации с БиОТ на производстве можно судить по состоянию здоровья работников. Вопросы эпидемиологического анализа данных о заболеваемости в трудовых коллективах проработаны достаточно полно. Здесь нужна не новая наука, а систематизация задач и методов их решения для вынесения обоснованных количественных заключений о связи здоровья работников с условиями их работы. Такая систематизация проведена в монографии [23]. Рассмотрены структурные схемы функционального и информационного описания влияния условий труда на уровень ПОЗ. Дан развернутый литературный обзор существующих методик диагностики и идентификации ПОЗ на различных стадиях их развития. Приведен расширенный обзор методов математического моделирования соответствующих явлений.

Конкретные расчетные формулы и таблицы, описывающие традиционно употребляемые методы оценки качества условий труда, дают возможность использовать монографию как справочное пособие. Подробно обсуждаются критерии и расчетные индексы, применяемые в исследованиях ПЗ. Рассматриваются методы многомерного статистического анализа, алгоритмы распознавания образов и элементы искусственного интеллекта. Методическая часть подробно иллюстрируется расчетами, выполненными на основе данных реальных обследований условий труда и ПОЗ на различных производствах.

В соответствии со сложившейся практикой эпидемиологических исследований, они делятся, по крайней мере, на два типа – поперечные и продольные. Изложение материала в книге [23] следует этой традиции.

Первый тип исследований - поперечные исследования (синоним: одномоментные исследования), их результаты описывают распределение характеристик здоровья изучаемой группы по состоянию на определенный момент времени. В процессе исследования осуществляется как бы «срез» (отсюда название - поперечное исследование), позволяющий количественно оценить доли больных и здоровых в изучаемой группе, т.е. получить показатели распространенности различных патологических состояний. В книге проанализирован широко распространенный инструмент эпидемиологических исследований – таблицы сопряженности (далее ТС). Как всякая наука, имеющая дело с измерениями, профэпидемиология нуждается в подходящих эталонах и стандартных методиках сравнения. Показано, что уже на основе ТС с минимальной размерностью 2х2 можно создать стандарт сравнения, позволяющий оценивать уровни заболеваемости в зависимости от классов условий труда. Отмечено, что анализируемые данные целесообразно дифференцировать как по видам воздействующих ВПФ, так и по нозологиям ПЗ. Это приводит к многомерным ТС, методы и некоторые результаты анализа которых также приводятся в книге.

Дальнейший анализ ТС показал, что их можно использовать также и для решения обратной задачи – оценки уровней ВПФ по показателям заболеваемости работников. Здесь помимо использования стандарта сравнения оказываются полезны «портреты» трудовых коллективов в пространстве признаков. Такой подход к проблеме классификации производственных объектов по уровням вредного воздействия на работников позволил использовать хорошо развитые в статистике методы распознавания образов. В книге продемонстрированы результаты классификации реальных производств, основанные на вероятностной логике Байеса и на теории линейного дискриминанта Фишера.

Во второй части книги [23] описан рациональный подход к результатам продольных (проспективных и ретроспективных) исследований, которые описывают интенсивность возникновения и развития заболеваний с течением времени. Медицинскими учреждениями страны проводится большая работа по ранней диагностике ПОЗ. Использование современных возможностей ранней диагностики рисует полную картину развития ПОЗ от первых контактов с ВПФ до четко оформившегося хронического заболевания, т.е. до развитой нозологической формы. Именно этот подход соответствует профилактическому содержанию профпатологии – обеспечению выявления донозологических (преморбидных) состояний. Дан обзор современных методов и результатов работ по ранней диагностике ПОЗ. Показано, в частности, что для ряда нозологий можно подобрать клинические показатели количественного описания динамики ПОЗ. Такой подход дал возможность единообразного описания ПОЗ на всех стадиях их развития – от учащения ЗВУТ до хронических ПЗ с окончательной утратой трудоспособности и инвалидности. В этих целях в книге использованы дескриптивные модели ПОЗ на основе цепей Маркова. Развитие такого подхода, от простейших цепей с двумя состояниями до сложных моделей со стохастическими переходами между счетным числом состояний, с различным временем жизни в различных состояниях, позволило строить таблицы дорабатывания (аналоги таблиц смертности в социологии). Оказалось возможным также описывать практически важные характеристики заболеваемости такие, как общий и постажевый коэффициенты ПЗ, ожидаемую продолжительность работы для лиц, доработавших до заданного стажа и т.д.

Науки, описывающие системы, состоящие из большого количества подобных объектов, выявили некоторые общие черты, присущие таким системам. Речь, прежде всего, идет о механических системах многих тел, которые исследуются в статистической физике. В наше время, однако, сюда также относятся большие разделы социологии, экономики, биостатистики. Современные информационные технологии, вообще говоря, предоставляют возможность описывать каждый объект такой системы и его эволюцию по-отдельности. Совокупность таких описаний можно назвать динамическим описанием системы. Здесь, однако, таится опасность упустить некие общие закономерности, описывающие систему как целое. Именно они нужны для того, чтобы теория была бы «правильной», т.е. описывала наблюдаемые явления с помощью небольшого числа переменных и общих законов, управляющих их изменениями.

Для изучения систем многих объектов информация должна иметь обобщённый характер и относиться не к отдельным объектам, а к совокупности большого их числа. Именно большое число объектов в макроскопических системах приводит к тому, что поведение совокупности таких объектов определяется закономерностями особого типа, получившими название статистических закономерностей. Используемые при этом математические приемы основаны на методах теории вероятности или математической статистики. Соответствующие понятия также должны относиться не к отдельным объектам, а к большим совокупностям их. Следует иметь в виду, что свойства систем многих объектов описываются в терминах специфических переменных. Эти переменные не очевидны, они не измеряются непосредственно и могут быть только вычислены по результатам наблюдения за системой. Тем не менее, именно эти переменные дают ее адекватное описание. Все эти соображения в приложении к исследованиям заболеваемости в трудовых коллективах конкретизированы в книге [23] путем использования теории статистических ансамблей.

Как уже упоминалось выше, рациональная эпидемиология ПЗ – это не самостоятельная наука. Скорее это способ исследования, нацеленный на получение особым образом структурированных данных и использование специфических методов анализа такой информации. В этом смысле в книге [23] описан «каркас конструкции» (понятийный аппарат – понятия, суждения, умозаключения), который еще предстоит заполнять фактическим содержанием. Тем не менее, предлагаемый аппарат аналитического исследования проблем профэпидемиологии позволяет выявить новые, ранее не выделявшиеся, стороны этой науки.

Реальный интерес представляет дифференциация заболеваемости по нозологическому и этиологическому признакам. Это позволит перейти к углубленному анализу структуры ПОЗ. Показана возможность введения решающих функций (линейного дискриминанта Фишера), индицирующих реальное влияние тех или иных ВПФ на уровень заболеваемости определенной нозологии. При этом:

Количество учитываемых нозологических форм определяет размерность пространства признаков. Чем выше размерность, тем отчетливее выявляются структуры, обусловленные уровнем воздействия ВПФ того или иного вида: в одномерном случае структурирование наблюдается лишь для отдельных заболеваний, в двумерном пространстве признаков структурируется большая часть заболеваний по большинству факторов, в трехмерном пространстве структурируются все заболевания по всем ВПФ.

Структурирование признаков можно использовать для решения задачи количественного прогнозирования заболеваемости (частот заболеваний различных нозологических форм) по результатам измерения уровней ВПФ на рабочих местах. Решение содержат нетривиальную информацию об абсолютной и относительной роли различных факторов как причинах заболеваний. Количественные характеристики, описывающие эту роль, ранее известны не были.
Существует соответствие аппарата решающих функций и методов анализа эпидемиологических данных об относительном риске. Последнее допускает обоснованное определение величины относительного риска для комплекса заболеваний различных нозологических форм под действием ВПФ различной природы. Оценки степени влияния факторов на уровень заболеваемости по эпидемиологическим критериям приводит к наглядным, хорошо интерпретируемым результатам.

Описанная в книге [23] последовательность шагов, приведшая к количественным соотношениям между интенсивностью воздействия ВПФ и частотой заболеваний демонстрирует возможность превращения эпидемиологии ПЗ из преимущественно описательной в достаточно точную науку, включающую алгоритмы количественных оценок типа «доза-эффект». Полученные на этом пути результаты имеют ясный смысл и логически непротиворечивы.

2.2. Паспорт производственной среды на предприятии

Фактически во второй части книги [23] описан анализ групповых свойств рабочих коллективов по совокупности индивидуальных данных о членах этих коллективов. Результатом такого анализа является суждение о механизме их порождения, т.е. о групповых рисках на предприятии. Развитие этого направления реализовано в книге [24]. В ней в рамках риск-ориентированного подхода рассматриваются вопросы организации оценки риска как вероятности причинения вреда:

установление критериев и категорий группового риска,
источники сведений, используемых при оценке риска причинения вреда (ущерба),
порядок сбора таких сведений, их обработки, анализа и учета.

Фактически здесь речь идет о связи «воздействие-результат». Эта концепция представляет собой одну из самых плодотворных идей в эпидемиологии. Там, где ее удается проследить последовательно и корректно (химия, АПФД, ионизирующее излучение, акустическое воздействие) она дает наиболее полное решение прямой задачи гигиены. В случае рационально определенных функциональных зависимостях между количественными характеристиками воздействия и результата уместно говорить о соотношении «доза-эффект».

Понятие «доза» требует конкретного рассмотрения как самого вредного фактора, так и его динамики в организме. Именно поэтому невозможно дать общее определение «дозы». Например, анализ шумового воздействия принципиально отличается от анализа воздействия АПФД и т.д. Для некоторых видов ВПФ, например – для электромагнитных полей, механизм воздействия неясен и «доза» вводится по аналогии, в расчете на то, что по мере углубления понимания процесса воздействия понятие «дозы» будет уточнено.

Что касается «эффекта», здесь возможна некоторая генерализация подхода. Дело в том, что для гигиены результатом воздействия вредных факторов является обусловленное этим воздействием заболевание. Несмотря на разнообразие нозологических форм таких заболеваний, им присущи некоторые общие черты. Например, ранние донозологические (преморбидные) состояния характеризуются снижением адаптационных возможностей организма: патология еще не выражена и нарушения носят компенсаторный характер. На следующих стадиях развития заболевания они представляют собой уже четко оформившееся хроническое заболевание, т.е. нозологию.

Эти процессы допускают описание в рамках дескриптивных математических моделей развития заболевания. Как всякие модели – это упрощенная картина реального явления, используемая для изучения его ключевых свойств. Они представляют собой множество взаимосвязанных предположений о явлении и отражают некоторые, хотя и не все свойства реального явления. Фактически, моделирование – это способ исследования явления, преследующий несколько целей:

структурирование уже имеющихся знаний, придание им определенной формы, превращение набора сведений в некоторую информационную конструкцию;
используя уже накопленную информацию, определить приоритетные направления ее детализации, ранжировать новую информацию;
возможная прогностическая ценность модели позволит выработать новые эффективные методы профилактики и лечения заболеваний.

Иными словами: несмотря на дескриптивный характер предлагаемого моделирования, его смысл в том, что оно придает четкость и композиционную ясность, не всегда различимые у реальных объектов моделирования.

2.2.1. Мониторинг доз при гигиенических исследованиях.

Приняв концепцию «доза-эффект» как основную в гигиене, неизбежно следует принять необходимость перехода от разовых измерений характеристик среды к ее мониторингу.

Однократные измерения дают только мгновенный снимок ситуации, а ежемесячные показатели действуют лишь в качестве «зеркал заднего вида». Постоянный мониторинг жилой и производственной среды гораздо эффективнее, т.к. он может предоставлять актуальную информацию. Наблюдение за состоянием среды должно сопровождаться оценками здоровья населения и трудоспособности работников. Это дает возможность осуществлять мониторинг эффективности принятых мер и активно искать пути применения новых мер. Кроме того, для стабильного снижения уровней заболеваемости необходимо оперативно расследовать сигналы тревоги от систем мониторинга и анализировать долгосрочные тенденции.

В качестве образца здесь можно использовать опыт, накопленный на Западе. Мониторинг целесообразно проводить по определенным правилам, выработанным Европейским бюро по комплексному предотвращению и контролю загрязнений окружающей среды. Выбор параметра (ов) и методик выполнения измерений для включения в программу мониторинга определяется характером производственных процессов, а также видами сырья и химических веществ, используемых на предприятиях. Предпочтительным является такой вариант, при котором выбранные параметры мониторинга уже служат для нужд производственного контроля на предприятии.

Для проведения мониторинга необходимы специфические средства измерений (далее – СИ), отличающиеся от СИ для однократных измерений наличием развитой IT-составляющей. Возможность внедрения IT-технологий в работу измерительных приборов существует. Она обусловлена широким использованием процессоров в схемах современных СИ. Такие контрольно-измерительные комплексы дают возможность не только программировать режимы измерений, но и хранить и анализировать их результаты.

Выбирая систему мониторинга, следует отдавать предпочтение системе с функциями формирования отчетов и анализа данных, помогающей менеджерам в принятии решений и улучшении показателей. Различные методы передачи данных предоставят необходимую информацию в удобной форме и с максимально возможной экономической эффективностью. В числе этих методов – IТ-сеть, автоматический вызов и подключение к сотовым телефонным сетям. Система также может поддерживать передачу сигналов тревоги ключевым пользователям по электронной почте. Данные от конкретного измерительного прибора могут сравниваться с предыдущими значениями с различными интервалами, например, ежедневно или ежечасно, либо сравниваются показания нескольких измерительных приборов за заданный период.

2.3. Исчисление производственных потерь и убытков.

Практически очевиден вред воздействия ВПФ на работников. В промышленно развитых странах предприниматели вполне отчетливо осознают, что уровень БиОТ, в числе прочих показателей, определяет экономическую эффективность и уровень капитализации компании. Чем ниже этот уровень, тем неэффективнее деятельность и «дешевле» компания. Это обстоятельство является основным стимулом для менеджмента компаний уделять БиОТ не меньше внимания, чем организации производства, повышению производительности труда и другим подобным проблемам.

В практической деятельности организаторов БиОТ существенное значение имеет установление этиологии заболевания, определение роли неблагоприятных факторов производственной среды, обусловливающих возникновение ПЗ. Это важно для современной, рациональной организации работы и службы охраны здоровья работников, проведения целенаправленных мероприятий по восстановлению трудоспособности заболевших. Последнее относится к области прфпатологии. В ее основе лежит клиническая эпидемиология, которая изучает распространение ПЗ и разрабатывает методологию исследований таким образом, чтобы они приводили к научно обоснованным выводам. Значение эпидемиологии в клинических исследованиях не ограничивается изучением распространенности заболеваний и их осложнений, но позволяет выявлять факторы, способствующие возникновению и прогрессированию заболеваний, оценивать количественный вклад этих факторов риска в развитие заболеваний и их дальнейшее течение, стратифицировать популяцию по степени риска и определять прогноз, мониторировать уровень факторов риска и оценивать эффективность профилактических программ, не дожидаясь изменений заболеваемости или смертности (конечных точек), планировать клинические исследования, формулировать и проверять гипотезы.

Для того, чтобы поднять профпатологию до современного уровня, включив в нее связь экономического ущерба предприятия с условиями труда на нем, необходимо рационализировать диагностику ПЗ, построив ее на анализе количественных характеристик заболеваний [25].

2.3.1. Принципы анализа денежных потоков предприятия.

На современном этапе развития экономики эффективное функционирование организаций во многом определяется уровнем сбалансированности рентабельности производства и платежеспособностью хозяйствующего субъекта. Решение этой задачи в первую очередь базируется на создании и успешном функционировании определенной системы анализа иуправления денежными потоками(cash flow). Наиболее полно, раскрывает экономическую сущность данного понятия в современных рыночных условиях следующие определение: «денежный поток – это совокупность распределенных во времени поступлений и выплат денежных средств, генерируемых хозяйственной деятельностью организации». Главным источником денежных поступлений предприятия является его основная деятельность – производство и реализация продукции. Деятельность такого рода часто обозначается единым термином – производственная или операционная. Денежные потоки от этой деятельности (выручка от реализации, оплата счетов поставщиков, выплата заработной платы) являются наиболее регулярными, так как они обслуживают текущие операции, повторяющиеся из месяца в месяц.

Притоки от операционной деятельности формируются за счет выручки от реализации продукции (работ, услуг). Эта продукция является результатом работы основного производства. Выделение работников основного производства целесообразно, так как именно они производят реализуемую продукцию. Наряду с ними на предприятии работают службы управления, бухгалтерии, снабжения и пр. Их деятельность также важна, однако, непосредственно реализуемую продукцию они не производят. Более того, в большинстве производящих отраслей экономики именно работники основных производств подвергаются воздействию вредных производственных факторов. Результатом такого воздействия является эффективное уменьшение численности работников на величину эпидемиологического риска – на вероятность ПОЗ работников основного производства. Потери притока денежных средств за счет ПОЗ наиболее существенны, т.к. остальные потери (дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных условиях, сокращение рабочего дня и пр.) прогнозируемы и соответствующие расходы заранее включаются в производственные затраты.

В книге [25] приведены статистические данные по рискам ПОЗ на предприятиях страны. При этом данные сортированы по различным классам условий труда. Использовались отчеты по ПОЗ, которые составлялись лечебно-профилактическими учреждениями по форме 16-ВН (постановление Госкомстата N42 от 24.04.94 г.). Анализ ПОЗ по отдельным строкам формы 16-ВН, отражающим нозологические формы болезней позволял выявить заболевания, связанные с условиями труда. Результат этой деятельности вполне можно охарактеризовать как «стандарт сравнения», позволяющий взаимно однозначно связать уровни ПОЗ и классы условий труда (КУТ). Этот стандарт можно использовать двояко – и для прогноза заболеваемости после определения КУТ, и для оценки КУТ по данным о заболеваемости на обследуемом предприятии.

Соответствующие оценки уменьшения прибыли из-за потерь рабочего времени, связанные с ПОЗ, дают величину недополученной прибыли ≈ 15% при КУТ = 2 (допустимые условия труда). При вредных условиях труда (КУТ 3.4) недополученная прибыль составит уже ≈ 25% . Разница 10% прибыли представляет собой чистый экономический ущерб для предприятия от заболеваемости его работников, обусловленной вредными условиями труда.

2.3.2. Капитализация дохода предприятия.

Стоимость компании показывает целесообразность вложений в ее акции, а значит, рассчитывается с точки зрения привлекательности для инвестора. Естественно, что компании выгодно создать положительный образ в глазах инвестора, и для этого руководство старается повысить ее стоимость. В рамках определенных (впрочем, достаточно широких) допущений, стоимость компании пропорциональна ее доходности. То есть, уменьшение доходности на треть (см. выше п.2.3.1) ведет к снижению ее капитализации также на треть.

В последние годы в финансовой сфере все больший акцент делается на нематериальных активах, на признании и усилении их роли в развитии бизнеса и формировании финансовых показателей и результатов деятельности компании в целом.
Практика показывает, что нематериальные активы могут быть ранжированы по степени влияния на капитализацию компании:

Высокая конкурентоспособность продукции. Необходимо иметь в виду, что этот показатель сам является производным от многих других и, следовательно, далеко не всегда достаточно информативен.
Опыт и репутация руководства компанией. Уровень подготовки и профессионализм руководителей - производные от времени и интеллектуальных качеств конкретных людей. Эти характеристики не поддаются четкой и объективной количественной оценке, поэтому рассчитывать на их существенность вряд ли целесообразно.
Информационная открытость. Как показывает практика, раскрытие информации сверх законодательных требований к финансовой отчетности позволит компании повысить свой инвестиционный рейтинг, в результате чего ее капитализация может возрасти на 15-30%. Заметим, что в силу различных причин прозрачность и открытость результатов деятельности компании не всегда является однозначно простым и широко распространенным явлением.
Наличие эффективной маркетинговой стратегии. Согласно проведенным исследованиям в данной сфере значимость маркетинговой стратегии оценивается не ниже, а в ряде случаев и выше, чем открытость, наличие недвижимости и земли. По мнению экспертов, наличие у компании маркетинговой стратегии поднимает ее капитализацию в среднем на 18%. При этом в таких отраслях, как торговля, транспорт и связь, пищевая промышленность и др., этот показатель выше и держится на уровне 21-22%, хотя в ряде других отраслей, например в энерго- и машиностроении, существенно ниже (11%).

Сопоставление последних оценок увеличения капитализации за счет нематериальных активов с результатами оценки потерь из-за заболеваемости работников (см. выше п.2.3.1) показывает, что это обстоятельства одного уровня экономической эффективности. Однако, целесообразность усилий, затрачиваемых на рост нематериальных активов, общепризнана, в то время как эффективность охраны труда явно недооценивается финансовым менеджментом российских компаний.

2.4. Заключение.

Основы профэпидемиологии остаются неизменными. Как врачи (гигиенисты и профпатологи) так и работники сталкиваются с одними и теми же вопросами о диагнозе, прогнозе, профилактике, и ставят одинаковые цели: восстановить физиологические функции и предупредить преждевременную инвалидность. Однако, эпидемиология наиболее убедительна, когда может обеспечить количественные результаты своих исследований. Отчасти это обусловлено тем, что такие результаты приводят к более обоснованным выводам, позволяют оценить погрешности и облегчают обмен информации как между врачами, так и с работодателями и работниками. Несмотря на то, что качественные результаты в рациональной эпидемиологии ПЗ также возможны, не они составляют основу этой дисциплины.

Благодаря использованию принципов рациональной эпидемиологии ПЗ, как они определена в [23], гигиенисты получают единую научную базу, поскольку опираются прежде всего на выводы хорошо организованных исследований. Наконец, такой подход позволяет гигиенисту судить о том, в какой мере его усилия в снижении уровня различных ВПФ способны повлиять на заболеваемость работников; иными словами он осознает, что он может изменить, а что нет.

Сама по себе концепция оценки рисков не опирается на гигиенические нормативы, оценка рисков опирается на статистику. Наоборот, статистика рано или поздно должна закончиться нормативом [24]. Идет ли речь об оценке рисков, или о нормативах, в основе всегда будет оставаться гигиеническое нормирование.

Специфика профпатологии - диагностика заболевания в качестве профессионального [25]. Она включает изучение причин появления, механизмов развития, клинических характеристик и лечения болезней, возникающих из-за воздействия на организм человека неблагоприятных факторов того или иного производства. Профпатология решает основную задачу по прогнозу риска повреждения здоровья в условиях воздействия вредных производственных и непрофессиональных факторов. Профпатология взаимосвязана с охраной труда, гигиеной и иными смежными областями медицинского и социального направления.

Литература:

Федеральный закон № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» 1998 г.
Федеральный закон № 184 – ФЗ «О техническом регулировании» 2002 г.
ГОСТ Р 51898-2002 «Аспекты безопасности. Правила включения в стандарты».
ГОСТ 12.0.230 – 2007 ССБТ «Система управления охраной труда. Общие требования».
ГОСТ Р 12.0.010–2009 «Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков».
Тимофеева Е.И., Федорович Г.В. Страховые тарифы и профессиональная эпидемиология // БиОТ, № 4, 2011 г., С.44 – 48
Федорович Г.В. Статистика ансамблей в расчетах профессиональных рисков // БиОТ, № 4, 2010 г., С.48 – 52
Федорович Г.В. Методы статистических ансамблей в эпидемиологии профзаболеваний // БиОТ, № 3, 2011 г., С.71 – 75
Федорович Г.В. Классификация условий труда по эпидемиологическим данным // БиОТ, № 4, 2011 г., С.49 – 52
Федорович Г.В. Эпидемиологический анализ характеристик профессионального риска // БиОТ, № 3, 2012 г., С.49 – 53
Федорович Г.В. Этиологические структуры профзаболеваний // БиОТ, № 4, 2012 г., С.75 – 80
Федорович Г.В. Аппарат цепей Маркова в профэпидемиологии // БиОТ, № 1, 2013 г., С.61 – 65
Федорович Г.В. Феноменология развития профессиональных заболеваний // БиОТ №4, 2013, С. 72-77
Федорович Г.В. Опыт моделирования динамики профзаболеваний // БиОТ № 3, 2013. С.54 – 58.
Федорович Г.В. Экономический ущерб предприятия от условий труда работников// БиОТ №2, 2014 г. С. 58 - 63
Федорович Г.В. Профессиональный риск: количественная оценка и управление // БиОТ, № 1, 2012 г., С.60 – 64
Федорович Г.В. Структура данных для статистического анализа профессионального риска // БиОТ, № 2, 2012 г., С.54 – 56
Федорович Г.В. Риск-обоснование диагностики профзаболеваний. // БиОТ. 2018. № 2. С.5 – 16.
Федорович Г.В. АРМ – основа актуарных расчетов // БиОТ, № 2, 2011 г., С.40 – 47
Петрухин А.Л., Федорович Г.В., Мониторинг тяжести труда. Концепция, методы и средства //БиОТ, 2017 № 4. Стр. 20 – 27.
Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ
Приказ Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 № 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний». М., 2012.
Федорович Г.В. Рациональная эпидемиология профессиональных заболеваний (Модели и методы) – Saarbrucken, Deutschland: Palmarium Academic Publishing,

ISBN-13: 978-3-639-82722-4; 2014 – 343 p.

Интернет-ресурсы:

http://elibrary.ru/item.asp?id=23256439

http://www.palmarium-publishing.ru/

Федорович Г.В. Зависимость «доза-эффект» в гигиене труда (Риск-ориентированный подход) – Saarbrucken, Deutschland: Palmarium Academic Publishing,

ISBN-13: 978-620-2-38060-7; 2017 – 201 p.

Интернет-ресурсы:

http://www.palmarium-publishing.ru/

https://www.morebooks.shop/store/gb/book/

Федорович Г.В., Рациональная диагностика профессиональных заболеваний (Концепции и приложения) – Saarbrucken, Deutschland: Palmarium Academic Publishing, ISBN-13: 978-620-2-38251-9; 2019 – 303 p.

Интернет-ресурсы:

http://www.palmarium-publishing.ru/

https://www.morebooks.shop/store/ru/book/

Г. В. Федорович Безопасность и охрана труда на основе федеральных законов о контрольно-надзорной деятельности (№3,2020)

Читать еще: