Е.А. Розенфельд Проблемы статистического учета несчастных случаев на производстве в России (№3,2020)

УДК 331.46

Проблемы статистического учета

несчастных случаев на производстве в России

Е.А. Розенфельд,

аспирант Пермского национального исследовательского политехнического университета

E-mail: kitten8989@list.ru

 

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию проблем статистического учета несчастных случаев на производстве в Российской Федерации, а также возможных пробелов при их фиксации. Рассмотрена история изучения причин производственного травматизма в России с 60-х годов XIX века. Приведено сравнение статистических данных о травматизме в Российской Федерации и странах Европейского союза. Изложены возможные причины ежегодного снижения количества несчастных случаев в нашей стране и мотивы сокрытия производственных травм, как работодателем, так и самим работником.

Ключевые слова: несчастный случай на производстве, риск, оценка риска, производственные травмы

 

Problems of statistical registrtration of occupational accidents in Russia

E.A.Rozenfeld,

post-graduate student Perm National Research Polytechnic University

Abstract: This article is devoted to research of problems of statistical registration of occupational accidents in the Russian Federation, as well as possible gaps in their fixation. The history of studying the causes of occupational injuries in Russia since the 60s of the XIX century is considered. A comparison of statistics on injuries in the Russian Federation and the countries of the European Union is presented. Possible reasons for the annual decrease in the number of accidents in our country and the motives for concealing occupational injuries, both by the employer and by the employee, are stated.

Keywords: occupational accident, risk, risk assessment, occupational injuries.

 

Введение

В настоящее время в России осуществляется модернизация системы управления охраной труда, предусматривающая переход от компенсационной, затратной модели, основанной на выплатах за утраченное здоровье, к современной системе оценки и управления профессиональными рисками, позволяющей реализовать превентивные подходы к сохранению здоровья работников на производстве и сократить издержки, связанные с неблагоприятными условиями труда.

Сокращение смертности в трудоспособном возрасте за счет улучшения условий и охраны труда, включающей внедрение новой системы управления охраной труда, основанной на оценке профессиональных рисков, является одним из ключевых моментов плана мероприятий по реализации третьего этапа Концепции демографической политики в РФ [1].

Существуют два официальных показателя состояния здоровья работающего населения, связанных с профессиональным риском причинения вреда и утратой трудоспособности – профессиональная заболеваемость и производственный травматизм.

Хронические профессиональные заболевания развиваются в течение многих лет, а чаще десятилетий и, по сути, манифестируют условия труда, которые существовали в прошлом, историю трудовой деятельности пострадавшего.

Острые профессиональные заболевания и производственные травмы зависят от современного состояния условий труда, организации трудового процесса и характера труда (опасный, тяжелый, нервно-напряженный, сменный график работы). Именно они быстро реагируют на изменения условий труда, связанные с внедрением новых безопасных технологий и оборудования, повышением культуры производства и т.п.

Иными словами, производственный травматизм является чутким индикатором состояния условий труда и организации охраны труда, а потому должен служить важнейшим показателем при оценке профессионального риска, на которой основан новый подход к управлению охраной труда, особенно критерии «обязательных требований».

К сожалению, практика показывает, что в России ведется лишь выборочный учет несчастных случаев на производстве. Об этом можно судить по такому показателю, как отношение общего числа несчастных случаев к числу несчастных случаев со смертельным исходом. По данным зарубежных исследований, этот показатель находится в пределах 500…800. В России этот показатель на порядок ниже и имеет постоянную тенденцию к снижению. Если в 1990 г. отношение составляло 51:1, то к 2019 г. оно составило всего 22:1.

А ведь достоверный анализ производственного травматизма для России особенно важен, учитывая структуру производства, в которой высока доля травмоопасных отраслей: добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство, строительство, транспорт и др.

Так, например, в 2016 г. частота производственного травматизма со смертельным исходом на предприятиях по добыче полезных ископаемых была выше среднероссийского показателя в 2,7 раза, в строительстве – в 2,9 раза, в сельском хозяйстве – в 1,7 раза и т.д. [2].

Настоящее исследование посвящено критическому разбору причин низкого числа официально зарегистрированных НС в России, подходов и данных ведомств, осуществляющих учет НС в РФ, а также истории регистрации производственных травм для статистики.

История изучения причин производственного травматизма в России

Изучение причин производственного травматизма в России началось еще в XIX веке. Первые сведения о пострадавших в результате несчастных случаев на предприятиях появились в 60-е годы XIX века. Сначала статистика давала очень низкие коэффициенты общего производственного травматизма. Но с развитием трудового законодательства улучшалась регистрация и учет несчастных случаев и, следовательно, статистика производственного травматизма.

Так, например, в горнозаводской промышленности России в период с 1885 по 1900 г. коэффициенты производственного травматизма всего за 15 лет выросли более чем в 20 раз (с 1,9 до 40,7 на 1000 работников). Увеличение показателя травматизма со смертельным исходом также происходило, но значительно медленнее. За эти же 15 лет он вырос только в 1,8 раза (с 0,49 ‰ в 1885 г. до 0,89 ‰ в 1900 г.), что подтверждает лучшую регистрацию травм со смертельным исходом при самом несовершенном учете.

Улучшение регистрации легких травм привело к увеличению отношения общего числа несчастных случаев к числу травм со смертельным исходом с 4:1 в 1885 г. до 46:1 к в 1900 г. В 1912 году этот показатель достиг 214:1 [2].

С 1912 начали создаваться страховые товарищества, в которых рабочие должны были быть застрахованы в обязательном порядке, в том числе на случай болезни. Однако этот процесс был прерван в связи с началом Первой мировой войны.

Следующим существенным шагом на пути к регистрации всех НС стало принятие Наркомтрудом СССР Постановления №44/321 «О регистрации несчастных случаев» от 25.02.1925 г.

Согласно этому нормативному акту все предприятия, независимо от числа занятых в них рабочих и служащих, обязывались не позднее 48 часов с момента происшествия посылать в инспекции труда извещения обо всех зарегистрированных несчастных случаях, сопровождающихся смертью или утратой трудоспособности на срок один день и более. Виновные в нарушении данного Постановления привлекались инспекцией труда к административной или уголовной ответственности. Столь жесткие меры привели к существенному увеличению регистрируемых показателей частоты несчастных случаев на производстве.

И уже в 1927 г. по данным органов социального страхования Всесоюзного центрального совета профсоюзов в различных отраслях промышленности коэффициент общего производственного травматизма составлял от 89,6 до 419,3 на 1000 работников. Это означает, что каждый второй работник травмировался за год!

А отношение общего числа травм к числу травм со смертельным исходом в зависимости от отрасли промышленности составляло от 306:1 до 2240:1 [3]. На фоне цифры НС в ТЫСЯЧИ раз больше смертельных, цифра – в СОТНИ раз пирамиды несчастных случаев по данным американской промышленности и дисциплинированных американских рабочих становятся вполне объяснимыми и достоверными [4].

С 1931-32 гг. длительный период времени реальная статистика становится недоступной. Поскольку именно в эти годы миллионы крестьян пришли работать на заводы первой и второй пятилетки, уровень травматизма при тотальном ручном труде и технической малограмотности был огромен. К сожалению, в доступной нам литературе и статистических сборниках информации о производственном травматизме в СССР за 30-50 е. годы ни нам, ни другим исследователям, работы которых нам известны, не удалось найти.

С 1960 г. вновь начали публиковаться данные о НС, так, например, в работе Ивановой [5] было показано, что в 1965 и 1966 г. на 1 травму со смертельным исходом приходилось соответственно 111 и 110 травм, не приведших к гибели работника. Обратим внимание, что в 1927 г. этот показатель был в 3 раза выше, что вызывает вопрос. За три десятилетия, включая войну и послевоенное восстановление, целину и начало «строительства коммунизма» (совпавшие с отсутствием официальной статистики) улучшилось состояние условий и охраны труда или по различным причинам выросло сокрытие числа реальных происшествий?

В России в 90-е годы XX века и 2000-е годы XXI века тенденция сокрытия производственных травм продолжилась и усилилась, что выразилось в дальнейшем снижении отношения числа всех несчастных случаев на производстве к числу несчастных случаев со смертельным исходом. Если в 1990 г. отношение составляло 51:1, то к 2000 г. оно снизилось до 33:1, в 2010 г. – до 24:1, в 2016 г. - до 21:1 [2], а в 2019 вновь чуть повысилось и составило 22:1.

Особо подчеркнем, что приведенная оценка базируется только на официально зарегистрированном числе погибших на производстве. По данным некоторых авторов, в отдельных случаях практика сокрытия несчастных случаев на производстве распространяется и на травмы со смертельным исходом, что наиболее характерно в отношении мигрантов на строительных объектах, производственных площадках, вахтенном способе работы, при дорожно-транспортных происшествиях [6, 7].

Учет несчастных случаев на производстве в РФ

В нашей стране учёт и регистрацию несчастных случаев на производстве осуществляют три ведомства: Росстат, Роструд и Фонд социального страхования (ФСС РФ). Цели и методы сбора информации у Росстата, Роструда и ФСС различные, поэтому статистическая информация, предоставляемая ими, также различается.

Росстат проводит сбор и анализ данных о несчастных случаях на производстве, в том числе со смертельным исходом, по выборочному кругу организаций (включая малые предприятия) по основным видам экономической деятельности. Не находятся под наблюдением Росстата следующие виды деятельности: финансовая, государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование, образование, деятельность домашних хозяйств. Таким образом, из всей численности работников Росстат охватывает наблюдением около половины.

Рис. 1 Динамика снижения общего числа НС на производстве в 2000-2019 гг.

Рис. 2 Динамика снижения числа НС на производстве со смертельным исходом в 2000-2019 гг.

Анализ динамики общего производственного травматизма (все виды травм: легкие, тяжелые и со смертельным исходом) (см. рис. 1 и 2) , выполненный на основе данных Росстата [8], свидетельствовал, что официально регистрируемые показатели с 2000 по 2019 г. сократились в 6,5 раз (с 151,8 до 23,3 тыс. человек). Уровень производственного травматизма со смертельным исходом в рассматриваемый период также снижался, однако, более медленными темпами. Коэффициент снизился в 4,2 раза, а число погибших снизилось с 4,4 до 1,06 тыс. человек.

В отличие от Росстата органы Роструда осуществляют сбор и анализ данных по всем предприятиям, но только о групповых несчастных случаях и случаях с тяжелым и смертельным исходом.

В ежегодных отчетах ГИТ Роструда можно найти такую информацию как: общее количество погибших, количество тяжелых НС, количество групповых НС, количество НС с тяжелыми последствиями по видам экономической деятельности и распределение по причинам наступления НС. Но большинство данных приводится лишь в сравнении с прошлым отчетным периодом, а этого на практике недостаточно, ведь многие показатели меняются очень сильно, иногда в разы, и конечно, хочется видеть всю динамику хотя бы за 10 лет.

Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) собирает данные исключительно о тех пострадавших работниках, которые застрахованы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, для признания ФСС несчастного случая страховым он должен быть расследован комиссией в установленном порядке, в установленный срок и подтвержден комплектом документов расследования. В ряде случаев, например, при выявлении нарушений в оформлении материалов расследования ФСС может признать случай не страховым.

На официальном сайте ФСС [9] представлены данные в период с 2007 по 2018 год (рис.3), за 2019 год информация на сайте не представлена.

Из рисунка 3 видно, что в представленный период общее число страховых случаев снизилось на 55,9% или в 2,27 раз, количество НС с легким исходом на 60,6% или в 2,54 раза, количество НС с тяжелым исходом на 41,3% или в 1,7 раз, количество НС со смертельным исходом на 58,3% или в 2,4 раза,

Рис.3 Динамика производственного травматизма в 2007-2018 гг. по данным ФСС РФ

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и его региональными подразделениями также ведется сравнительный анализ состояния производственного травматизма в субъектах Российской Федерации в целом, а также внутри каждого субъекта в отдельности. Цель анализа – выявление проблемных регионов и их районов, требующих повышенного внимания в вопросах предупреждения производственного травматизма. Но при таком подходе не учитываются особенности регионов и их районов, а именно, какой вид экономической деятельности преобладает, возраст трудоспособного населения и т. д. Безусловно, эти числовые данные нужны, они позволяют регионам и их районам сконцентрировать совместные действия органов исполнительной власти края, органов местного самоуправления, контроля и надзора, профсоюзов и работодателей, направленных на сохранение здоровья работающего населения, но для практического планирования мероприятий по снижению травматизма на конкретных рабочих местах конкретных предприятий они абсолютно бесполезны.

Статистику трёх ведомств нельзя назвать противоречивой, однако и четкое представление об уровне травматизма на производствах составить по ней сложно. Но, еще раз повторим, что эти цифры для практических работников ничего не дают, они нужны только для того, чтобы ответственным ведомствам показать, что в России ситуация с травматизмом неизменно и постоянно улучшается. Да, она не может не улучшаться в тенденции, ибо очень травмоопасный ручной физический труд постепенно вытесняется менее травмоопасным механизированным и автоматизированным трудом.

Есть и крайние мнения. Некоторые эксперты считают, что в официальную статистику ведомств попадает лишь около 6% от реальных производственных травм [10]. Если это так, то нужна ли нам такая «статистика».

Для верификации этого мнения далее сравним ситуацию в России и странах Евросоюза, а также рассмотрим возможные причины сокращения количества несчастных случаев в России.

По данным всех трех ведомств мы видим, что с каждым годом все статистические показатели по охране труда связанные с травматизмом неуклонно улучшаются. Но ведь, несомненно, что есть отрасли производства и профессии, по которым показатели остаются недопустимо высокими, но подробную информацию об этом найти не так-то просто, а иногда невозможно, особенно за многолетний период.

И это является большой проблемой при оценке профессионального риска, особенно для малых организаций, где ввиду небольшого количества работников не было ни одного НС. Но в таких организациях могут быть профессии, по которым статистика по стране в целом неблагоприятная, и, следовательно, когда они будут оценивать риски в своей организации таким профессиям стоит уделить особое внимание. Но, к сожалению, они этого не делают, да и не могут сделать ввиду отсутствия необходимой информации.

Вместе с тем, например, по Пермскому краю с 2014 года регулярно издается сборник, содержащий данные о травматизме и профессиональных заболеваниях на предприятиях и в организациях всех форм собственности, являющихся юридическими лицами (кроме микропредприятий). Эти предприятия осуществляют деятельность в сфере добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств; при производстве и распределении электроэнергии, газа и воды; сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве; на транспорте и связи, строительстве и в ряде других видах экономической деятельности. Сборники содержат картограммы, графические и аналитические материалы. Отдельные показатели представлены в разрезе муниципальных образований края и в сравнении с регионами Приволжского федерального округа.

Подчеркнем, что на поиск данной информации необходимо потратить значительное время, а его у специалистов по охране труда, особенно в небольших организациях, как правило, нет, ввиду того, что оценка профессиональных рисков это только одна из их многочисленных обязанностей. Плюс ко всему эту информацию можно получить только на коммерческой основе, только купив эту информацию.

Сравнение статистики производственного травматизма в Российской Федерации и в странах Европейского Союза

В России несчастным случаем на производстве считается событие, произошедшее с работником, участвующим в трудовой деятельности при исполнении им должностных обязанностей или иной работы по поручению работодателя, в результате которого работником были получены травмы, повлекшие за собой временную (сроком на один рабочий день и более) или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть (ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

А в большинстве стран Евросоюза, например, в Германии и во Франции, в статистику включают данные о производственных травмах с потерей трудоспособности сроком на 4 дня и более.

Существует методика МОТ по оценке достоверности статистики производственного травматизма в странах с несовершенным учетом. Она основывается на положении, что летальный травматизм регистрируется полнее, чем общий, поэтому несчастные случаи со смертельным исходом являются более объективной оценкой уровня условий и охраны труда в стране.

При этом Международная организация труда рекомендует использовать отношение общего числа травм к 1 случаю гибели, равное 500-1000:1.

На основе анализа травматизма на производстве в странах Европы за многие годы установлено, что в среднем на один случай гибели работника приходится определенное количество менее тяжелых травм [11]. Для стран Евросоюза это соотношение колеблется в пределах от 1: 600 до 1: 1900.

Так, для Германии среднее значение данного соотношения за период 2010–2014 гг. (данные за последующие годы на сайте Евростата не представлены) составляет 1:1732, Испании – 1:1325, Франции - 1:1016, Италии – 1: 619, Португалии 1:709, Англии – 1:1215.

В России же среднее значение рассматриваемого соотношения между летальным травматизмом и общим числом несчастных случаев составляет 1: 22 [12]. Именно эта ситуация и позволяет говорить экспертам о том, что данные о травматизме занижены в 50 и более число раз. Снижение с 100% учтенных травм в 50 раз означит, что учитывается только 2% от реальных травм.

О сокрытии травм также может свидетельствовать сравнительный анализ абсолютных данных о числе несчастных случаев на производстве в зарубежных странах и России.

Если обратиться к статистике травматизма РФ и стран Евросоюза за 2010-2014 гг, то мы увидим, что общее число несчастных случаев в РФ ниже, чем в Германии, в 22 раза, по отношению к Испании – в 10 раз, Франции – в 15 раз, Италии – в 10 раз, Польше – в два раза, Португалии – в три раза, Англии – в шесть раз [12].

Данные за 2016 год тоже говорят сами за себя. Так, в 2016 г. в Германии из 40,1 млн работников предприятий пострадали на производстве 877,1 тыс., во Франции из 18,5 млн наемных работников были травмированы в результате несчастных случаев на производстве 626,2 тыс. и, наконец, в Финляндии при 2,4 млн занятых было зарегистрировано 109,4 тыс. пострадавших на производстве . Это в 2,5 раза больше, чем в России, где в том же 2016 г. при среднесписочной численности работников 44,4 млн человек по данным ФСС РФ было зарегистрировано всего 39,8 тыс. производственных травм. Другие авторы [13,14, 15] также подтверждают данный факт.

Возможные причины снижения количества несчастных случаев в России

Как сказано выше, в нашей стане с каждым годом наблюдается как сокращение общего числа несчастных случаев на производстве, так и числа случаев со смертельным исходом. Давайте рассмотрим возможные причины этого.

Ряд авторов считает, что значительная доля сокращения количества несчастных случаев на производстве обусловлена процессами, не связанными непосредственно с предупредительными мероприятиями по улучшению условий труда и охраны труда [16-18].

Прежде всего, этому способствует сокращение общей численности занятых в экономике страны и изменение структуры занятости. Особенно значительный вклад структурных изменений занятости по видам экономической деятельности проходил в начале 2000-х гг.

Еще одним фактором, по мнению Т.В. Михиной [19], влияющим на уровень производственного травматизма, является появление в период экономических кризисов так называемой «скрытой безработицы». Так в январе 2009 г. индекс производства по отношению к январю 2008 г. составил 84% при индексе безработицы — 110,1%, что свидетельствует о высоком уровне скрытой безработицы, когда работающие отправляются в неоплачиваемые отпуска или загружены неполный рабочий день. Соответственно, при практически остающейся постоянной занятости (сокращение составило 1,8% от численности работающих), произошло сокращение отработанного рабочего времени, что автоматически привело к снижению уровня травматизма. Аналогичные процессы происходили и в последние годы.

В статье [20] авторами высказано мнение о том, что формированию положительных тенденций в сфере сокращения травматизма за последние 10-15 лет способствовало значительное увеличение финансирования работ предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников. Объем финансирования вырос в период с 2004 по 2017 год в 7,5 раз с 1,4 до 10, 6 млрд. руб.

Можно выделить еще несколько возможных причин сокращения количества НС.

Первое - это большое число мигрантов в стране, в 2019 году их было 12 миллионов, а это 8% от всего населения России. Мигранты – это в основном мужчины и женщины трудоспособного возраста, которые чаще всего трудятся нелегально, а значит и учет травм по ним не ведется. Это касается не только мигрантов, но и всех работающих неофициально. Исключение составляют происшествия, расследованные по жалобе потерпевшего или его родственников при установлении факта трудовых отношений в судебном порядке.

Второе - это недоучет травм со смертельным исходом в тех случаях, когда смерть наступила спустя возможно длительное время, т.е. после окончания расследования. В этом случае травма в статистику будет занесена как смертельная, только если потом будет дополнительное расследование по требованию родственников.

Еще одной причиной может быть то, что, к сожалению, Росстат не ведет учет травматизма на малых и микропредприятиях. Это подтверждается тем, что в некоторых отраслях, например в строительстве, наблюдается некоторое расхождение данных о количестве несчастных случаев, публикуемых Фондом социального страхования РФ и Росстатом.

Ряд отечественных и зарубежных экспертов объясняют оптимистичную динамику показателей производственного травматизма в России массовым сокрытием легких производственных травм и регистрацией их в качестве «бытовых» [6,7, 21].

В соответствии с действующим законодательством пострадавшему на производстве работнику первую доврачебную помощь должны оказать на предприятии, а затем доставить в медучреждение транспортом работодателя или вызвать скорую помощь (ст. 228 ТК РФ).

Как правило, не заинтересованный в регистрации производственной травмы работодатель договаривается с пострадавшим работником о том, что при поступлении в медучреждение он сообщит, что травма произошла в быту. Таким образом, факт происшествия на предприятии нигде не фиксируется, расследование не проводится. Такая практика широко распространена при легких производственных травмах. Данные об увеличении длительности больничного листа по производственной травме в расчете на одного пострадавшего подтверждают это. Средняя длительность одного случая нетрудоспособности выросла в 2,1 раза с 23,4 дня в 1990 г. до 49,0 дней в 2016 г., что свидетельствует о регистрации преимущественно тяжелых травм, больничный лист по которым составляет около 50 дней [2].

Трудовое законодательство и мотивы сокрытия производственных травм

Как мы видим из всего сказанного выше, несомненно, статистика НС на производстве в России по официальным данным ниже, чем это есть на самом деле. И причины такого явления кроются не только в несовершенстве механизмов учета и регистрации НС, но и в том, что, к сожалению, на сегодняшний день российское законодательство «вынуждает» работодателей и работников скрывать НС. Ниже рассмотрим причины такого явления.

Во-первых, для работодателя рост числа зарегистрированных травм на предприятии в соответствии со ст. 17 и 22 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и действующей системой скидок и надбавок к тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний приведет к увеличению отчислений в ФСС РФ.

Кроме того, официальное расследование производственной травмы на предприятии может повлечь за собой дополнительные проверки по охране труда со стороны контролирующих органов, а поскольку на большинстве предприятий имеются нарушения, то вслед за проверкой могут последовать значимые штрафные санкции и даже приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Еще одной возможной причиной сокрытия реального числа НС может являться то, что в настоящее время при проверке надзорных органов штрафы за нарушение государственных требований охраны труда, допуск к работе без прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров, нарушение порядка проведения СОУТ и др. составляет для юридических лиц от 50 тыс. до 150 тыс. рублей. При этом штрафные санкции за различные виды нарушений суммируются. На фоне высоких штрафных санкций за нарушения в области охраны труда штраф за сокрытие производственной травмы составляет лишь от 5 до 10 тыс. рублей [22].

У работника тоже есть причины скрывать травмы, среди них можно выделить следующие.

На сегодняшний день сохраняется большое количество предприятий и организаций, где значительная часть заработной платы выдается в «конвертах». В случае производственной травмы больничный лист оплачивается, исходя из официальной заработной платы, которая существенно ниже фактического заработка. Работнику выгодно не оформлять травму как производственную, если работодатель обещает компенсировать понесенный ущерб. При этом разница в оплате больничных листов по производственной и бытовой травмам в настоящее время практически отсутствует.

Кроме того, регистрация несчастного случая может повлечь напряжение в отношениях работника с руководством предприятия, что нежелательно в условиях сложной ситуации на рынке труда. Поэтому для работника в случае легкой травмы экономически выгодно не регистрировать ее, если работодатель предлагает оплатить затраты на лечение и компенсировать утраченный заработок.

Еще одной причиной сокрытия травмы работником может быть низкая правовая грамотность значительной части трудящихся страны. Работник соглашается на предложение работодателя не регистрировать производственную травму, не обладая информацией о положенных ему компенсациях по обязательному социальному страхованию в случаях, если травма повлечет стойкую утрату трудоспособности, а также других гарантиях, предусмотренных законодательством. К тому же, если раньше работник стремился к оформлению несчастного случая на производстве, так как по бытовой травме больничный лист выплачивался, начиная с шестого дня нетрудоспособности, что приводило к существенным материальным потерям, то с 1 января 2005 г. больничный лист, полученный в связи с бытовой травмой, выплачивается с первого дня нетрудоспособности.

Заключение

Как было сказано в самом начале статьи, в настоящее время в России идет процесс модернизации системы управления охраной труда на государственном уровне. Его конечной целью является переход к современной системе, основанной на оценке профессиональных рисков. А, как известно, на этом пути важнейшее значение имеет информационная составляющая, т. е. данные, которые служат базой для оценки профессионального риска.

Неудовлетворительная регистрация профессиональных заболеваний и массовое сокрытие несчастных случаев, которому в значительной степени способствовали изменения в трудовом законодательстве двух последних десятилетий, приводят к полному искажению реального положения на предприятиях, а также в стране в целом, и соответственно становятся серьезным препятствием для выработки адекватной государственной и/или корпоративной политики в области охраны труда.

Ведь не зная истинных причин несчастных случаев, и их реальное число, возможность разработки действенных программ и превентивных мероприятий по снижению профессионального риска сводится к минимуму.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Распоряжение Правительства РФ от 14.04.2016 г. №669-р «Об утверждении плана мероприятий по реализации в 2016-2020 годах Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» [Электр. ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420350355

2. Тихонова Г., Чуранова А. Многолетний анализ учета несчастных случаев на производстве в России//Демографическое обозрение, 2019, том 6, №2. – C. 142-164.

3. Статистический справочник СССР за 1928 г. Статистическое издательство ЦСУ СССР. М., 1929. – 958 с.

4. Heinrich H.W. Industrial Accident Prevention: A Scientific Approach. – New York, McGraw-Hill, 1931. – 336 p.

5. Иванова Г.М. Проблемы советской модернизации и социальные риски во второй половине 1950-х - начале 1970-х гг.//Русский исторический сборник. Том III. – М.: Кучково поле, 2011. – С. 164-188 .

6. Кузнецов Г.А. Реальный травматизм и официальная отчетность//Охрана труда и социальная безопасность, 2005, № 10. – С. 43-47.

7. Волков Ю.И. "Непрозрачный" травматизм//Охрана труда и социальное страхование, 2006, № 6. – С. 3-7.

8. Производственный травматизм [Электр. ресурс]. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/working_conditions

9. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [Электр. ресурс]. Режим доступа: https://fss.ru/ru/statistics/254806.shtml

10. Пробелы статистики производственного травматизма в РФ [Электр. ресурс]. Режим доступа: https://ohranatruda.ru/news/899/577880/

11. Тихонова, Г.И. Производственный травматизм как проблема социально-трудовых отношений в России//Проблемы прогнозирования, 2012, №3. – С. 103-116.

12. Бакарягина А. Общая характеристика тенденций в развитии общего и строительного производственного травматизма в России и странах Евросоюза [Электр. ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/

13. Хусберг В. В России просто не регистрируются все несчастные случаи // Приложение к газете «Коммерсант», 2006, № 207 (3538). – С. 29.

14. Измеров Н.Ф., Тихонова Г.И., Чуранова А.Н., Горчакова Т.Ю. Условия, охрана труда и производственный травматизм в России//Здравоохранение Российской Федерации, 2013, № 1. – С. 3-7.

15. Левашов С.П. Мониторинг и анализ профессиональных рисков в России и за рубежом. Курган, 2013. – 345 с.

16. Паньков В.В., Михина Т.В. Производственный травматизм в Российской Федерации — анализ тенденций//Приоритетные направления снижения производственного травматизма и профзаболеваемости в Российской Федерации. — М.: ВНИИ охраны и экономики труда, 2008. – С.21-26.

17. Качалов Н.А., Кукин Ю.С., Михина Т.В. Анализ тенденций динамики производственного травматизма в Российской Федерации//Безопасность жизнедеятельности, 2011, № 11. – С. 2-6.

18. Михина Т.В., Коробова О.С. Производственный травматизм на предприятиях по добыче каменного угля в Российской Федерации//Горный информационно-аналитический бюллетень, 2012, № 5. – С. 202-207.

19. Михина Т.В. Состояние производственного травматизма в горнодобывающей промышленности//Горный информационно-аналитический бюллетень, 2017, № 11. – С. 192-199.

20. И.П. Карначев, С.П. Левашов. В.Г. Николаев, П.И. Карначев Проблемы достоверности и качества статистики производственного травматизма в промышленном комплексе РФ//Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле, 2019, №3.– С.81-97.

21. Измеров Н.Ф. Актуализация вопросов профессиональной заболеваемости//Здравоохранение Российской Федерации, 2013, № 2. – С. 14-17.

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.01 №195-ФЗ, ст. 5.27 и 5.27.1[Электр. ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/