Вес пера. Специальная оценка условий труда офисных работников. А. В. Зуев (№4, 2015)

А.В. Зуев,

Научный сотрудник отдела гигиены ФБУН  «Нижегородский НИИ гигиены и профпатологии»  Роспотребнадзора», г. Нижний Новгород

e-mail: zuyev2006@ mail.ru

 

A. V. Zuev

Researcher of Hygiene department of Research institute for hygiene and occupational pathology, Rospotrebnadzor, N. Novgorod

 

Actual problems of a special assessment of office workers’ working conditions

 

The article discusses the impact of intensity of work on development of occupational stress and its consequences to the office workers. It notes the increasing role of psychosocial and organizational factors in the formation of health problems. Some problematic issues of a special assessment of office workers’ working conditions are presented. Monitoring data of special assessment of working conditions are analyzed.

 

         Как известно, один из важнейших индикаторов здоровья общества - состояние здоровья работающего населения. От здоровья и благополучия трудоспособного населения  во многом зависит экономическое благополучие и социальное развитие общества. За последние годы в России отмечается существенный рост заболеваемости лиц трудоспособного возраста болезнями сердечно-сосудистой, желудочно-кишечной, нейроэндокринной систем, опорно-двигательного аппарата. Уровень смертности этой категории населения превышает аналогичные показатели развитых стран в 2,5 раза, а Евросоюза в 4,5 раза.  Около 70 % трудоспособного населения нашей страны за 10 лет до пенсионного возраста уже имеют серьёзную патологию [26].

            В этой связи вопросы сохранения и укрепления здоровья работающих, их профессиональной активности и долголетия становятся   важной проблемой государства, здравоохранения и медицины труда. Решения этой проблемы требует согласованных усилий всего общества в разных направлениях, одно из них – профилактика профессиональных и производственно обусловленных заболеваний.

            Известно, что  одна из основных причин риска нарушения здоровья работающего населения  – вредные условия труда. В   России трудится более 70 млн. человек, из них  каждый третий – во вредных условиях [13 ]. Многочисленную  когорту трудоспособного населения составляют  и  так называемые  «офисные работники». Эта условная категория, включающая специалистов  разных профессий и должностей всех отраслей экономики, появилась с развитием информационного общества [17], в настоящее время составляет более половины работающего населения и постоянно растет. Их объединяет то, что они заняты умственным трудом в условиях рабочей среды офиса, где действует много факторов, оказывающих влияние на самочувствие и здоровье. Отличительной  особенностью современного офиса является всеобщая компьютеризация рабочих мест, широкое использование и постоянное усовершенствование техники и информационно-коммуникационных технологий, изменившиеся трудовые и социальные отношения. Новые условия труда характеризуются высокими требованиями к образовательным и личностным качествам работника, возрастающей профессиональной и личной ответственностью за принятое решение, напряженностью трудового процесса, увеличением умственных и психоэмоциональных нагрузок, большим количеством  поступающей  и перерабатываемой информации [12].

            Доказано, что высокие нервно-эмоциональные нагрузки, в процессе трудовой деятельности формируют состояние напряжения и перенапряжения и приводят к развитию профессионального стресса. Длительное перенапряжение способствует развитию производственно-обусловленных заболеваний: атеросклероза, ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, невротических расстройств [7,19, 23]. Рост  заболеваемости среди офисных работников, составляющих сейчас большую часть трудоспособного населения, определяет  внимание  ученых к изучению этой проблемы [9,10].

            Ученые уже давно оперируют терминами «синдром больного здания» (SBS) и «заболевания, связанные с пребыванием в зданиях» (BRI), которые  объединяют группу заболеваний и патологических симптомов, вызванных различными факторами офисной среды. Также всем хорошо известны и «симптомы, связанные с пребыванием в зданиях» (BRS), связь которых с конкретным фактором офисной среды пока четко не установлена. К ним относится хроническая усталость, головная боль, воспалительные состояния респираторных органов, слизистых глаз, кожи, сосудов нижних конечностей, нервной, эндокринной и скелетно-мышечной систем (остеохондроз, миалгии, тендиниты) [9].  

            В научной литературе имеется достаточно данных о развитии профессионального стресса на работе и результатах изучения влияния офисной среды на работоспособность, психофизиологическое состояние и здоровье работников [6,7,9,18, 20, 21,22].   При этом результаты исследований ученых, свидетельствуют о том, что такие факторы производственной среды  как  микроклимат, освещенность, аэроионный состав воздуха и др. с  классом  вредности 3.2 не являются значимыми для риска нарушения здоровья у офисных служащих. Выявляемые  изменения со стороны сердечно-сосудистой системы и психологического состояния работников объясняют в основном степенью напряженности труда, определяющей нагрузку на центральную нервную систему, органы чувств и эмоциональную сферу [11]. Имеются также клинические подтверждения прямой высокой взаимосвязи между величиной напряженности и процентом лиц с установленной патологией: гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца, невротическими расстройствами [18,23].  

            В настоящее время все более значимыми становятся психосоциальные и организационные факторы: высокие требования к квалификации работников, напряженность труда, низкая социальная поддержка, отсутствие соответствующего вознаграждения, неудовлетворенность работой, неблагоприятные межличностные отношения, психологическая обстановка в коллективе и, что очень важно, психологические особенности личности, например тревожность [19,23].

            Исследования ученых в последнее время подтверждают, что  проблемы со здоровьем, в частности офисных работников вызваны не столько микроклиматом помещений, их запыленностью, электромагнитной обстановкой или температурным режимом, сколько  постоянными стрессами сотрудников, психологической обстановкой в коллективе и низкой подвижностью на рабочем месте [10].

Очевидно, что в сложившихся  условиях приоритетным направлением для сохранения здоровья и обеспечение максимальной работоспособности работников умственного труда должны стать мероприятия по обеспечению психологического комфорта и устранению условий для развития напряжения и перенапряжения и их последствий в виде рабочего стресса и депрессии. Разработанная Концепция развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г., предусматривает обеспечение безопасных и комфортных условий труда, укрепление физического и психического здоровья работников [4].

            Одним из усовершенствованных механизмов, направленных на улучшение условий труда и сохранения здоровья работников, должен стать Федеральный закон от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» [1]. Закон вступил в силу с января 2014 года,  но проблемы, связанные с  проведением специальной оценки условий труда (СОУТ), продолжают оставаться предметом полемики специалистов [5,15,16,].

             На наш взгляд, СОУТ при всех ее преимуществах, не позволяет в полной мере влиять на снижение профессионального риска офисных работников, составляющих значительную армию трудоспособного населения.

            Одна из причин в том, что известные и уже изученные факторы производственной среды, которые доказательно отрицательно влияют на развитие стресса, в частности напряженность труда, в рамках СОУТ не  подлежат оценке на рабочих местах офиса. Измерения и оценка напряженности труда регламентируется проводить только на рабочих местах  отдельных категорий работников и по отдельным показателям. Факторы, которые   способны отрицательно влиять на  риск развития профессионального стресса в условиях офиса: воздушная и световая среда, шум, электромагнитные излучения и др., при проведении СОУТ не идентифицируют [2]. В  отдельных случаях,  проводят измерения одного показателя, не играющего решающей роли в развитии стресса, например, освещенности рабочей поверхности при искусственном освещении.

            Важные и значимые показатели производственной среды: психосоциальные и организационные факторы, психологические показатели состояния организма, умственные и информационные нагрузки, отсутствуют в Классификаторе и соответственно не исследуются при СОУТ, так как пока еще не имеют четкой  регламентации. В связи с развитием техники и технологий, изменением характера и условий труда гигиеническое нормирование многих факторов производственной и офисной среды, по мнению ученых, не отвечает современным требованиям. Существующая нормативная база  требует серьезной коррекции, разработки новых подходов и критериев оценки [5,8, 9, 14, 15,25]. Поэтому  одна из главных проблема сегодня в том, что даже если бы СОУТ  на рабочих местах в офисах проводилась, есть серьезные основания считать, что она была бы недостаточно адекватна [16].

            С учетом изложенного можно предположить, что по итогам СОУТ,  условия труда на большинстве офисных мест будут классифицироваться как оптимальные или допустимые, что не требует проведения каких-либо обязательных профилактических мероприятий. А отсутствие вредных и опасных факторов делает необязательным проведение предварительных и периодических медосмотров в соответствии с действующими нормативными документами [3]. Кроме того, офисные рабочие места будут чаще, чем другие, декларироваться как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда после процедуры идентификации без проведения каких-либо исследований. Все это может привести к ситуации,  когда значительная часть работников  будет исключена из «поля зрения» не только службы охраны труда, но и профилактической медицины. В этом случае остается надеяться только на ответственных и граммотных руководителей предприятий и служб охраны труда, которые смогут организовать мониторинг состояния условий труда своих работников в рамках производственного контроля.

            Специальная оценка условий труда в стране должна завершиться к концу  2018 года, а  пока только набирает обороты. По состоянию на март  2015 года, специальная оценка проведена более чем на 1 млн. рабочих мест. В отношении 10,8% рабочих мест работодателями поданы декларации о соответствии условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. После проведения  СОУТ более  11 % рабочих мест из 3-го класса (вредные условия труда)  перешли во 2-й  класс  (допустимые условия труда). На 4,6%  рабочих мест снижен подкласс вредного класса [27,28]. С одной стороны эти цифры свидетельствуют о достигнутых СОУТ результатах, направленных на   снижение финансовой нагрузки на работодателей и бюджет, сокращение потерь рабочего времени за счет изменения классов вредности и т.п. Но с другой стороны это более чем 20% рабочих мест, на которых мероприятия профилактической направленности, вероятнее всего, проводиться не будут. Среди них около 60% - это работники умственного труда, офисные работники различных отраслей экономики [9]. Как это повлияет  на состояние здоровья этой категории трудоспособного населения, покажет время.

            К сожалению, в нашем обществе пока еще широко распространено представление об умственном труде как труде легком, не требующем усилий и не вызывающем серьезных последствий. По мнению ученых ошибочно делить  профессии  на «вредные» и  «не вредные». К последним почему-то чаще всего относят офисных служащих и работников умственного труда. Любая профессиональная деятельность рано или поздно оказывает влияние не только на характер и поведение человека, но и на его здоровье и на развитие производственно-обусловленных заболеваний. Так же как и  внутриличностный или межличностный психологический стресс влияет на поведение и профессиональную активность человека [6,10].  Основная задача медицины труда и состоит в том, чтобы вовремя выявить и предотвратить возникновение таких заболеваний, не давать им прогрессировать.

             В  современных условиях для раннего обнаружения начальных признаков  профессионального стресса и его последствий не обойтись без количественной и качественной оценки параметров психологического состояния организма, социально-психологических факторов и мониторинга состояния здоровья работника. Недооценка или пренебрежение этими показателями, в том числе  при проведении специальной оценки условий труда офисных работников, на наш взгляд, могут создать серьезные  предпосылки не только для снижения работоспособности и производительности труда, но и нарушения  здоровья.

 

Список литературы

 

1. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» // Российская газета. –2013. – 30 дек. –  № 6271.
2. Приказ Минтруда России от 24.01.2014 N 33н (ред. от 20.01.2015)

"Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

3. Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред.от 05.12.2014)
   Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными    и (или) опасными условиями труда . 
4. Концепция осуществления государственной политики, направленной на сохранение здоровья работающего населения России на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (проект). Медицина труда и промышленная экология. -2014. - №7. - С. 15 – 19.
5. Беляков Г.И.,Юлкин Е.С. Специальная оценка условий труда: преимущества и проблемы // Охрана и экономика труда.- 2015.- №2(9).- С. 62-67. .  - (дата обращения 05.10.2015).
6. Бодров В. А. Информационный стресс: Учебное пособие для вузов. — М.: ПЕР СЭ. - 2000. - 352 с. 
7. Бухтияров И. В. Валидизация оценки профессионального стресса у работников офиса / И.В. Бухтияров, М. Ю. Рубцов, П. В. Чесалин // Экология человека.- 2012.-№11.- С. 20-26.
8. Денисов Э.И. Информация как физический фактор: проблемы измерения, гигиенической оценки и ИТ-автоматизации /  Э. И. Денисов [ и др. ] // Медицина труда и промышленная экология. 2014, №1. С.36-43.
9. Дударев А.А. Актуальные проблемы гигиены труда и профессиональной патологии офисных работников / А.А. Дударев,  Г.А. Сорокин  //  Медицина труда и промышленная экология. -2012.- №4.- С. 1 - 8.
10. Измеров Н.Ф. Обращение к участникам CII Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье»// Медицина труда и промышленная экология. -  2012.- №4.- С.2-4.
11. Рубцов М. Ю. Комплексное изучение влияния особенностей рабочей среды на физиологиическое и психологическое состояние работников офиса / М.Ю. Рубцов  [ и др. ] // Медицина труда и промышленная экология. -  2012.- №4.- С. 9 -13.
12. Рубцов М. Ю. Критерии оптимизации психологического статуса работников офиса //Безопасность в техносфере. -  2011.- №6 (ноябрь–декабрь). -  С.34-38.
13. Топилин М.А. О новых механизмах определения состояния условий труда// Медицина труда и промышленная экология. -  2014.- №7.- С. 11 -14.
14. Файнбург Г.З. Санитарно-гигиеническое нормирование производственных факторов как объективная исходная основа управления рисками // Безопасность и охрана труда. - 2015. -  №2. - С. 17 -22.
15. Федорец А.Г. Вес «комиссионных» // Безопасность и охрана труда. - 2015. -  №2. - С. 22 -31.
16. Шумилин В.К.Оценка эффективности сохранения зрения (при зрительно-напряженных работах) // Охрана и экономика труда.- 2015.- №2(9).- С.73-87. 
17. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы: Монография. - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К°", 2003. - 232с. 
18. Юшкова О.И. Прогноз снижения работоспособности и нарушения здоровья при воздействии факторов напряженности труда в  зависимости от класса условий труда /  О. И. Юшкова [ и др. ] // Медицина труда и промышленная экология. - 2014.- №1.- С. 9 - 13.
19. Юшкова О.И. Профилактика неблагоприятного влияния трудовой деятельности на функциональное состояние работников умственного труда /  О. И. Юшкова [ и др. ] // Медицина труда и промышленная экология. - 2012.- №4.- С. 13 - 19.
20. Galy E, Cariou M, Mélan C, What is the relationship between mental workload factors and cognitive load types?, Int J Psychophysiol. 2012 Mar;83(3):269-75.
21.  Hjortskov N, Rissén D, Blangsted AK, Fallentin N, Lundberg U, Sоgaard K. The effect of mental stress on heart rate variability and blood pressure during  computer work Med Lav. 2003 Sep-Oct;94(5):466-79.
22. Tomei G1, Rosati MV, Martini A, Tarsitani L, Biondi M, Pancheri P, Monti C,  Ciarrocca M, Capozzella A, Tomei F. Assessment of subjective stress in video display terminal workers Ind Health. 2006 Apr;44(2):291-5.
23. Профилактика стрессового состояния работников при различных видах профессиональной деятельности. Методические рекомендации. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2008. МР 2.2.9.2311- 07.
24. Методические рекомендации по оценке профессионального стресса при напряженном умственном труде у офисных работников. Утверждены Решением Пленума Научного совета РАМН № 45 по медико-экологическим проблемам здоровья работающих 4 марта 2011 г. — М.: НИИ МТ РАМН, 2011. - 50 с.
25. Информация как гигиенический фактор и принципы профилактики для инновационного труда (методические рекомендации). Утверждены Решением Пленума Научного совета РАМН № 45 по медико-экологическим проблемам здоровья работающих 1 марта 2013 г. — М.: ФГБУ НИИ МТ РАМН, 2013. - 44 с.
26. Резолюция CII Всероссийского конгресса «Профессия и здоровье» // Медицина труда и промышленная экология. -  2012.- №4.- С.5-7.
27. Действующий сайт ФГБУ «ВНИИ Охраны и экономики труда» Минтруда России 
28. Действующий сайт  СРО  НП "Национальных Организаций в Области Безопасности и Охраны Труда"