Е.В. Алекина,
доцент кафедры «Безопасность жизнедеятельности», к.х.н.,
Д.А. Мельникова,
доцент кафедры «Безопасность жизнедеятельности», к.т.н.,
Г.Н. Яговкин,
профессор кафедры «Безопасность жизнедеятель
ности», д.т.н., профессор,
Реферат
В работе приведено теоретическое обоснование понятия риск в техносферной безопасности. При рассмотрении сущности риска учитывалось, что это понятие включает в себя не только наличие рисковой ситуации и ее осознание, но и принятие решения, сделанного на основе количественного и качественного анализа риска. Риск характеризовался как опасность потенциально возможной, вероятной потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с вариантом, рассчитанным на рациональное использование ресурсов данного вида деятельности.
Ключевые слова: риск, техносферная безопасность, теоретическое обоснование, критерии, управленческие решения.
Theoretical substantiation of the concept of “risk” in technospheric security
E. V. Alekina
The senior lecturer, Cand. of Sci. (Chem.)
D. A. Melnikova
The senior lecturer, Cand. of Sci. (Tech.)
G. N. Yagovkin
Dr. of Sci. (Tech.), Professor
Department “Health and Safety”,
Samara State Technical University (“Safety of ability to live” faculty)
Abstract
The theoretical justification of the concept of risk in technospheric security is given. When considering the nature of risk, it was taken into account that this concept includes both the presence of a risk situation and its awareness, and the adoption of a decision made on the basis of quantitative and qualitative risk analysis. The risk was characterized as the danger of potentially possible, probable loss of resources or shortfall in income compared to the option designed to rationalize the use of resources of this type of activity.
Keywords: technospheric security, theoretical justification, criteria, management decisions.
В статье А.Г. Федорца [1] дается обоснование понятия риск для использования в теории формирования техносферной безопасности. Мы полностью согласны с его пониманием проблемы и сделали попытку теоретически ее обосновать. Прежде всего для чего необходимо это понятие? На наш взгляд риск должен быть выбран в качестве критерия при управлении безопасностью. Этим термином в теории принятия управленческих решений обозначают значимую, понятную, измеримую характеристику результатов операции[2]. С его использованием судят о предполагаемой эффективности принимаемого решения. Оценки критерия выражаются в принятых для измерения шкалах. Непосредственно критерий является категорией качества, а его оценка-количества. В процессе измерения обычно происходит объединение полезных свойств качества и количества.
Измерение – это процесс предписывания объектам таких символов, чтобы по их значениям можно было бы делать выводы о связях объектов между собой с целью того, что наилучший критерий позволит оптимизировать управляющее решение[2]. Это соответствие можно записать в следующем виде:
, (1)
где a и b – альтернативы;
W – оценка (значение) критерия;
и(W) – функция полезности;
W(a) и W(b) – значения оценок критерия для альтернатив;
и(W(a)) и и(W(b)) – уровни функции и(W) полезности для лица принимающего решение (ЛПР) полученных значений оценок W(a) и W(b) соответственно;
– знак двойной импликации («тогда и только тогда», «необходимо и достаточно»);
– символ, означающий нестрогое превосходство для альтернатив (читается «не хуже, чем…», «не менее предпочтительно, чем…»).
Соотношение (1) следует понимать так: если какая-то альтернатива не хуже какой-то другой, то значение оценки полезности для более предпочтительной альтернативы должно быть не ниже, чем для менее предпочтительной. В нашем случае альтернатива a не менее предпочтительна, чем альтернатива b, следовательно, функция полезности и(W) должна иметь значение и(W(a)) не меньше, чем и (W(b)). Знак двойной импликации – «тогда и только тогда» – означает, что и обратное выражение всегда верно.
Из уже сформулированного вербального правила выбора «наилучшей альтернативы» и соотношения (1) следует и формальное правило, задающее описание «наилучшей альтернативы» а*
a*: max и(W(a)), a ϵ A, (2)
где A – множество альтернатив.
При принятии управленческого решения можно сделать вывод о том, какая из альтернатив a ϵ A является наилучшей, классифицируя исходы z(a) ϵ Z. Иногда для выбора решения a* потребуется ввести на совпадающих исходах результаты y(a), которые будут измерять интенсивность важных свойств исхода. В некоторых случаях результаты y(a) придется превратить в критерий W(a), измеряющий степень близости к цели операции. В более редких случаях потребуется построить функцию и(W) полезности на оценках W(a). Все зависит от того, каков конкретно тип «механизма ситуации» и каков вид результата (критерия). Так, даже если «механизм ситуации» однозначный, но результат y(a) векторный, скорее всего, придется строить интегральную функцию ценности на частных функциях ценности отдельных компонентов вектора y(a). Если результат y(a) скалярный, но «механизм ситуации» многозначный, придется строить критерий, который позволит учесть особенности восприятия риска (стохастический, поведенческий или «природный»). А если и многозначный «механизм ситуации» и векторный результат используется для описания особенностей исходов операции, тогда необходимо учесть не только тип многозначности исхода операции, но и способ оценки интегральной полезности результатов. Схема выбора формы критерия при принятии управленческих решений приведена на рисунке. 
При выборе формы критерия при управлении используют один из трех показателей: исход, результат и функции полезности. Каждая форма критерия выбирается в результате той или иной оценки возможности принять управленческое решение.
Сущность риска при оценке безопасности состоит в том, что он рассматривается в виде возможного ущерба от реализации того или иного решения, в виде финансовых, материальных, людских и иных потерь[3]. Среди признаков присущих ситуации риска основными являются элементы неопределенности. Это обуславливает появление ситуаций не имеющих однозначного исхода. Понятие «ситуация риска» можно определить, как сочетание совокупности различных обстоятельств и условий создающих определенную обстановку для того или иного вида деятельности. Если существует вероятность количественно и качественно определять степень вероятности того или иного варианта, то это и будет ситуация риска.
Ситуацию риска следует отличать от ситуации неопределенности. Последняя характеризуется тем, что вероятность наступления результатов решений или событий неустанавливаема. Ситуацию же риска можно охарактеризовать как разновидность неопределенности, когда наступление событий вероятно и может быть определено, т.е. объективно существует возможность оценить вероятность событий, предположительно возникающих в результате осуществления деятельности.
При рассмотрении сущности риска надо учитывать, что это понятие включает в себя не только наличие рисковой ситуации и ее осознание, но и принятие решения, сделанного на основе количественного и качественного анализа риска. Риск можно охарактеризовать как опасность потенциально возможной, вероятной потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с вариантом, рассчитанным на рациональное использование ресурсов данного вида деятельности. Сказанное характеризуется категорию «риск» с качественной стороны и создает основу для перевода понятия «риск» в количественное. Действительно, если риск – это опасность потери ресурсов, то существует его количественная мера, определяемая абсолютным или относительным уровнем потерь. На основании вышеизложенного с точки зрения управления безопасностью исход характеризуется вероятностью возникновения нештатных (аварийных) ситуаций, результат тяжестью людских и материальных последствий, а функция полезности являющееся произведением исхода P(Qi) на результат yi может быть охарактеризована как риск R[4].
Математическое ожидание величины риска R в формализованном виде будет:
, (3)
где ki – весовые коэффициенты выбираемый с учетом условий производства;
P(Оi) – вероятность возникновения опасности (в относительных единицах);
yi – тяжесть последствий (в условных единицах).
Обработка различными авторами большого числа статистических материалов, дала количественные представления о величинах приемлемой и неприемлемой вероятности появления риска от воздействий при разнообразных условиях жизни и видов деятельности. Неприемлемая вероятность имеет реализацию негативного воздействия выше 10-3, приемлемая – ниже 10-6. Уровни от 10-3 до 10-6 составляют переходную область значений вероятности появления риска, в рамках которой для каждой сферы безопасности устанавливаются свои градации степени риска. Человек в процессе деятельности постоянно находится в поле потенциальных опасностей, которые обусловлены рядом причин природного, техногенного (антропогенного) и социального характера. Полностью обезопасить человека введением превентивных средств защиты в поле опасностей не удается, а возможно только снизить опасность до некоторой величины остаточной вероятности появления риска после того, как приняты защитные меры. Эти характеристики могут быть использованы при проектировании превентивных мер с учетом экономической целесообразности.
Литература:
1.А.Г. Федорец Менеджмент рисков в техносфере / Безопасность и охрана труда. №2, 2017, с. 23-36
2.С.И. Шелобаев Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. Пособие для вузов. – М ЮНИТИ-ДАНА, 2001 – 367 с.
3.Н.Н. Новиков, С.П. Ворошилов Направление развития системы выявления и управления профессиональными рисками/ Безопасность и охрана труда, №3, 2009, с. 24-28
4.Г.Н. Яговкин, М.А. Кривова, Д.А. Мельникова Оценка профессионального риска опасного производственного объекта: бальный метод экспертных оценок/ Безопасность жизнедеятельности, №9(156), 2013, с. 39-43.