Оценка социально-экономической эффективности инновационных проектов в системе управления промышленной безопасностью предприятий. С. Н. Яшин, Д. А. Суханов (№ 3, 2017)

С. Н. Яшин,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента и государственного управления Национальный исследовательский университет «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

E-mail: jashinsn@yandex.ru

 

Д.А. Суханов,

преподаватель  НОЧУ ДПО «БИОТА-ПЛЮС»,  Н. Новгород

E-mail: svx85@yandex.ru

 

Аннотация

В этой статье уточняются методологические подходы к оценке социально-экономической эффективности инновационных проектов в системе управления промышленной безопасностью предприятий. Основные положения основаны на новом подходе, предусматривающем оценку удельных затрат при несчастном случае на производстве.

Ключевые слова: Инновационный проект, анализ, инновационная деятельность, система управления промышленной безопасностью предприятий эффективность, метод, удельные издержки, валовый внутренний продукт.

 

Estimation of social and economic efficiency of innovative projects in the system of industrial safety management of enterprises

 

S. N. Yashin

Head of the Department of Management and Pub-

lic Administration Lobachevsky State University, Dr. of Sci. (Econ.), Professor, N. Novgorod

D. A. Sukhanov

Lecturer, Private educational institution of additional vocational training “BIOTA-Plus”

 

Abstract

The article specifies the assessment of the social and economic efficiency of innovative projects in the system of industrial safety management of enterprises. The main conclusions are based on a new approach, which provides for an estimation of the unit costs for an accident at work.

Keywords: innovation project, analysis, innovation activity, industrial safety management system

Признательность: Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Грант № 15-02-00102 а.

 

Для полноценной оценки инновационных проектов недостаточно сводить все к определению только экономических показателей, т.к. проекты, в основе которых лежат инновационные технологии, имеют сложное содержание, обусловленное, в частности, социально-экономическим эффектом, важным для государства и общества. Это продиктовано современным состоянием экономики страны и имеет важное народно-хозяйственное значение.

Социально-экономический эффект от реализации инновационного проекта в самом общем случае может заключаться в повышении благосостояния общества и безопасности работников, повышении качества жизни и условий труда, увеличению производительности, ускорению обновления жизненной среды.

В качестве оценочных показателей социально-экономической эффективности инновационного проекта должны выступать экономические показателями, имеющие социальную составляющую. При этом данные показатели имеют отраслевую направленность.

В результате реализации инновационного проекта, направленного на повышение эксплуатационной безопасности средств производства, прежде всего, ожидается экономический эффект, обусловленный снижением количества несчастных случаев (производственных травм), произошедших по причине технической неисправности узлов, агрегатов и систем производственного оборудования.  В качестве основного показателя данного социально-экономического эффекта выступает величина уменьшения экономического ущерба от производственных травм (ПТ) Эпт, который рассчитывается путем произведения вероятного уменьшения числа ПТ при внедрении инновационного проекта Ри и среднестатистической стоимостной величины ущерба :

Эпт = Ри. • Су

(1)

Другими словами, в основе оценки эффективности различных мероприятий и целевых программ, направленных на сокращение производственного травматизма, лежит метод, заключающийся в выражении в денежной форме экономической пользы, которую общество получит благодаря тому, что предотвратит случаи ПТ. Величину социально-экономического эффекта от инновации определим на основании экономической оценки ущерба от случаев ПТ.

Анализ отечественной методики учета потерь экономики страны от несчастных случаев на производстве (ПТ) показал, что она требует корректировки, соответствующей современным экономическим отношениям. Предложения по ее совершенствованию основываются на следующих рассуждениях.

На наш взгляд, стоимостную оценку ущерба , приходящуюся на один случай ПТ, представить в виде следующих издержек:

- экономические потери из-за выбывания человека из сферы производства ;

- стоимость медицинской помощи ;

- стоимость действий, выполненных административными органами и службой спасения ;

- стоимостная оценка утраты «благополучия» ;

- стоимостная оценка ущерба, нанесенного чьему-либо имуществу .

(2)

Рассмотрим методы  расчетной оценки всех составляющих ущерба.

Стоимостная оценка ущерба, обусловленного вредом, нанесенным конкретному человеку, а также утратой «благополучия», в дальнейшем разделяются на следующие три группы пострадавших:

- погибшие ;

- получившие тяжелую травму ;

- получившие легкую травму .

(3)

Разделение на три группы обусловлено между ними серьезной разницей в экономическом обеспечении по снижению тяжести последствий несчастных случаев на производстве.

Социально-экономический ущерб от одного заявленного случая ПТ с пострадавшими рассчитывается как сумма всех составляющих ущерба, разделенная на количество случаев ПТ с пострадавшими, которые были учтены официальной статистикой. Данный измеритель используется в связи с его определенностью и точностью. Данные по всем зарегистрированным случаям ПТ являются более неопределенными по причине частого сокрытия информации о некоторой части случаев ПТ.

Частные показатели, учитываемые для цели оценки потерь:

а) Стоимостная оценка потерь из-за выбытия человека из сферы производства .

Экономические потери из-за выбывания человека из сферы производства оцениваются как доходы, которые не будут получены в следствии гибели, получения инвалидности или временного отсутствия человека на рынке труда. Эти потери рассчитывались отдельно для погибших, людей, получивших тяжелые травмы, и людей, получивших легкие травмы. В общем случае, ущерб в результате ПТ, обусловленный выбыванием человека из сферы производства, определяется по формуле:

(4)

где , ,  - ущерб из-за выбывания человека из сферы производства соответственно на одного погибшего, тяжелораненого и легкораненого, руб.;

, ,  - количество соответственно погибших, тяжелораненых, легкораненых в результате ПТ.

б) Стоимостная оценка оказываемой медицинской помощи .

Затраты на медицинскую помощь должны покрывать все прямые издержки учреждений здравоохранения, связанные с ПТ, например, госпитализация и лечение в больнице, амбулаторное лечение и т.д.

Издержки, приходящиеся на три группы ПТ (выделяемые в зависимости от тяжести наступивших последствий), предлагается рассчитывать на основе следующих данных:

- информации о продолжительности пребывания в стационаре ( дней для тяжелых травм и  дней для работников получивших легкие травмы);

- экспертных оценок удельных затрат на госпитализацию ( руб./койка/день в ценах 2017 года).

Таким образом, в общем случае затраты на оказание медицинской помощи от одного случая ПТ рассчитываются по формуле:

(5)

где , ,  - затраты на оказываемую медицинскую помощь соответственно на одного погибшего, тяжело травмированного и легко травмированного работника, руб.

в) Стоимостная оценка действий, выполненных административными органами и службой спасения .

Затраты на услуги административными органами и службой спасения должны покрывать затраты на приведение в порядок места, где имелся случай  ПТ,  и информирование соответствующих служб о произошедшем случае  ПТ с разбивкой в зависимости от степени наступивших последствий.

г) Показатель стоимостной оценки утраты «благополучия» человека .

Например, в датском методе оценка утраты «благополучия», или лишения свойств, составляющих ценность человеческой личности, осуществляется путем умножения на соответствующий коэффициент стоимостной оценки ущерба, обусловленного вредом, нанесенном конкретному человеку (экономических потерь из-за выбывания человека из сферы производства, стоимости медицинского обслуживания и действий, выполненных административными органами и службой спасения). В данной методике определены следующие значения упомянутых выше коэффициентов:

- 2 для погибших;

- 1/3 для получивших тяжелые травмы;

- 1/15 для получивших легкие травмы.

Таким образом, ущерб от ПТ в результате утраты «благополучия» человека  определяется по формуле:

(6)

где , ,  - затраты от действий, выполненных административными службами и службой спасения, соответственно на одного погибшего, тяжело травмированного и легко травмированного, руб.

На наш взгляд, в данной составляющей ущерба дополнительно следует учесть ранее не учитываемые  издержки от потери рабочего времени членами семьи пострадавшего или погибшего от ПТ, а также издержки, обусловленные затруднением работы предприятия из-за временного отсутствия работника на работе из-за полученной травмы.

Предложенные частные показатели a) -г) составляют стоимостную оценку суммарного ущерба, обусловленного вредом здоровью, нанесенным конкретному работнику, получившему травму. На их основе был произведен расчет общего ущерба, приходящегося на одного человека, пострадавшего в результате ПТ по данным 2016 года. Результаты расчетов, относящихся к трем категориям лиц, пострадавших в результате ПТ, представлены в табл. 1.

Таблица 1

Стоимостная оценка суммарного ущерба, обусловленного вредом,

нанесенному конкретному работнику, включая утрату «благополучия», на одного пострадавшего от  ПТ, 2016г.

 

№	Составляющие ущерба от ПТ	На одного погибшего	На одного человека, получившего тяжелую травму	На одного человека, получившего легкую травму
1.	Недополучение результатов производственной деятельности, тыс. руб.	673,4	124,4	4,62
2.	Затраты на медицинскую помощь, тыс. руб.	3	150	30
3.	Затраты на услуги административных органов и спасательной службы, тыс. руб.	1,5	1,8	2,5
4.	Ущерб в результате гибели и травмы работника, тыс. руб.	677,9	276,2	37,12
5.	Коэффициент утраты «благополучия»	2	1/3	1/15
6.	Ущерб в результате утраты «благополучия», тыс. руб.	1 355,8	92,07	2,47
7.	Общий ущерб в результате гибели и получения травмы работников, включая утрату «благополучия», тыс. руб.	2 033,7	368,27	39,59

 

д) Стоимостная оценка ущерба имуществу .

Стоимостная оценка ущерба, нанесенного имуществу, должна покрывать издержки общества, связанные с общим материальным ущербом. Это означает, что ущерб имуществу включает ущерб в результате повреждения средств производства, одежды пострадавших работников, а также дополнительно следует учесть ранее не учитываемый материальный ущерб от повреждения других видов имущества.

На наш взгляд, предложенные расчеты должны проводиться ежегодно. Результатом станет ежегодный материальный ущерб от  ПТ в России. Сегодня по оценке экспертов он составляет около 1% ВВП страны, а это более 100 млрд. руб..

С учетом полученных данных основной показатель социально-экономического эффекта по данным 2016г. определяется по формуле:

Эпт = 835711Ри,   руб.

(7)

 

В качестве дополнения хотелось бы отметить, что в условиях рыночной экономики не может быть рассчитан и установлен норматив ущерба от гибели или травмирования работника в абсолютном исчислении, который может быть использован в течение длительного периода. Это связано с тем, что оценка ущерба зависит от величины ВВП, как основного показателя экономического потенциала страны.

Таким образом, предложенный метод  оценки социально-экономической эффективности инновационных проектов системе управления промышленной безопасностью предприятий, основан на учете отраслевых особенностей (определение составляющих ущерба от случаев ПТ). Его практическое применение позволит предусмотреть для предприятий, работающих с приоритетными для государства инновациями, дотации или иные механизмы поощрения с учетом их общественной значимости.

 

 

Литература:

1. Яшин С.Н., Суханов Д.А. Некоторые аспекты принятия эффективных решений по реализации инвестиционных проектов в системе управления промышленной безопасностью предприятий// Безопасность и охрана труда. – Н. Новгород: Информационное агентство «Охрана труда», 2016, № 3, с.36-41.

2. Яшин С.Н., Кошелев Е.В.  Финансовый и инвестиционный анализ инноваций: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 220600- «Инноватика» и специальности 220601 – «Управление инновациями»/ С.Н. Яшин, Е.В. Кошелев; М-во образования и науки Российской Федерации, Гос. образовательное учреждение высш. Проф. Образования Нижегородский гос. Технический ун-т им. Р.Е. Алексеева. Нижний Новгород,  2010г.- 307с.

3. Зубарь С.Н. Построение современной системы управления промышленной безопасностью и охраной труда – очередная задача коллектива ОАО «Северсталь» // Безопасность труда в промышленности – 2001 - №8 – с. 7-10.

4. Каплан Роберт, Нортон Дейвид  Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию (The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action), Серия: Библиотека IBS: Издательство: Олимп-Бизнес, 2006 г.

5. Малышев Е.Е., Королев С.Б., Малышев Е.С. Повреждения и заболевания коленного сустава: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского НИИ травматологии и ортопедии, 2007.- 65 с.

6. Раздорожный  А.А. Охрана труда и производственная безопасность: Учебно-методическое пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2005 . – 512 с. (Серия «Документы и комментарии»).

7. Яшин С.Н., Солдатова Ю.С. Формирование интегральной оценки  инновационного развития предприятий// Финансы и кредит. - М.: ООО "Издательский дом "Финансы и кредит", 2013, №40 (568), с.34-39.