О гигиенических основаниях нормирования шума. Г. В. Федорович (№3, 2015)

Г.В.Федорович, д.ф-м.н.,

технический директор ООО «НТМ-Защита»

г.Москва

Е-mail: fedorgv@gmail.com

Реферат:

Вызванная шумом потеря слуха ведет к человеческим и экономическим потерям. Чтобы сравнить стоимость технических средств защиты с прямыми денежными затратами, вызванными потерями слуха, необходимо иметь средство предсказания этих потерь.

 Алгоритм для предсказания потерь слуха опубликован в стандарте ISO 1999 и адаптирован в американском аналоге ANSI S3.44-1996. Этот алгоритм предсказывает величину вызванного шумом смещения порогов слуха, которое ожидается среди работников, подвергающихся воздействию производственного шума заданной интенсивности и продолжительности.  Эти национальные и международные стандарты, основанные на крупномасштабных, систематических исследованиях временных и постоянных эффектов воздействия шума на слух. Они представляют синтез наилучших имеющихся данных по вызванной  промышленным шумом потере слуха.

В различных странах могут быть различные юридические последствия относительно ответственности и компенсации. По этой причине, стандарт ISO не включает полное руководство для оценки степени риска, и для практического применения он должен быть дополнен национальными стандартами или сводами правил.

Ключевые слова: шум, охрана труда, здоровье работающих, профессиональные заболевания, нормативно-правовые акты.

The hygienic bases of noise restriction

G.V.Fedorovitch

Ph.D., Technical director, NTM Ltd

Abstract:

Noise-induced hearing loss is costly in both human and economic terms. To trade off the cost of engineering controls against the total direct monetary costs incurred by hearing loss, a means of predicting the amount of loss is necessary.

An algorithm for the prediction of  hearing loss  is published in International Standard  ISO 1999 and adapted in ANSI S3.44-1996. This algorithm  predicts the amount of noise-induced permanent threshold shift to be expected in a population exposed to broadband occupational noise of specified intensity and duration. These national and international standards based on large-scale, systematic investigations of the temporary and permanent effects of noise on hearing. They represent the synthesis of the best available data on industrial noise-induced hearing loss.

In various countries there can be various legal consequences concerning responsibility and compensation. For this reason, standard ISO, by itself, does not comprise a complete guide for risk assessment, and for practical use, it has to be complemented by national standards or codes.

Keywords: noise, occupational safety, workers' health, working environment, regulations

 

Введение.

 

Акустический шум можно определить как всякий нежелательный для человека звук. Шум как гигиенический фактор – это звук, оцениваемый негативно и наносящий вред здоровью. С физической точки зрения шум – это совокупность звуков различной частоты и интенсивности,  возникающих при механических колебаниях в твердых, жидких и газообразных средах. Развитие техники, интенсификация технологических процессов, сопровождаются увеличением уровней шума на производстве, расширением их диапазона на рабочих местах. В последние годы в стране наибольший удельный вес в структуре хронических профессиональных заболеваний занимают заболевания, связанные с воздействием физических факторов производства. При этом ведущими нозологическими формами в этой группе заболеваний в настоящее время является нейросенсорная тугоухость - 52,25%, а в общей структуре профессиональных заболеваний удельный вес этой патологии достигает 25,56% .

В нашей стране основой санитарно-гигиенического нормирования воздействия шума являются Санитарные нормы [1], разработанные около 20 лет назад. На основе этого документа создано Руководство [2] по классификации условий труда и в дальнейшем – Методика специальной оценки условий труда [3]. За прошедшие 20 лет развитие в этой области шло по линии совершенствования техники и методики акустических измерений (см.напр.[4], [5]), но ни концепция, ни содержание базового документа [1] не менялось. В отличие от этого, в промышленно развитых странах Запада наиболее интенсивно проводятся именно исследования воздействия шума на человека. За последние 10 – 20 лет был выдвинут и проанализирован ряд гипотез о существовании «обменного курса» время-интенсивность воздействия, корреляции между временным и постоянным сдвигами слуховых порогов и пр. Регулярно печатаются обзоры (как отраслевых, так и национальных уровней) отдельных направлений исследований. Работа в этой области привела к принятию международных стандартов ISO 1999 [6]) и американских стандартов ANSI S3.44 [7] и NIOSH  [8].

 Стандарты периодически пересматриваются по мере появления новых данных. Использование эффективных статистических методов обработки результатов (регрессионный анализ, анализ функции правдоподобия и пр.) позволило развить наиболее обоснованные на сегодняшний день практические  методы определения медианных значений и других статистических характеристик потери слуха, а также их зависимостей от длительности  воздействия шумов различных типов и уровней.  

Представляет несомненный интерес, основываясь на современных данных, приведенных в западных стандартах, дать обзор состояния вопроса о вызванной шумом потере слуха среди промышленных рабочих . Применение стандартов ограничено стажем работы 10 – 40 лет при воздействии широкополосного постоянного  шума с эквивалентным уровнем 75–100 дБ  в течение нормального 8-часового рабочего дня (при 5-ти дневной рабочей неделе). Для этих случаев стандарты дают возможность рассчитывать как потерю слуха на выбранных аудиометрических частотах (0,5 – 6 кГц), так и среднее (далее отмечается угловыми скобками < > ) по речевым частотам (0,5 , 1, 2 и 4 кГц) повышение порогов слуха.

 

1.Представление аудиометрических данных.

По определению, аудиометрия – это измерение остроты слуха, определение слуховой чувствительности к звукам различной частоты. В прошлом проверка проводилась с применением камертонов, сейчас на смену этому пришли точные исследования с помощью специальных приборов аудиометров. Исследование позволяет оценить порог слышимости (в децибелах, дБ) типовых частот в диапазоне 125—8000 Гц. Результатом аудиометрических тестов является аудиограмма, по которой врач отоларинголог может диагностировать потерю слуха и различные болезни уха. Регулярное исследование позволяет выявить начало потери слуха.

1.1. Статистическое описание результатов аудиометрических исследований.

 

Существуют (см. напр. [9]) вполне общие основания полагать, что неблагоприятное воздействие вредных производственных факторов выражается в накоплении функциональных изменений в состоянии работников. Степень выраженности таких изменений можно описывать неким показателем физиологического состояния  Х . Как правило,  о нем достаточно предполагать, что его рост со временем (стажем работы  t) отражает ухудшение состояния здоровья.

Для статистически репрезентативных когорт распределение работников по уровням заболевания  X  описывается нормальной (Гаусовой) плотностью распределения вероятности

 

                                                      (1)

 

Величины  Х₀  и (математическое ожидание среднего значения Х и среднее квадратическое отклонение соответственно) определяют параметры распределения.  

В аудиометрии для оценки степени тугоухости используется повышение порогов слуха в области звуковых частот. Формула (1), записанная для соответствующих переменных приведена, например,  в стандарте [7] .

Скорость увеличения Х растет с ростом основной нормируемой характеристики шумового воздействия - эквивалентного уровня звука за 8-часовой рабочий день _,8h . Определение этой величины и методы ее измерения описаны, например, в стандартах [4]  и  [5].

Для представления результатов исследований заболеваемости в рабочих коллективах пользуются понятием фрактилей, т.е. граничными значениями, внутри которых исследуемая случайная величина Х находится с фиксированной вероятностью. Для определения фрактилей следует перейти от плотности вероятности  P(Х,Х₀)  к самой вероятности обнаружить в рабочем коллективе  работника с уровнем заболевания  Х

                                                 (2)

Если эту формулу (2) рассматривать как уравнение для определения величины Х_F, при которой вероятность  F(X,X₀)  принимает заданное значение, решение этого уравнения и будет искомым фрактилем.

В аудиометрии наибольший интерес представляют 50% фрактили, для которых  Х₅₀ = Х₀  и 5% фрактили, для которых Х₅ = Х₀  + k*σ  (здесь k = 1,645) . И та и другая величины зависят от L_ex,8h .  

Величины  Х₅₀  и  Х₅  определяются непосредственно при эпидемиологических исследованиях.  Приведенные выше соотношения позволяют пересчитать эти величины к параметрам распределения вероятности Х₀  и  σ .  Для эпидемиологии соотношение (1) интересно тем, что оно непосредственно дает статистические характеристики индивидуального риска. Именно зависимость величины Х₀  от стажа работы t определяет в динамике наиболее вероятный уровень заболеваемости работников, подвергающихся воздействию производственного шума. Величина σ позволяет оценить вероятные границы доверительного интервала для этого результата.  Подробности этой интерпретации статистических характеристик индивидуального риска приведены в монографии [9]. В этой же монографии описывается переход от индивидуального описания динамики профзаболевания к биометрическим характеристикам заболеваемости в рабочем коллективе, таким как таблицы дорабатывания (аналоги таблиц смертности в демографии и социологии). В свою очередь таблицы дорабатывания позволяют определять такие важные в актуарной практике характеристики, как общий и постажевый коэффициенты профзаболеваемости, ожидаемую продолжительность работы для лиц, доработавших до заданного стажа  t  и т.д.

Например, для того, чтобы определить общий коэффициент профзаболеваемости Q, т.е. долю больных работников следует проинтегрировать распределение (2) по всем возможным уровням  Х  от пограничного значения  Х_b (определяющего состояние, признаваемое болезнью) до ∞ .  Опуская промежуточные выкладки, получим

                                                     (3)

Здесь через Т₀ обозначен  предельный стаж работыТ₀ = при котором работник уходит на пенсию, независимо от состояния здоровья. Функция t(u) представляет собой решение уравнения  

 

                                                 (4)

 

1.2. Аудиологические характеристики потерь слуха.

Основным аспектом при решении клинико-экспертных вопросов связи заболевания органа слуха с профессией, при определения дальнейшей профессиональной пригодности и последующих возможных размеров материальной компенсации по профессиональному заболеванию является оценка степени снижения слуха. В документе [10] сформулированы  методические рекомендации, которые  позволяют использовать единые показатели степени снижения слуха от воздействия производственного шума для диагностической и экспертной работы, сопоставимые с международными подходами.  Эти рекомендации направлены на гармонизацию методических подходов к оценке состояния слуха при профессиональной нейросенсорной тугоухости, в соответствии с международной классификацией, на основе унификации критериев количественной оценки потерь слуха у лиц, работающих в условиях воздействия интенсивного производственного шума.

Признаки воздействия шума на орган слуха отражают изменения в слуховом анализаторе, диагностировать которые возможно с помощью тональной пороговой аудиометрии.  Этим методом определяются, например, среднеарифметические показатели потери слуха на речевых частотах В клинической практике изменения определяются по сМеждународной классификации уровней потери слуха. В нашей стране эта классификация используется для нормирования   потери слуха согласно документу [10]. Именно, все

Таблица 1

Гармонизированная классификация уровней потери слуха

	Диапазон < DN >, дБ	Характеристика тугоухости	Степень трудоспособности
	26 -40	Легкое снижение слуха	Годен к работе
	41 - 55	Умеренное снижение слуха	Нетрудоспособен в своей профессии
	56 – 70	Значительное снижение слуха	---- ‘’ ----
	71 -90	Значительно выраженное снижение слуха	---- ‘’ ----
	> 90		---- ‘’ ----

 

Лёгкая степень хронической профессиональной тугоухости (хронической двухсторонней нейросенсорной потери слуха от воздействия производственного шума), объединенная в группе I,  дифференцируется на две стадии:

- стадия «А» со среднеарифметическими показателями потери слуха на речевых частотах до 16-25 дБ, не ограничивающая профессиональную трудоспособность;

- стадия «Б» со среднеарифметическими показателями потери слуха на речевых частотах до 26-40 дБ. На этой стадии возможен вывод из шумного производства при наличии опасности для жизни застрахованного, либо при наличии соматических заболеваний, в генезе которых возможны экстраауральные эффекты шума (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки).

Умеренная степень снижения слуха при профессиональной тугоухости (хроническая двухсторонняя нейросенсорная потеря слуха от воздействия производственного шума), определяющая группу II,  устанавливается при среднеарифметических показателях сдвигов слуховых порогов на речевых частотах в диапазоне  41-55 дБ. Значительная степень снижения слуха (хроническая двухсторонняя нейросенсорная потеря слуха от воздействия производственного шума), определяющая группы III и далее,  устанавливается при среднеарифметических показателях слуховых порогов на речевых частотах более 55 дБ. Для этих групп работник признаётся нетрудоспособным в своей профессии по состоянию слуха.

Применительно к санитарно-гигиеническому нормированию из изложенного следует, что допустимым в нашей стране считается сдвиг среднеарифметического показателя потери слуха на речевых частотах не более, чем на DN_cr = 40 дБ. Дальнейшее следует считать заболеванием, причем профессиональным, если оно обусловлено воздействием производственного шума.

Следует отметить, что положения документа [10] небесспорны. Их критический анализ можно найти в статье [11] .

2.  Возрастные нарушения слуха.

Одним из основных опорных  позиций метода количественных критериев оценки степени тяжести профессиональной нейросенсорной тугоухости является обязательный учет показателей пресбиакузиса, т.е. среднего показателя возрастных нарушений слуха для мужчин 40-49 лет. Шумовая тугоухость развивается наиболее часто у работающих указанного возраста. Показатели слуха, отражающие пресбиакузис, дают возможность оценить состояние слуха в пределах возрастной нормы, без решения на данном этапе вопроса о возможном профессиональном генезе слуховых нарушений. Соответствующие показатели приведены в действующем документе [12].

Этот ГОСТ устанавливает статистические параметры сдвигов DН порога слышимости для людей различного возраста для диапазона аудиометрических частот от 125 до 8000 гц и людей с нормальным слухом в возрасте от 18 до 70 лет включительно:

a) медианное значение порогов слышимости относительно медианного значения порога слышимости для возраста 18 лет;

b) статистическое распределение выше и ниже медианного значения.

Отметим, что для рассматриваемой области применения выборочные данные стандарта [12] соответствуют «базе данных А» стандарта [6].  Устанавливаемые стандартом величины могут также использоваться для оценки остроты слуха определенного человека по отношению к статистическому распределению порогов слышимости, которое является нормальным распределением для группы людей заданного возраста.  Статистическое распределение отклонений DH порога слышимости для людей с нормальным слухом известного возраста Y и определенного пола задается посредством медианного значения DH_md  и распределения относительно медианы σ

Согласно [12],  медианное значение следует рассчитывать по формуле (она применима для возраста Y в интервале от 18 до 70 лет включительно):
 

DH_md  = a*(Y – 18)²                                                             (5)

Значение коэффициента a для различных аудиометрических частот (отдельно для мужчин и женщин) приведено в стандарте [12]. Для соотнесения с группами Международной классификации, величины DH_md следует усреднить по частотам 0,5 , 1, 2 и 4 кГц  (см. выше). Фактически дело сводится к усреднению коэффициента a . Для мужчин получим  < a > = 0,007625  и

 

< DH_md > = < a >*(Y – 18)²                                                 (6)

 

Распределение относительно медианы должно быть аппроксимировано верхней и нижней половинами двух нормальных распределений. Для дальнейшего представляет интерес стандартное отклонение верхней половины s_u , которое определяет границу фрактиля 5% .  Оно рассчитывается по формуле:

 

s_u =  b_u + 0,445*DH_md                                                               (7)

 

Для мужчин средняя по аудиометрическим частотам величина < b_u > равна 6,95 дБ.

Возрастной сдвиг порога слышимости DH₅, который может быть превышен для доли 5%  мужчин с нормальным слухом данного возраста Y , вычисляется по формуле:

 

DH₅ = < DH_md > + 1,645* < s_u >                                          (8)

 

Значения множителя 1,64 соответствует нормальному распределению. Константы, входящие в формулы, являются результатом проведенного статистического анализа больших массивов данных, на которых основывается стандарт [12].

Для дальнейшего объединения данных по пресбиакузису и профессиональной нейросенсорной тугоухости, результаты расчетов DH_5% следует выразить как функцию стажа. При этом будем предполагать, что стаж начинается с возраста 18 лет.  Результаты расчетов приведены в таблице 2.

Таблица 2

Связанные с возрастом сдвиги слуховых порогов

Стаж, лет	< DHmd >,  дБ	DH5
10	0,8	12,5
20	3,1	15,8
30	6,9	21,4
40	12,2	29,1
50	19,0	39,0

 

Видно, что для работников со стажем около  40 лет естественное (без влияния производственного шума) ухудшение слуха стремится к критическому значению 40 дБ для 5% численности всей когорты. При стаже 50 лет это ухудшение приближается к критическому значению практически вплотную – разница 1 дБ реально несущественна, она входит в неопределенность результатов аудиометрических обследований.

 

3.Профессиональная нейросенсорная тугоухость

Клиническая картина профессиональной нейросенсорной тугоухости приведена  в [10]. Это хроническое заболевание органа слуха, характеризующееся двусторонним нейросенсорным нарушением слуховой функции, развивающимся при длительном (более 10 лет) воздействии интенсивного производственного шума (классифицируется по МКБ X -Н83.3).

Используемые ниже соотношения (в статистических терминах) между экспозициями шума и вызванного шумом постоянного сдвига порога слуха N (дБ) у работников с разным стажем работы  взяты из международного стандарта [6] (в последней редакции 2013 года). Он обеспечивает процедуры оценки потери слуха работников,  подверженных воздействию производственного шума. Стандарт [6] дает возможность рассчитывать как потерю слуха на выбранных аудиометрических частотах (0,5 – 6 кГц), так и средний по частотам  сдвиг слухового порога. 

Статистические параметры, такие как средний сдвиг (медиана) порога слышимости и стандартные отклонения могут быть использованы для описания различий в уровнях слуха между двумя когортами, идентичными во всех отношениях, за исключением хорошо определенного шумового воздействия (как правило, профессионального) на одну из них. Соответствующую величину определяют как эквивалентный уровень звука (daily noise exposure level) L_ex,8h . Ее нормируют на 8-ми часовой рабочий день, предполагая 5-ти дневную рабочую неделю (см. выше). Предполагается, что уровень воздействия L_ex,8h  сохраняется в течение заданного числа лет.

Так же как и возрастное ухудшение слуха (см.выше), результат воздействия шума принято характеризовать медианой (т.е. уровнем, соответствующим половинному значению распределения вероятности  ухудшения слуха) потенциально возможного сдвига порога слышимости. Эта величина в стандарте [6] обозначена N₅₀ . Она различна для различных аудиометрических частот F, времени t воздействия шума и его интенсивности L_ex,8h .

Для стажа работы между 10 и 40 годами медианный сдвиг определяется по формуле

 

N₅₀ (t) = [u + v*Log₁₀(t/t₀)]*(L_ex,8h  – L₀)²                                             (8)

 

Здесь Log₁₀() – десятичный логарифм, t₀ – масштаб времени (1 год), u, v и L₀ – постоянные, различные для различных  аудиометрических частот, задаваемые таблично

Таблица.3

Величины u, v и L₀  используемые ля определения N₅₀

 

f , кГц	u	v	L0 , дБ
0,5	-0,033	0,110	93
1,0	-0,020	0,070	89
2,0	-0,045	0,066	80
3,0	0,012	0,037	77
4,0	0,025	0,025	75
6,0	0,019	0,024	77

 

Формула (15) применима только если L_ex,8h  > L₀ . В обратном случае величина N₅₀  должна быть принята равной нулю.

Так же как и для возрастного ухудшения слуха (см.выше), распределение относительно медианы аппроксимируется верхней и нижней половинами двух нормальных распределений. Стандартное отклонение верхней половины d_u , которое определяет границу фрактиля 5% , рассчитывается по формуле, аналогичной (8):

 

d_u =  [x_u + y_u*Log₁₀(t/t₀)]*(L_ex,8h  – L₀)²                                                (9)

 

Так как в формулах (8) и (9) при изменении частоты меняются коэффициенты и экспозиционный множитель (L_ex,8h  – L₀)², усреднение по аудиометрическим частотам будет различным для различных L_ex,8h . В результате имеем

 < N₅₀ (t) > = U + V*Log₁₀(t/t₀)                                                          (10)

 

 < D(t) > = X + Y*Log₁₀(t/t₀)                                                                (11)

 

Здесь коэффициенты U, V , X и Y различны для различных экспозиций. Результаты расчетов этих коэффициентов сведены в таблицу. Для нормального (по Гаусу) распределения,  5% фрактиль отстоит от медианного значения на величину 1,645*< D > .

 

Таблица 4

Коэффициенты для расчета средних значений порогов слышимости

 

Lex,8h, дБ	80	85	90	95
U	0,16	0,34	0,20	-0,24
V	0,16	1,04	3,32	6,95
X	0,03	0,32	1,16	2,49
Y	0,03	0,11	0,27	0,55

 

Изменения со стажем работы медианных значений  <₅₀> для различных уровней шумовой экспозиции приведены в следующей таблице 5. Заметим, что величиной  < ₅₀> можно характеризовать индивидуальный риск профессиональной нейросенсорной тугоухости работника.

Таблица 5

Аудиологические средние значения порогов слышимости,

соответствующие фрактилю  50%

 

	Lex,8h, дБ
Стаж, лет	80	85	90	95
10	0,31	1,4	3,5	6,7
20	0,36	1,7	4,5	8,8
30	0,39	1,9	5,1	10,0
40	0,41	2,0	5,5	10,9
50	0,42	2,1	5,8	11,6

 

Следует отметить, что сами по себе средние сдвиги слухового порога даже для достаточно интенсивной относительно невелики – они сопоставимы с возрастными сдвигами порогов. Аналогичное утверждение можно сделать и для сдвигов слухового порога, соответствующего фрактилю 5% . Эти данные приведены в таблице 6.

Таблица 6 

Аудиологические средние значения порогов слышимости,

соответствующие фрактилю  5%

 

	Lex,8h, дБ
Стаж, лет	L=80 дБ	L=85 дБ	L=90 дБ	L=95 дБ
10	0,42	2,09	5,88	11,70
20	0,48	2,46	7,01	14,06
30	0,51	2,67	7,68	15,44
40	0,54	2,83	8,15	16,43
50	0,56	2,95	8,51	17,19

 

 

В пределах стажа 40 лет и те и другие сдвиги порогов слышимости не выходят за пределы допустимых значений 40 дБ. Серьезные проблемы со слухом обусловлены наложением сдвигов за счет производственного шума на возрастные сдвиги порогов слуха.

 

4.Суммарная потеря слуха.

 Для оценки совокупного (возраст и производственный шум) эффекта в стандарте [6] рекомендуется соотношение (все величины в дБ)

DH’ = DН + DN – DH*DN/120                                                                       (12)

Последний член в этой формуле описывает ослабление суммарного влияния возраста и производственного шума при их одновременном воздействии на работника. Конкретные оценки показывают, что его вклад существенно меняет результат, если сумма H+N превосходит ≈ 40 дБ.

Таблица 7

Совокупные сдвиги порогов слышимости DH’,

соответствующие фрактилю  5%

 

	Lex,8h, дБ
Стаж, лет	L=80 дБ	L=85 дБ	L=90 дБ	L=95 дБ
10	12,9	14,4	17,8	23,0
20	16,3	18,0	21,9	28,0
30	21,8	23,6	27,7	34,0
40	29,5	31,2	35,2	41,5
50	39,4	41,0	44,7	50,6

 

Результаты, представленные в табл.7, определяют минимальные уровни потерь слуха у 5% работающих (реально в это число могут входить и те, у которых слуховые  пороги восприятия увеличились на еще большую величину). Видно, что при стаже работы не более 40 лет в условиях шумового воздействия с интенсивностью не более 90 дБ сдвиги порогов слуха у большей части (95%) работников не превосходят допустимого значения 40 дБ и должна оцениваться как «легкое снижение» (группа )  согласно [10]. Опасные воздействия, приводящие к профессиональной непригодности работника за счет «умеренного снижения слуха» (группа ), начинаются при уровнях воздействия более 90 дБ и при стаже более 40 лет. 

 

5.Групповой риск профессионального нарушения слуха.

В предыдущих статьях автора (см.напр.[13]) отмечалось, что охрана труда на предприятии,  несомненно, является важной составной частью организации производства, так как определяет работоспособность его важнейшего компонента – трудового коллектива. Для интегрирования деятельности по охране труда в финансово-экономическую структуру производства, необходимо развитие комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В частности, необходимы количественные оценки «группового риска», дающие представление о биометрических характеристиках  заболеваемости, таких, например, как доля Q нетрудоспособных в зависимости от уровня воздействия вредного производственного фактора. Эти впросы подробно обсуждаются в монографии [9], ниже ограничимся изложением количественных результатов. Применительно к случаю профессионально обусловленной нейросенсорной тугоухости, величина Q(DN_cr) определяется формулой (3) .

Если считать допустимым сдвиг среднеарифметического показателя потери слуха на речевых частотах DN_cr = 40 дБ, то в формуле (3) следует положить X_b = DN_cr. Интеграл в (3) берется численно, результат для N_cr = 40 дБ и различных  L_ex,8h  приведен в таблице 8.

Таблица 8

Доля больных среди работников,

подвергающихся воздействию шума с интенсивностью _,8h

Lex,8h, дБ	80	85	90	95
Q(Lex,8h)	0,00033	0,00093	0,0055	0,029

 

Эти результаты свидетельствуют, что Х₀

 

Заключение

Предложение использовать стандарт [6] в качестве основы гигиенического нормирования шума представляется вполне разумным, т.к. на сегодня это самый проработанный документ, содержащий современные результаты  исследований влияния производственного шума на работника. Эти результаты не должны оспариваться, т.к. для обоснованных сомнений в их адекватности необходимы не менее репрезентативные данные, столь же тщательно проанализированные. Пока этого не сделано, выводы стандарта [6] следует принимать как единственно возможное основание для вынесения суждений об эффектах воздействия производственного акустического шума на здоровье работников.

Важно, однако, иметь в виду, что [6] не норматив в том смысле, что он не содержит никаких требований к уровням шума.  Для того, чтобы «вписать» его в систему охраны труда, принятую в нашей стране, эти требования необходимо внести извне. Нормирование критических сдвигов порогов слышимости зависит от юридических определений и интерпретаций, основанных на социальных и экономических соображениях. Потеря слуха, вызванная воздействием шума, может иметь правовые последствия в отношении ответственности и компенсации. Эти последствия могут быть разными в различных странах. Например, определение критической потери слуха зависит от качества распознавания речи и, в этом отношении, может быть различной для различных языков.

В настоящей работе использовались дополняющие стандарт [6] критерии, разграничивающие действие вредных производственных факторов на основе международной классификации профессиональной нейросенсорной тугоухости [10]. Как уже отмечалось, эти критерии небесспорны. Их можно заменить другими и это приведет к другим нормам на уровни воздействия шума, однако для этого необходим гораздо более серьезный критический анализ, чем приведен в статье [11] .

Выбор максимально переносимых или предельно допустимых экспозиций шума и требования защиты от них, а также выбор конкретных формул для оценки риска или в целях их компенсации, требуют рассмотрения этических, социальных, экономических и политических факторов, не поддающихся международной стандартизации. Отдельные страны различаются по своей интерпретации этих факторов, и поэтому выходят за рамки стандарта ISO.

Литература

1. Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96.  Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Госком­санэпиднадзор России, М., 1996.
2. Р 2.2.2006 – 05.  Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. М.: Минздрав России, 2005, 142 с.
3. Министерство труда и социальной защиты РФ. Приказ от 24.01. 2014 г. №33н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и/или опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» // БиОТ – 2014 – №1, С.21-52.
4. ГОСТ Р ИСО 9612-2013 Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах. М., Стандартинформ, 2014.
5. ГОСТ 23337-2014 (ISO 1996) Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий. М., Стандартинформ, 2015.
6. ISO, 1999.  Acoustics – Estimation of noise induced hearing loss.  International Organization for Standardization, Third edition, 2013-10-01.
7. ANSI S3.44-1996. American National Standard: Determination of occupational noise exposure and estimation of noise-induced hearing impairment. New York, 1996:
8. Occupational noise exposure. Standard  29 CFR, 1910.95. Washington, DC: US Department of labor; 2008.
9. Федорович Г.В. Рациональная эпидемиология профессиональных заболеваний. – Saarbrucken, Deutschland:  Palmarium Academic Publishing , 2014 – 343 p.

Интернет-ресурсы:

http://elibrary.ru/item.asp?id=23256439

http://www.twirpx.com/file/1673605/

10. Письмо Министерства здравоохранения РФ от 6 ноября 2012 г. № 14-1/10/2-3508.  О направлении Методических рекомендаций «Диагностика, экспертиза трудоспособности и профилактика профессиональной сенсоневральной тугоухости», М., 2012.
11. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Аденинская Е.Е., Горблянский Ю.Ю. Критерии оценки профессиональной потери слуха от шума: международные и национальные стандарты // Вестник оториноларингологии , 2014; 3: 66-71
12. ГОСТ Р ИСО 7029-2011 «Статистическое распределение порогов слышимости в зависимости от возраста человека», М., Стандартинформ, 2012 г
13. Федорович Г.В. Начала интегрирования охраны труда в финансово-экономическую структуру производства // БиОТ, 2014,  № 3, С. 50-54.