Северные проценты. Анализ инвалидности населения арктического Севера Европейской части России по некоторым социально-медицинским критериям. Ж. Э. Каспарьян, И. П. Карначев, А. Н. Никанов (№3, 2014)

Скачать выпуск "Безопасность и охрана труда" №3,2014

Ж.Э. КАСПАРЬЯН, научный сотрудник, Центр гуманитарных проблем Баренц-региона КНЦ РАН, к. э. н. (г. Апатиты, Мурманская область)

И.П. КАРНАЧЕВ, старший научный сотрудник, НИЛ ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья, доцент ФГБОУ ВПО КФ ПетрГУ, д.т.н. (г. Кировск и Апатиты, Мурманская область)

А.Н. НИКАНОВ, зам. директора Центра, директор Филиала, НИЛ ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья, к м.н. (г. Кировск, Мурманская область).

В современных условиях Арктика приобретает все большую роль в политике и экономике приарктических государств мира, к которым относится и Российская Федерация. Значение Арктических районов для современной России обусловлено тем, что, с одной стороны, это обширная жизненно важная часть территории страны с экстремальными условиями жизнедеятельности и ярко выраженной спецификой социально-экономического развития. С другой - этот регион является зоной стратегических интересов России, так как обладает уникальным геополитическим, природно-ресурсным и социально-экономическим потенциалом [1].

В феврале 2013 г. президент В. В. Путин утвердил «Стратегию развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года». В целях обеспечения ее реализации был разработан и утвержден «План мероприятий по реализации Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года». Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу подробно изложены в [2 - 10].

С политико-экономической точки зрения Арктический север Европейской части страны является богатейшей кладовой минеральных и топливных ресурсов и характеризуется обеспеченностью всеми видами природных ресурсов. Особое место в Арктической зоне занимает Мурманская область, которая расположена на Балтийском кристаллическом щите и является поистине минералогической сокровищницей, не имеющей себе равных по разнообразию минералов и полезных ископаемых. Поэтому будущее Мурманской области во многом определяется именно процессами освоения минерально-сырьевых ресурсов.

В настоящее время в структуре промышленного производства региона доля предприятий горно-промышленного комплекса составляет более 50 %. На базе разведанных месторождений действуют промышленные горные предприятия, являющиеся градообразующими для гг. Кировска и Апатит (ОАО «Апатит»), Мончегорска, Заполярного и Никеля (ОАО «Кольская ГМК»), Оленегорска (ОАО «Олкон»), Ковдора (ОАО «Ковдорский ГОК», ОАО «Ковдорслюда»), Ревды (ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат»); и в перечисленных моногородах проживает более трети населения региона. Большинство предприятий горнопромышленного комплекса региона успешно решают задачи, связанные с освоением и развитием минерально-сырьевой базы России [11].

В материалах доклада «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Мурманской области в 2013 году» [12] представлен комплексный анализ условий труда и профессиональной заболеваемости в регионе с позиций медицины и охраны труда и основанный на  использовании официальной статистической отчетности Государственной санитарно-эпидемиологической службы, министерства здравоохранения Мурманской области, а также Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (Мурманскстата), откуда и был взят основной массив статистических данных.

Как было отмечено в докладе, основными причинами, обуславливающими уровень профессиональной заболеваемости, являются условия труда [12, с. 58-59]. Так, по данным Мурманстата в последние годы в Мурманской области наблюдается рост доли работников, работающих в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам условий труда. Удельный вес работающих во вредных и опасных условиях труда возрос в 2012 г. по сравнению с 2009 г.: при добыче полезных  ископаемых  с 40,3 до 44,1 % 2012 г. (по РФ 29,6 % - 2011); в строительстве с 23,9 до 49,3 %; на транспорте с 31,1 до – 44,6 (по РФ  34,0% - 2011). Несколько улучшилось положение на обрабатывающих производствах, где удельный вес работающих во вредных и опасных условиях труда снизился с 49,5 % в 2011 г. до 43,1 % в 2012 г. (однако по-прежнему превышает российские показатели 2011 - 29,6 % ), в производстве и распределении электроэнергии с 49,8 до 42,5 % (также превышает показатели 2011 г. по РФ -32,9 %).

Неудовлетворительное состояние условий труда во многом обусловлено сокращением объемов капитального и профилактического ремонта промышленных зданий, сооружений, машин и оборудования, финансирования разработок по созданию новой техники и технологий, ухудшением контроля соблюдения техники безопасности на производстве. Недостаточными темпами осуществляется реконструкция и оснащение современным оборудованием производств, на многих предприятиях используются устаревшие технологии и оборудование. Комплексные планы улучшения условий, охраны труда и санитарно-оздоровительных мероприятий на многих предприятиях региона не разрабатываются, финансирование планов ограничено.

Наибольшее количество профессиональных заболеваний было зарегистрировано в г. Кировске (36,5%), Ковдорском (9,84%), Мончегорском (17,4 %) и Печенгском (20,6%) районах, где градообразующими предприятиями являются производства по добыче полезных ископаемых – ОАО «Апатит», ОАО «Кольская горно-металлургическая компания», ОАО «Ковдорский ГОК» [12, с. 62-63].

По отраслям промышленности лидирующие позиции занимают добыча полезных ископаемых (что совпадает с данными в целом по Российской Федерации, где данная отрасль занимает первое ранговое место), и далее следует цветная и черная металлургия. Наибольшее количество случаев профзаболеваемости зарегистрировано на предприятиях горно-промышленного комплекса: в ОАО «Апатит», ОАО «Кольская ГМК» и её дочерних предприятиях на площадке г. Мончегорска (комбинат «Североникель») и на территории Печенгского района (г. Заполярный и пгт. Никель – комбинат «Печенганикель»). Было выявлено, что основными причинами возникновения профессиональных заболеваний являются:

  • несовершенство технологических процессов и рабочих мест;
  •  конструктивные недостатки технологического оборудования и санитарно- технических систем;
  • превышение допустимых нормативов воздействия вредных факторов на рабочих местах;
  • длительное время работы в контакте с вредными производственными факторами (экспозиция к вредному фактору).

В 2013 году первичная инвалидность по профессиональному заболеванию в регионе была выявлена у 29 человек. По уточненным данным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» 28 чел. была установлена третья группа инвалидности, одному (профессиональная болезнь с 2010г.) – первая группа (см. табл.).

 

Таблица 1

Динамика первичного выхода на инвалидность по профзаболеванию работников в Мурманской области за последние три года

 

Год

2011

2012

2013

Абсолютное число

38

27

29

На 10 000 чел.

0,55

0,63

0,68

 

По возрастному диапазону профессиональные заболевания регистрируются в основном у лиц предпенсионного – (51-55 лет -32,16%) и пенсионного возрастов (56 лет и старше - 38,47%). По длительности работы в контакте с вредными факторами рабочей среды профессиональная заболеваемость распределена следующим образом (табл.2):

В результате анализа профессиональной заболеваемости были выявлены конкретные профессиональные группы, которые наиболее часто подвержены риску профессиональной патологии. Было определено, что в Мурманской области среди мужчин максимальному риску подвергаются лица, работающие в области добычи полезных ископаемых: рабочие горноочистного забоя, проходчики, взрывники, крепильщики, водители, а также занятые выполнением тяжелых погрузо-разгрузочных работ – докеры-механизаторы. Среди женщин наибольшему риску возникновения профпатологии подвергаются аппаратчики-гидрометаллурги, а также медицинские сестры и лаборанты мед. организаций и занятые в строительной отрасли.

 

Таблица 2

Профессиональная заболеваемость в зависимости от длительности работы в контакте со вредными факторами рабочей среды

Длительность работы

Уровень проф. инвалидности, %

До 5 лет

0,36

5-10 лет

2,5

11-15 лет

7,5

16-20 лет

11,42

21-25 лет

13,57

26-30 лет

31,42

31-35 лет

18,93

36-40 лет

12,14

41-45 лет

2,14

Доклад [12] при этом отмечает довольно высокий процент выявляемости профзаболеваемости при медосмотрах в Кировске и Печенгском районе -80 %, и в Мурманске- 82,14%, и что наиболее эффективно выявляются профессиональные заболевания при их проведении силами Научно-исследовательской лаборатории (НИЛ) г. Кировска – филиала ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», выполняющей функции областного центра профпатологии». [12, с. 67]. В ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (г. Санкт-Петербург) постоянно ведется работа по определению уровня и длительности воздействия факторов производственной среды, состояния условий труда, средств индивидуальной и коллективной защиты в сочетании с режимными ограничительными мероприятиями (защита временем, расстоянием и др.). В НИЛ проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры, в процессе которых наряду со своевременным выявлением начальных признаков профессионального заболевания оценивается и уровень профессиональной заболеваемости у работников горно-химической промышленности Мурманской области. Результаты этих обследований подробно представлены коллективом авторов филиала ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (г. Кировск, Мурманской обл.) в работе [13].

Особо в докладе была отмечена и проблематика работы по выявлению профзаболеваний в регионе, заключающихся в том, что «…сложности в вопросах составления санитарно-гигиенических характеристик условий труда, проведении расследований профессиональных заболеваний сохраняются из-за недостаточной компетентности работодателей в части знании законодательства по проведению расследования профессиональных заболеваний, а также из-за недостаточного внимания к вопросам улучшения условий труда и систематического проведения производственного лабораторно-инструментального контроля условий труда. При определении контингентов, подлежащих профосмотрам, в настоящее время с соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, возложенном на работодателей, не в полной мере выявляется комплекс профессиональных вредностей, зачастую не указывается такой вид профессиональной вредности как физические перегрузки» [12, с. 68]. В 2013 г. В Мурманской области на основании извещений об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания было подготовлено 178 санитарно-гигиенических характеристик условий труда. В заключение доклада делается вывод, что уровень профпатологии в Мурманской области, приводящий к инвалидности, остается высоким и не имеет тенденции к снижению.

Кроме вопросов профессиональной заболеваемости и инвалидности для области не менее важный является и вопрос общего уровня и качества здоровья населения в целом. Совершенно очевидно, что устойчивое развитие Мурманской области как стратегического плацдарма РФ в Арктической зоне, самым непосредственным образом связано с вопросами популяционного здоровья населения как прямыми, так и обратными связями. С одной стороны, развитие невозможно без выполнения определенного и довольно жесткого в условиях Крайнего Севера набора требований, предъявляемых к качеству трудовых ресурсов, с другой – рост качества здоровья населения, в свою очередь, стимулирует региональное социально-экономическое развитие.

Отметим, что на региональном уровне вопросы мониторинга и контроля качества здоровья населения, а также уровней профессиональной заболеваемости и инвалидности лежат в сфере задач формирования «адекватной» региональной социальной политики, направленной на улучшение качества жизни северян. Однако эффективность региональных программ в этой области оставляют желать лучшего. Причины данного положения вещей в регионе подробно изложены в работах [14, 15].

Очевидно, что при разработке основных положений стратегии устойчивого развития региона и мероприятий региональной социальной политики должна проводится и оценка качества региональных трудовых ресурсов, которая, в том числе, предполагает всесторонний учет комплекса показателей, среди которых особо хочется выделить показатели, характеризующих уровень, структуру и динамику общей инвалидности населения региона.

Отметим, что данные показатели принято обычно рассматривать как количественные, однако при оценке их с позиций системного и мультидисциплинарного подходов в комплексе с другими медико-демографическими факторами (например, уровнями профессиональной заболеваемости и инвалидности, рождаемости, смертности, заболеваемости и т.д.), данные факторы определенным образом характеризуют уровень жизни населения в целом и поэтому могут быть рассмотрены как качественные. При всем этом вышеуказанному комплексу показателей уделяется незаслуженно малое внимание, несмотря на то, что задачи мониторинга и прогнозирования инвалидности в настоящее время обозначены как актуальные проблемы реализации федеральной социальной политики [16], а задача снижения уровня инвалидности населения определена, напомним, как стратегическая проблема социальной безопасности [17]. Тем не менее, результаты реализации региональных целевых программ в этой области не привели к существенному изменению ситуации. Причины данного положения вещей в регионе подробно изложены в работах [14, 15].

Остановимся далее несколько подробнее на особо характерных негативных тенденциях протекающих в регионе социально-экономических процессах, самым непосредственным образом влияющих на уровень его социальной безопасности. По отчетам официальной статистики, в Мурманской области проживает более 40 тысяч людей с инвалидностью, что составляет, по официальным данным, около 5% населения региона [18]. Однако, проведенные научные исследования [15] оценивают этот показатель почти в 14%. Такое существенное расхождение данных вызвано следующими обстоятельствами.

Во-первых, существующая в РФ и ее регионах система сбора и обработки официальной статистической отчетности по инвалидности не может обеспечить целостную информационную картину исследуемой проблемы. По мнению экспертов, официальная открытая статистика дает представление в лучшем случае лишь о половине реально существующих в обществе инвалидов [20, с. 12].

Во-вторых, в поле зрения статистики попадают только лишь случаи юридически оформленной инвалидности, и совершенно выпадает пул «скрытых» инвалидов, который при соответствующем изменении критериев инвалидности или повышении привлекательности для населения пенсии по инвалидности и обеспечивает резкий скачок статистических показателей.

Примером такого скачка может быть резкий неуправляемый рост регистрируемой в регионе инвалидности, наблюдаемый непосредственно после принятия закона 122-ФЗ от 22 августа 2004г., названного позже «Законом о монетизации льгот». Последствия принятия данного закона иллюстрирует рис. 1. Отметим особо, что вообще вопрос учета и сбора статистической информации по инвалидности ученые называют «статистическим детективом» [21].

Рисунок 1

Динамика удельной численности лиц с инвалидностью в Мурманской области, 1992-2011гг., чел. на 10 000 населения [22]

 

Итак, в Мурманской области за 20 лет с 1992 по 2012 гг. удельная численность инвалидов выросла в 3 раза, что, в свою очередь, увеличивает демографическую нагрузку, снижает качество региональных трудовых ресурсов, повышает социально-экономические риски и тем самым создает угрозу социальной безопасности если не на национальном уровне, то, как минимум - на региональном. Такой катастрофически резкий рост инвалидности в регионе позволяет говорить о неадекватном и резком развитии процесса инвалидизации населения региона, исследования которого необходимо продолжать. Кроме того, тревожной является и общая тенденция к омоложению инвалидности, протекающая на фоне одновременного повышения тяжести бремени заболеваний [15].

Очевидно, что описанная выше ситуация с профессиональной заболеваемостью и инвалидностью, а также тенденция к общей инвалидизации населения региона требуют разработки незамедлительных адекватных и эффективных мер профилактики. Данная задача пока не нашла отражения в региональных целевых программах по охране труда и улучшению качества здоровья трудящихся.

Таким образом, суммируя вышесказанное, необходимо отметить, что в настоящее время проблемы охраны труда и профилактики профессиональной заболеваемости и инвалидности приобретают особую актуальность, особенно с учетом геополитических задач развития Арктической зоны РФ, в которую входит и Мурманская область. Отметим, что вышеперечисленные проблемы возможно реально решить на основе применения современных научно-методологических методов и современных форм научного анализа, ориентированных на определение и сохранение приемлемого уровня безопасности региона, что позволит разработать и провести в жизнь комплекс превентивных мероприятий по охране труда  и повышению качества здоровья населения различного характера и уровня.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Север и Арктика в пространственном развитии России: научно-аналитический доклад / Научный совет РАН по вопросам регионального развития; СОПС при Министерстве экономического развития РФ и Президиуме РАН; ИЭП Кольского НЦ РАН; ИСЭиЭПС Коми НЦ УрО РАН. – Москва – Апатиты - Сыктывкар: Изд-во КНЦ РАН, 2010. - 213 с.

2. «Основы  государственной политики  Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», утвержденные президентом России 18 сентября 2008 г. № Пр-1969;

3. «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года», утвержденная президентом России 8 февраля 2013 г. № Пр-232;

4. Государственная  программа Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 26 марта 2013 г. № 436-р;

5. Государственная программа Российской Федерации «Охрана окружающей среды  на  2012—2020 годы», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 2552-р;

6. «Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная указом президента России от 27 июля 2001 г. № Пр-1387;

7. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная  распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р;

8. «Концепция внешней политики Российской Федерации», утвержденная президентом России 12 февраля 2013 г.;

9. «Стратегия деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на период до 2030 года», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. № 1458-р;

10. «Стратегия социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 18 ноября 2011 г. № 2074-р;

11. Качурин Н.М. Травматизм и профессиональная заболеваемость при подземной добыче полезных ископаемых: монография // Н.М. Качурин, В.И. Ефимов, Е.Б. Коклянов, И.П. Карначев, А.Н. Никанов // – Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. – 356 с.: ил.

12. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Мурманской области в 2013 году» / под ред. гл. санитарного врача по Мурманской области Лукичевой Л.А. – Мурманск, 2014. – 191 с.

13. Профилактика производственно-обусловленных заболеваний у работников горно-химической промышленности Крайнего Севера / С.А. Сюрин, А.Н. Никанов, А.Б. Скрипаль, И.И. Рочева, И.П. Карначев, О.И. Буракова, И.В. Гущин, В.Н. Купцов // Информационно-методическое письмо. ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья. ─  Изд-во КНЦ РАН, 2012. – 24 с.

14. Каспарьян Ж.Э. Оценка и пути повышения эффективности функционирования региональной системы социальной защиты людей с инвалидностью // Труды Кольского научного центра РАН. Гуманитарные исследования. – С. 129-137. - Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kolasc.net.ru/russian/news/vestnik/trudy/trudy.(6).pdf.

15. Каспарьян, Ж. Э. Проблема инвалидизации населения: состояние и пути решения (на примере Мурманской области): коллективная моногр. // Ж.Э. Каспарьян, В.П. Петров, А. Н. Виноградов, А. Г. Олейник, науч. ред. проф. В.П. Петров. - Апатиты: изд-во КНЦ РАН. – 2010. – 268 с.

16. Концепция совершенствования государственной системы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов.

17. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. № 537. 

18. Постановление Правительства Мурманской области от 30 сентября 2011г. N 495-ПП "О долгосрочной целевой программе "Доступная среда" на 2012-2014 годы.

19. Инвалиды в России: причины и динамика инвалидности, противоречия и перспективы социальной политики: Доклад Фонда “Бюро экономического анализа”. –М.: Федеральный образовательный портал Бюджетная система РФ, 1999. 

20. Инвалиды в России: причины и динамика инвалидности, противоречия и перспективы социальной политики: Доклад Фонда “Бюро экономического анализа”. –М.: Федеральный образовательный портал Бюджетная система РФ, 1999. 

21. Малева Т. М. Васин С. П. Инвалиды в России – узел старых и новых проблем // Интернет-изд-во «Pro et contra». - 2001. - №3. -

22. Антипьев А. Г. Условия и факторы социальной безопасности человека в Российском социуме. / Социальная безопасность и защита человека в условиях новой общественной реальности: системные междисциплинарные исследования: сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (г. Пермь, Перм. гос. ун-т, 29–30 сентября 2009г.) /под общ. ред. З. П. Замараевой, М. И. Григорьевой; Перм. гос.ун-т.– Пермь, 2009. – С. 14.