Кто почём? Методологические подходы по экономической оценке риска ущерба жизни и здоровью человека на производстве. И. П. Карначев (№2, 2011)

Скачать выпуск "Безопасность и охрана труда" №2 2011

Кто почем? МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ РИСКА УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ И ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА НА ПРОИЗВОДСТВЕ

 

И.П. Карначёв,

к.т.н., старший научный сотрудник НИЛ ФГУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора, г. Кировск, Мурманской обл.

Утверждение, что человеческая жизнь бесценна, опуская гуманитарно-этические аспекты этой проблемы, означает два диаметральные альтернативных подхода к её оценке с экономических позиций: либо она (жизнь) ничего не стоит, либо ее невозможно оценить никакими качественными и количественными критериями. Поэтому категория «цена жизни» широко применима в промышленно развитых странах мира (для тех ситуаций, когда болезнь или смерть человека максимально вероятна) в качестве экономического эквивалента при исчисления стоимостного ущерба, и в первую очередь, при оценке риска ущерба здоровью и жизни человека в производственной сфере.

В наименовании заголовка статьи, автором затронут широкий пласт явления повседневного бытия человечества, и поэтому очевидно, что научно-практическая деятельность отечественных и зарубежных демографов, медиков, социологов, экологов, юристов и большого числа ряда других специалистов, так или иначе профессиональная деятельность которых, всегда была, есть и будет связана с исследованиями в области оценок профессионального риска. Поэтому естественным приложением многих изысканий в этой области является обязательное проведение экономического анализа деятельности человека с учётом стоимостных оценок прибыли и ущерба для всех членов общества, процедура которого (анализа) не завершается даже на этапе выбытия из производственного цикла важнейшего элемента системы ЧМС (системы вида «человек-машина-среда») ─ самого работника, по причине его «преждевременной» болезни, травмы или даже смерти.

Если последствием воздействия на здоровье человека является повышенная заболеваемость (в том числе и профессиональная), которая может привести к полной или частичной потере трудоспособности, то в этом случае стоимостную оценку ущерба производят на основе анализа данных по следующим статьям затрат, связанных : а) с видом лечения пациента (стационарное или амбулаторное), б) с социальными выплатами, в) с другими видами затрат, связанными с утерей трудоспособности и др. Если же последствием воздействия на здоровье человека является повышенная смертность, то в этом случае рекомендуется производить оценку экономического ущерба в виде исчисления стоимости среднестатистической жизни (CCЖ) или, как это принято в терминологии исследований по соответствующим отраслям наук (например, в рискологии, в охране труда и др.), в которых обосновывается и производится, например, расчет экономической оценки преждевременной смерти индивидуума, в том числе и на производстве.

Выполним анализ основных методологических подходов по оценке ущерба для здоровья и жизни человека в процессе его жизнедеятельности (в том числе при исполнении трудовых обязанностей), существующие в настоящее время в отечественной и зарубежной практике [1─5]. Наиболее широко применимые методы оценки ССЖ человека (в том числе и для работника), на основании проведенного анализа различных отечественных и зарубежных источников, для компактности изложения и наглядности их восприятия, сведены нами в таблицу 1. Значения стоимостных уровней оценки ССЖ человека, полученные на основе различных методологических подходов, приведены в таблице 2 [4]. С позиций экономических позиций виды ущерба, наносимого производственным травматизмом, и различные варианты их исчисления комплексно и подробно рассмотрены автором представленной публикации в работе [5].

               В заключение хотелось бы отметить, что проведённый комплексный анализ существующих подходов к стоимостной оценке рисков социально-экономического ущерба здоровью и жизни человека (в том числе и на производстве), в том числе, и с позиций применения «универсального» эквивалента ССЖ показал, что на текущий момент времени существует достаточно большая неопределенность и разночтение, ввиду различий применяемого методического аппарата и ввиду применения многочисленных критериев экономических «составляющих» такого анализа, не всегда согласующихся между собой, а также трудоемкости практического применения существующих методик в реальных условиях места и времени, в том числе с учётом специфики конкретного производственного цикла [6].

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Афанасьев А.А. Стоимость риска ущерба здоровью / А.А. Афанасьев // Энергия. - 2000. -- № 10. С. 46-51.
  2. Быков А.А. К проблеме оценки социально-экономического ущерба с использованием показателя цены риска / А.А.Быков, М.И.Фалеев // Проблемы анализа риска. - 2005. - № 2, том 2. – С. 114-131.
  3. Быков А.А. О методологии оценки стоимости среднестатистической жизни человека. / А.А.Быков // Проблемы анализа риска. - 2005. - № 2. – С. 10-25.
  4. Кручинина И.А. К вопросу об оценке стоимости человеческой жизни. / И.А. Кручинина, М.В. Лисанов, А.С. Печеркин, В.И. Сидоров // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. - 2003. - № 4. – С.72-75.
  5. Карначёв И.П. Методологические аспекты качественно-количественной оценки риска производственного травматизма (аналитический обзор) / И.П. Карначёв. // Безопасность и охрана труда. - 2008. - № 2 (35). - С. 20-27.
  6. Карначёв И.П. Оценка социально-экономического ущерба для жизни и здоровья трудоспособного населения вследствие несчастных случаев на производстве / И.П. Карначёв // Безопасность жизнедеятельности. – 2010. - № 5. С. 14-20.