Н.Н. Новиков,

Доктор технических наук, профессор

Генеральный директор

Национальной ассоциации центров охраны труда

E-mail: nacot-nnn@mail.ru

Реферат

В статье приводится обзор проведенных исследований роли и места специалиста по безопасности в иерархической структуре предприятия на примере трех зарубежных компаний. В статье выявлены и подробно описаны 8 принципов работы и 16 ролей, которые могут принадлежать специалисту по безопасности отдельно или в комбинации, а также рассмотрены задачи каждой роли. Рассмотрены принципы взаимодействия с высшим руководством компании и персоналом. Сделаны выводы, имеющие большое практическое значение для эффективной работы специалистов по безопасности.

Ключевые слова: Управление безопасностью, практика охраны труда, экспертиза, компетентность в области безопасности и охраны труда, профессионализм.

Keywords: safety management, occupational safety practices, expertise, professionalism, competence in the field of safety and labor protection

1.Введение

Термин «Специалист по безопасности» обозначает тех людей, которые посвящают значительную часть рабочего времени вопросам безопасности и охраны труда, связанным с деятельностью их организации. Для этих людей охрана труда – это карьера (Hale, 1995). Они могут быть представителями работодателя или представителями работников. В Финляндии компании с более чем двадцатью работниками должны иметь, по меньшей мере, делегата по промышленной безопасности для представления персонала как части компании. Крупные организации также имеют специалиста по безопасности, который работает совместно с менеджером(-ами) по безопасности, часто с определенным типом безопасности, в соответствии с характером деятельности компании.

До некоторых пор проводилось сравнительно мало исследований специалистов по охране труда как профессиональной группы, или практики охраны труда как профессии (cf. Brun & Loiselle, 2002; Hale et al., 2005). Таким образом, профессиональная деятельность специалистов по охране труда в организации изучена плохо. Одной из причин этого может быть то, что специалисты по охране труда – это неоднородная группа (Le Coze et al., 2014). Это затрудняет определение того, что представляет собой специалист по охране труда (или кто такой специалист по безопасности, cf. Hale et al. 2005; Ferguson & Ramsay 2010) и то, что, собственно, специалист должен знать и уметь (Cf. Hill, 2002; Manuele, 2013). Определение роли и требований к знаниям специалистов по охране труда осложняется тем, что их работа проходит в сложных социотехнических условиях с частым противоречием ожиданий и целей (Rasmussen, 1997; HaSPA, 2012).

Иногда объект основной задачи организации сам содержит множество неясностей и возможных опасностей. Изменения в рабочей среде могут привнести новые неопределенности и изменение рисков, с которыми сталкивается организация в своей деятельности. Кроме того, различные виды безопасности труда, такие как безопасность технологического процесса, техника безопасности, пожарная безопасность, имеют отличия и сходства как друг с другом, так и с другими видами безопасности. Таким образом, сложно говорить о специалисте по охране труда без дальнейшего указания того, на чем он специализируется, например, на вопросах пожарной безопасности в целом, процессах безопасности в химической промышленности, охране труда в строительстве и т.п.

1.1 Специалисты по охране труда

Manuele (2013) предполагает, что практика охраны труда основывается на знаниях и навыках в следующих категориях: прикладные инженерные науки, прикладные науки, провозглашенные принципы управления, информация и связь, юридические вопросы и вопросы управления (cf. ASSE 2006, 2007). Manuele (2013) также рассматривает проблемы специалистов-практиков по охране труда в процессе их профессионального становления. Он ставит ряд вопросов, требующих внимания, в том числе более четкое определение теоретической и практической базы профессии.

Manuele’s (Ibid.) комментирует позицию Hill (2002), Ferguson и Ramsay (2010). Hill (2002) размышлял о будущем профессии в области безопасности, охраны труда и окружающей среды (HSE) и определил несколько существенных особенностей при управлении безопасностью труда, а именно: многие специалисты на производстве имеют обязанности, связанные с охраной труда, и требуют обучения и развития, компенсации и льгот, в то время как профессиональная деятельность в охране труда подразумевает подготовку в таких областях, как законодательство в сфере безопасности, инженерия, управление охраной труда, пожарная безопасность и охрана труда. Hill (Ibid.) также отмечает, что специалисты по безопасности и охране труда должны формировать устойчивое мнение, что система управления безопасностью не только вносит вклад в благосостояние работников, но также оказывает положительное влияние на компанию в целом. Дисциплинарные меры, тактика запугивания, комитеты по безопасности и остальные «традиционные программы безопасности» рискуют создать негативный образ управления безопасностью в организации.

Знания и навыки являются важной основой любой профессии, но есть нечто большее для профессии, чем просто ее база знаний. Представители профессии должны не только четко определять свои теоретические базы, но также формировать и развивать свои внутренние стандарты поведения и связанные с ними ценности (Manuele, 2013, Ferguson & Ramsay, 2010). Далее важно помнить, что мы говорим о практике безопасности, а не о науке о безопасности. Специалисты-практики по безопасности необходимы, и они обладают бо́льшим количеством различных навыков, знаниями и способностями, чем ученые в области безопасности. На самом деле, требования к знаниям и навыкам и ученых, и практиков в области безопасности во многом идентичны, но для практиков они строже. Существует небольшое исследование практики в области безопасности, которое проведено самими специалистами в области безопасности и охраны труда.

1.2 Задачи и роли специалистов по безопасности в организациях

Специалисты по безопасности могут быть рассмотрены через более широкую призму специалистов по охране труда и безопасности (OHS) или профессионалов по безопасности (Hale, 1995; HaSPA, 2012). Hale (1995) определил три типа ролей для специалистов по безопасности: эксперт, координатор и контролер. Эксперт является консультантом по безопасности труда первого лица компании при принятии им стратегических решений в данной области, так как обладает необходимыми для этого компетенциями. Координатор принимает на себя решение практических рутинных задач, осуществляя при этом взаимодействие коллектива и менеджмента, так как имеет необходимый для этого временной и функциональных ресурс. Контролер отслеживает полноту и правильность выполнения операций по безопасности труда на тех участках, где менеджмент не делает этого по собственной воле. Согласно Hale (Ibid), специалист-практик по безопасности в прошлом наиболее часто выполнял роль эксперта или контролера. Специалисты-практики по безопасности стали первой группой специалистов по охране труда, которые взглянули на управление как на ключ к достижению безопасности и охраны труда (Hale, 1995). Hale приходит к выводу, что специалисты по безопасности делятся на две категории, одна из которых взяла на себя роль координатора, предлагая поддержку в управлении и отказавшись от специфических ролей в рамках технических знаний, а вторая представляет собой аналитиков рисков или узких технических экспертов в таких темах, как структурные аварии или профилактика пожаров ” (Ibid).

Сфера деятельности специалистов в области безопасности, очевидно, растет. Swuste и Arnoldy (2003) утверждают, что «роль специалиста по безопасности заключается в том, чтобы, зная стратегические направления развития, представлять информацию, определять проблемы и их решения, а не просто делать анализ. Это предполагает внимание к теории организации, структуре предприятия и функциям, бюджетированию, планированию и т.п. Hale et al. (2005) определил несколько факторов, которые влияют на то, что специалист по безопасности на самом деле будет делать: закон, профессиональная ассоциация специалистов по безопасности, работодатель, этап развития науки и технологии безопасности и управление безопасностью.

Как отмечают Brun и Loiselle (2002), роль специалистов-практиков по безопасности включает две составляющие; с одной стороны, это консультирование и информирование, а с другой, это оповещение и контроль. Они также отмечают, что роль специалистов-практиков по безопасности меняется, так как они уже не воспринимаются как технические специалисты, а, скорее, как универсалы, обладающие хорошими коммуникативными способностями и управленческими качествами. Авторы отмечают, что наибольший удельный вес в деятельности специалистов в области безопасности имеют расследования несчастных случаев на производстве, обучение, проверки, администрирование, разработка политики и консультирование. Их классификация разграничивает профилактические мероприятия по двум направлениям работ, а именно - технические и организационные, которые в дальнейшем делятся на стратегические и оперативные уровни. Возникает вывод о том, что существует широкий спектр стратегий профилактики, возникающих из организационных условий, личных отношений и даже индивидуальных черт специалиста-практика в области безопасности (cf. Hale 1995).

Статус специалистов в области безопасности в организации всегда был несколько непонятным (Hale, 1995; HaSPA, 2012). Австралийский Альянс Специалистов в области Безопасности и Охраны труда (HaSPA, 2012) отмечает, что «обзор литературы предполагает, что роль специалиста по охране труда общего профиля характеризуется низким профилем в организации; позиция носит скромный социальный статус, находится за пределами «управления командой», и ее влияние, часто ограниченное техническими вопросами, похоже, что зависит от стиля и подхода к управлению, а также внешних факторов, таких как экономическое давление и сопричастность партнеров.” Тем не менее, существуют различные доказательства, что организации принимают безопасность в качестве стратегической обязанности.

1.3 Каковы основы безопасности как профессии?

Hill (2002) утверждает, что профессия в области безопасности и охраны труда и окружающей среды была построена вокруг принципов аксиом Heinrich – принципов, которые, как он утверждает, больше недействительны (если они вообще были). Hill подчеркивает, что необходима полная реконструкция фундамента, на котором строится безопасность. «Традиционная безопасность», которая строится на основе этих аксиом, должна уйти в прошлое. Требуется переход к оптимизации системы (cf. Deming, 1996) вместо измерения поведения физических лиц или инцидентов (Hill 2002). Manuele (2013) отреагировал на эти комментарии спустя десять лет, написав, что «для достижения более эффективных результатов в профилактике тяжелых травм и смертельных случаев миф [Heinrich’s] о том, что небезопасные действия работников являются основным причинным фактором [в 88 процентах несчастных случаев], должен быть вытеснен из сознания руководства, персонала и специалистов-практиков в области безопасности ” (Manuele, 2013). Он сравнивает это с идеями Deming в области повышения качества, указывая на необходимость сосредоточения на улучшении операционной системы, а не на поведении работника. Поведение сотрудника изменится при изменениях в системе.

Для того чтобы понять работу специалистов по охране труда, необходимо знать, что такое «безопасность» в контексте организации. Мнение об этом менялось на протяжении последних десятилетий (Hollnagel, 2014). Классическая парадигма об управлении безопасностью рассматривает организацию как машину с механизмами и подчеркивает соблюдение строгого контроля качества, четкого распределения обязанностей и контроля за работниками как способ управления безопасностью (Reiman & Rollenhagen, 2011). В этой связи безопасность, несчастные случаи и инциденты обычно рассматриваются как вызванные вредоносным отклонением в человеческой деятельности. Управление безопасностью сосредоточено на выявлении возможных отклонений, а затем их предотвращении через реализацию барьеров, соблюдение процедур, создание резервных систем, контроля за работой и четкого распределения обязанностей. Число аварий и других негативных событий, таких как поломки, неблагоприятные события и процесс утечки, было использовано в качестве показателя безопасности.

Разочарования в классической парадигме управления безопасностью совместно с изменениями некоторых научных дисциплин привели к представлению о безопасности, как о нечто большем, чем отрицание риска. Безопасность рассматривалась как системное свойство функционирования всей социально-технической системы. Это означает, что и безопасность работы специалистов в этой области должна пониматься в контексте всей социально-технической системы.

1.4 Цели данного исследования

Данное исследование ориентировано на работу специалистов в области безопасности в трех финских организациях, которые имеют положительную репутацию в вопросах безопасности. Девять специалистов по безопасности согласились принять участие в лонгитюдном исследовании (Лонгитюдное исследование - долгосрочное исследование (англ. Longitudinal study от longitude — долговременный) — научный метод, в котором изучается одна и та же группа объектов (людей) в течение времени, за которое эти объекты успевают существенным образом поменять какие-либо свои значимые признаки.), проведенном в период лето 2013 года – осень 2014 года. Общая цель исследования заключается в иллюстрации работы специалистов по безопасности с описательной и нормативной точек зрения: чем занимаются специалисты в области безопасности и какие функции они выполняют в настоящее время, а также какие функции они должны выполнять, чтобы контролировать безопасность в сложных организациях. В данной работе рассматриваются два вопроса:

1) Могут ли работа и задачи специалиста в области безопасности быть сопоставлены в рамках, которые могли бы продемонстрировать разнообразие и различные принципы, лежащие в основе их работы?

2) Могут ли эти параметры быть использованы для лучшего восприятия функций специалиста по безопасности?

Основная идея исследования состояла в том, что в функции специалиста по безопасности внедрены определенные принципы управления безопасностью. Эти принципы будут отражены в параметрах и будут проверены следующим образом – способны ли специалисты по безопасности определить различные принципы, на которых основывается их работа (или различные типы мероприятий, проводимых ими).

2. Методы

Исследование «тех, кто делает безопасность» и разработанный проект, TUTE, стартовали в июне 2013 года и длились до октября 2014 года. Цели проекта TUTE направлены на обеспечение нового понимания производственной практики специалистов по технике безопасности организации и разработку модели профессионализма в области безопасности организации. Проект включает в себя три отраслевые организации безопасности в различных критических областях (ядерные отходы, переработка, нефтехимия, строительство) и в общей сложности девять экспертов по вопросам безопасности, работа которых должна быть изучена для продолжения проекта. Типы безопасности включают в себя промышленную безопасность, пожарную безопасность, радиационную безопасность, ядерную безопасность, безопасность логистики и охрану труда.

Исследование придерживается трех характеристик проведения исследования (Coghlan & Brannick, 2005): 1) работники - не только объект изучения, но и агенты в исследовании, которые развиваются в рамках профессионализма в области безопасности вместе с исследователями. 2) Исследование имеет повторяющийся характер и чередует планирование, ведение и отражение. 3) Исследование направлено как на совершенствование работы участвующих в нем специалистов в области безопасности, так и на разработку более общих теоретических знаний специалистов по безопасности как группы. Идея заключается в том, чтобы совместить анализ безопасности работы специалистов «снизу вверх» и производственные функции с построением общей модели. Модели должны быть такими, чтобы они соответствовали реальной работе специалистов в области безопасности. Интервью, групповая работа, упражнения с карандашом и бумагой и ведение полевого дневника использовались в качестве средств для сбора данных. Обзор литературы был сделан для того, чтобы собрать больше данных о практике безопасности. Предыдущие исследования организаций, проведенные авторами, были также использованы в качестве справочной информации. Исследование, комбинирующее определенный интерес специалистов в области безопасности и их организаций с прикладным интересом (Stake, 2000) в отношении профессионализма в области безопасности как такового. Девять «кейсов», которые формируют коллективное обучение (Stake, 2000) с точки зрения специфики работы специалистов в области безопасности, их функций и принципов.

Девять специалистов по безопасности прошли интервью по полуструктурированной схеме в течение осени 2013 года. Интервью длилось 2-3 часа, что дало богатую картину повседневной рабочей практики и работы специалистов различных ориентаций. Интервью были записаны на пленку и запротоколированы. Темами интервью были следующие:

-базовая информация (опыт работы, образование)

-организация (ключевая задача, основные опасности)

-взгляды на безопасность (определение безопасность, подтипы безопасности)

-организация работы в области безопасности в организации

-взгляды на экспертизу безопасности

-практики экспертов по безопасности

-инструменты эксперта в области безопасности

-специальные компетенции эксперта по безопасности

-безопасность как профессия

О функциях и принципах вопросы напрямую не задавались.

Интервью были проанализированы для выявления факторов, которые влияют на то, как респонденты определили свои функции (Reiman & Pietikäinen, 2014). Затем, для целей данного исследования, материалы интервью были проанализированы с точки зрения разработанных параметров.

Метод ведения полевого дневника был использован для сбора данных по повседневной работе специалистов в области безопасности. Каждого специалиста попросили вести дневник своих обязанностей в течение одной предварительно выбранной недели в феврале 2014 года. Форма дневника была разработана исследователями. В общей сложности за 36 дней дневники были получены. Дневники были тематически проанализированы с использованием параметров управления безопасностью как аналитического инструмента для выделения различных задач.

Форма дневника

Дневник специалиста по безопасности
Проект TUTE/VTT
Январь 2014 года

ИМЯ:
ДАТА:

Время (нап., 8-9)	Что вы делали и с кем?	Какой великой цели в области безопасности и охраны труда служит задание? На что вы стараетесь повлиять и почему?	Что прошло хорошо или что вас порадовало?	Что-то заставило вас беспокоиться или волноваться?

Каково ваше общее отношение и впечатление об этом дне? Почему оно таково?

Результаты работы были представлены, и их валидность проверена на рабочем заседании с другим проектом (TUJO), проводимом другой исследовательской организацией. Заседание состоялось в мае 2014 года и имело 15 участников из 9 различных организаций.

3. Формирование параметров для иллюстрирования работы специалистов в области безопасности

3.1 Предварительные параметры управления безопасностью

Основываясь на нашей предыдущей работе и предварительном анализе опроса, мы создали параметры, отражающие восемь принципов управления безопасностью (Reiman, там же). Основная идея параметров заключается в том, чтобы рассматривать организации с критическим уровнем безопасности как комплексные адаптивные системы с присущими им особенностями, такими как внезапное проявление, самоорганизация и нелинейность (Cilliers, 1998; McDaniel & Driebe, 2001; McMillan, 2008; Plsek & Greenhalgh, 2001). Эти характеристики означают, что контроль, с точки зрения прогнозирования результатов и предписанных действий, не является жизнеспособной стратегией безопасности в сложных внешних условиях. Другая важная идея заключается в том, что нижеперечисленные принципы являются конкурирующими (Cameron & Quinn, 2011; Obolensky, 2010):

1. Содействие безопасности как руководящий принцип

2. Взаимодействие

3. Новизна и разнообразие

4. Возможность для самоорганизации

5. Эффективность как руководящий принцип

6. Цели и приоритеты

7. Мониторинг системы деятельности и ее границ

8. Стандартные операционные процедуры и определение границы системы.

Предварительный анализ интервью указал на то, что имелось сходство в темах, поднимаемых собеседниками, и темах, проиллюстрированных параметрами. Таким образом, модель была пересмотрена, чтобы быть адаптированной к применению в качестве модели управления безопасностью в системе, т.е. это модель, которая описывает, что требуется для организации безопасности в организации, а не только того, что требуется менеджерам (по безопасности). Основываясь на интервью, было составлено краткое описание принципов работы специалиста по безопасности.

3.2 Применение параметров специалистами по безопасности

Восемь специалистов заполнили три страницы упражнений, в которых на первой странице они должны отразить, что они хотели бы изменить, на что повлиять или преобразовать в своей работе. Затем их попросили обратить внимание на вторую страницу с рисунком, на котором изображено восемь принципов. Их попросили разделить 100 баллов между восемью принципами, основываясь на том, каким образом их реальная практика за последние 12 месяцев корреспондируется с каждым их принципов. Их также попросили написать примеры рабочих задач, которые аккумулируются каждым из принципов. Наконец, специалистов попросили оценить параметры: считают ли они их полезными, есть ли принципы, которые они не понимают, и все ли принципы учтены.

Таблица 1. Значение оценок, присвоенных восьми специалистам по охране труда по принципам и количеству респондентов, которые давали высокие оценки в соответствии с действующим законодательством.

Принцип Значение SD (стандартное отклонение) № первой позиции № нулевых точек Пример задач, упомянутых в упражнении 1. Содействие безопасности как руководящий принцип 14.6 7.9 2 1 Кампании по безопасности; инструкции; личный пример, ежедневные переговоры с сотрудниками 2. Взаимодействие 17.4 8.9 4 0 Обучение; руководство; наставничество и консультирование 3. Новизна и разнообразие 17.3 9.2 2 0 Реализация расследования несчастных случаев и определение мер по устранению; переоценка и разработка старых методов работы, участие в научно-исследовательских проектах 4. Возможность для самоорганизации 10.6 7.3 1 0 Обучение антикризисному управлению; конкретные указания в рамках ситуации с учетом местных условий 5. Эффективность как руководящий принцип 4.0 4.6 0 4 Составление графиков подготовки и реализации; “Это главная цель организации, которая не нуждается в поддержке безопасности организации” 6. Цели и приоритеты 6.1 5.0 0 1 Определение целей охраны труда в группе управляющих и командой безопасности; определение основных мер безопасности с целью выделения ресурсов для них 7. Мониторинг системы деятельности и ее границ 17.1 12.3 2 0 Проверки и измерения; аудит; мониторинг тенденций 8. Стандартные операционные процедуры и определение границы системы. 12.9 6.5 0 1 Руководство различными рабочими местами в рамках одинаковых правил; обновление правил безопасности на основе новой информации; технические требования

Упражнение проиллюстрировало, что каждый специалист имеет отчетливый профиль; ни один из восьми специалистов не отметил все одинаково. Эти профили демонстрировали определенные профессиональные роли, некоторые из которых были очевидны при интервью. Таким образом, были выявлены два варианта действий после упражнения: 1) пересмотр структуры, основанной на связи с руководством, и 2) разработка более конкретных ролей, которые характеризуют различных специалистов в области безопасности. Таким образом, необходимо обдумать роли специалиста по безопасности в комплексе изучаемых организаций.

3.3 Пересмотренная система принципов управления безопасностью

В течение исследования были осуществлены некоторые изменения параметров. Из принципов, приведенных в таблице 1, первый и пятый принципы были модифицированы. Следующие восемь принципов были определены как формирующие четкие параметры управления безопасностью:

3.3.1.Обеспечение общей социальной идентичности и ключевых задач.

Этот принцип подчеркивает роли руководителя в области безопасности и специалиста в области безопасности как лидеров, наставников и консультантов. Специалисты по безопасности должны стремиться к реализации долгосрочных целей организации и подчеркивать важность безопасности для устойчивости организации. Безопасность должна стать целью, которую разделяют все члены организации в процессе выполнения своих повседневных задач; это должно стать аспектом социальной идентичности группы (Haslam et al., 2011; Lichtenstein et al., 2006). Специалисты по безопасности могут придать смысл различным формам деятельности, ставя на них ярлыки «безопасный», «небезопасный» или «рискованный». Если эти ярлыки признаются коллективом, то начинают выступать как часть социальной идентичности.

3.3.2. Взаимодействие

Чтобы гарантировать организационную сплоченность, достаточно, чтобы система действовала в структурированном виде, но была гибкой в случае необходимости. Руководители должны способствовать взаимодействию и выстраивать связи. Это означает рабочую среду, в которой люди доверяют друг другу, уважают компетенции друг друга, готовы делиться информацией (что является коммуникацией) и учиться друг у друга (McDaniel & Driebe, 2001). На практике поддержание взаимодействия означает, что для реализации потребностей специалистов по безопасности необходимы «полевые» работы, нужно разговаривать и слушать работников, знакомить людей друг с другом и указывать возможные пути решения различных задач. Это также может означать обсуждение вопросов, касающихся смежных отделов или иных организаций, а также обмен идеями и информацией между различными подразделениями/департаментами. Более того, это означает взаимодействие внутри организации, а также за ее пределами с другими экспертами и важными заинтересованными лицами.

3.3.3. Поддержка новизны и разнообразия

Новизна и разнообразие это ключевые компоненты развития, и они должны культивироваться в организации. Если организация хочет учиться и развиваться, то ее руководители, включая всех специалистов в области безопасности, должны «разъяснять, укреплять и усиливать» те ежедневные отклонения, которые имеют инновационный потенциал (Goldstein et al., 2010). Таким образом необходимо стремиться создавать такую новизну и разнообразие, которые могут быть полезными для ключевых задач организации.

3.3.4.Создание возможности для местного самоуправления

Так как сложной адаптивной системой нельзя управлять в предварительно установленном порядке, специалисты по безопасности должны создать возможность для персонала для самоорганизации в зависимости от ситуативных требований. Это включает в себя местное применение и толкование общих, неконтекстных стандартов и общих знаний в области безопасности. Управление безопасностью должно быть направлено на разработку навыков специалистов-практиков в аналитике того, когда и как адаптировать рекомендации к местным условиям (Dekker, 2011), как распоряжаться какими-либо ресурсами и инструментами, имеющимися под рукой (Weick, 1993), и как действовать даже тогда (особенно тогда), когда обстоятельства неясны (McDaniel & Driebe, 2001; Amalberti 2013), и как не только адаптироваться к окружающим условиям, но и влиять на условия, то есть развиваться одновременно с окружающими условиями (McDaniel & Driebe 2001).

3.3.5. Поддержка достижения локальных и незапланированных целей

Специалисты по безопасности должны решать многие острые проблемы, с которыми сталкиваются ключевые работники и менеджеры. Они должны оказывать помощь работниками и менеджерам, поэтому вопросы безопасности рассматриваются в конкретных ситуациях повседневной жизни. Может так случиться, что руководители и сотрудники просят о помощи, или специалист по безопасности выявляет необходимость помочь и предложить это самостоятельно. Существует также много ситуаций, в которых необходимо действовать быстро, и просто нет времени на то, чтобы провести тщательный анализ всех действий, возможностей и составления плана, соответственно.

3.3.6. Установка целей и приоритетов

Хотя сложными адаптивными организациями нельзя управлять в традиционном смысле этого слова, руководители организаций с критическим уровнем безопасности всё еще должны устанавливать цели и приоритеты. Это еще один парадокс: необходимость упрощения и определения наиболее важных вопросов над другими. Иногда это означает, что не все пожелания могут быть выполнены, но специалист по безопасности должен решить и сказать, что нужно сделать. Это требует гораздо более авторитарных действий, чем просто принцип облегчения взаимодействия.

3.3.7. Мониторинг системы деятельности и границ

Комплексные адаптивные организации нуждаются в явном мониторинге системы их деятельности и границ, так как они постоянно меняются, а изменения могут представлять угрозу безопасности, если это происходит без присмотра. Специалисты по безопасности должны уделять внимание поведению, действиям и взаимодействиям, которыми характеризуется группа или организация. Они должны обращать внимание на так называемые, слабые сигналы, которые указывают на повышение уровня риска. Специалисты по безопасности должны контролировать, чтобы система оставалась в рамках безопасности (Reiman & Pietikäinen, 2012). Мониторинг может быть проведен с помощью аудита, установления и следования определенным индикаторам безопасности, рассмотрения данных и отчетов о несчастных случаях, проведения наблюдений и тестов, или изменения технологических параметров. Методы анализа опасности и риска могут быть использованы для того, чтобы убедиться в допустимости границ безопасности.

3.3.8. Создание стандартных операционных процедур и определение границ системы

Организации с критической потребностью в безопасности нуждаются в четких границах. В организациях с критическим уровнем безопасности существует необходимость в анализе рисков и разработке различных типов правил и процедур для минимизации риска и определения, так называемых, безопасных операционных зон (Hale & Borys, 2013). Четкая подотчетность и ответственность – это ключевая особенность, обеспечивающая координацию деятельности. Они включают в себя описание задач, организационной структуры и формальных методов работы, а также линий связи. Каждая организация нуждается в стандартных операционных процедурах и стандартизированных способах реагирования на обычные проблемы. Организации должны определять правила и стандарты деятельности. Они должны предопределять свои действия как стандартные операционные процедуры, а также устанавливать барьеры для избежания типичных ошибок и нарушений. В отношении координации также важно, чтобы ожидания относительно рабочей практики были наиболее ясными. Анализ безопасности и оценки риска являются частью деятельности по определению системных границ. Политика безопасности и система управления безопасностью выступают в качестве границы безопасности в документарном виде.

4. Использование параметров для анализа функций специалистов по охране труда

Интервью, упражнения-кейсы и ведение дневника – все это представляет доказательство разнообразия функций специалистов по охране труда. Большинство из них выполняет несколько ролей или несколько требований, которых они придерживаются в зависимости от ситуации и вовлеченных сторон. Например, один из респондентов описал содержание своей работы следующим образом:

«Моя главная задача – направить, посоветовать, руководить тем, как необходимо осуществлять охрану труда, контролировать, оказывать поддержку и предоставлять инструментарий в полевых условиях. Это, в принципе, то, что я делаю. Я не использую линейную власть в организации, но отчитываюсь о своих наблюдениях руководству и даю рекомендации того, как необходимо действовать. Я также анализирую законодательство в случае возникновения вопросов о применении чего-либо, я нахожу необходимую информацию, чтобы действовать в рамках закона. Естественно, я несу ответственность за корректность предоставленной информации» (H6).

Другой специалист по безопасности рассматривает себя как специалист общего профиля (cf. Hale, 1995; Brun & Loiselle, 2002):

“Надеюсь, я никогда не стану экспертом по безопасности в полном смысле этого слова. Мне не нравится сосредотачиваться на чем-то одном от «а» до «я». Меня больше интересует координация и развитие. Я не стану экспертом, который бы знал глубоко что-то конкретное и мог бы сказать: «Об этом я точно знаю всё». Когда у меня возникают проблемы, я пытаюсь найти специалиста, который знает о проблеме лучше, чем я. Я считаю себя брокером, поставщиком сложностей. Моя работа больше заключается в предоставлении информации, чем во владении информацией.”(H3)

Роль специалиста по безопасности воспринимается более важно в отношении руководства и их деловых целей. Многие специалисты подчеркнули важность взаимодействия с высшим руководством и важность приверженности высшего руководства безопасности. Некоторые также выразили мнение о том, что специалисты в области безопасности должны быть подчинены непосредственно высшему руководству.

Существует несколько ролей, каждая из которых описывает один конкретный аспект работы специалистов в области безопасности. Данные этого исследования показывают, что специалисты в области безопасности воспринимают себя как выполняющих несколько ролей. При совмещении ролей могут возникать трудности.

Таблица 2. Основные роли специалиста по безопасности и примеры из данных.

Роль	Описание
Специалист по управлению учетными записями	Специалист по управлению учетными записями – это специалист по безопасности, который распространяет общую культуру «мы-дух», в которой каждый ценит свое рабочее место и его безопасность. Специалист стремится интегрировать безопасность в управление учетными записями сотрудников, подчеркивая ее важность для данной компании.
Слушатель/ ведущий	Ведущий относится к категории специалиста по безопасности, который стремится взаимодействовать с людьми, выслушивать их идеи, переживания и мнения, без осуждения и привлечения других участников, обсуждения и принятия решений относительно будущих действий в вопросах безопасности. Он может консультировать топ-менеджмент о том, как учитывать вопросы безопасности в процессе принятия решений.
Посланник/ “Евангелист”	Посланник - это специалист в области безопасности, популизирует идею (проповедует) безопасности труда. Он контактирует со многими людьми, и широко известен в компании как воплощение значения безопасности. В то время как специалист по управлению учетными записями занимается конкретными проблемами, “евангелист” говорит о безопасности как о моральном императиве в целом.
Исследователь	Исследователь стремится прояснить актуальность традиционных практик, норм и способов работы. Исследователя интересует все новое, и он легко нарушает системы, задавая трудные вопросы. Исследователь предвзято относится к своим знаниям и постоянно стремится узнать больше. Исследователь может быть либо универсалом, либо специалистом в некоторых конкретных технических вопросах.
Идеатор (генератор идей)	Идеатор стремится к генерации новых идей, инноваций и обмена новой информацией. Идеатор держит свой ум открытым к новому, остается предвзятым по отношению к своим знаниям и постоянно стремится совершенствоваться. Идеатор может быть либо универсалом либо специалистом в некоторых конкретных технических вопросах.
Настройщик	Настройщик пытается понять местные условия и правила настройки, стандарты и методы работы в условиях ситуационных ограничений. Настройщик также стремится предоставить необходимый персонал для придания смысла ситуациям. Настройщик может быть либо универсалом, либо специалистом в некоторых конкретных технических вопросах.
Руководитель изменениями	Руководитель изменениями стремится найти новые и более эффективные способы ведения дел. Он действует вместе с топ-менеджментом и персоналом в стремлении к развитию возможностей организации для достижения успеха. Он видит возможности и потенциал везде и не гнушается неопределенности или неоднозначности заданий. Он часто универсал.
Помощник	Помощник - это специалист, который предоставляет конкретную практическую поддержку работникам и руководству. Помощник, как правило, работает со внезапно возникающими и местными проблемами, которые требуют быстрых и эффективных действий специалиста по безопасности.

Политик	Политик относится к специалистам по безопасности, которые устанавливают цели в области охраны труда, определяют направления политики по вопросам безопасности и определяют годовые планы обеспечения безопасности. Кроме того, политики организовывают и формируют бюджет мероприятий в сфере безопасности.
Наблюдатель / аудитор	Наблюдатель/аудитор осуществляет надзор, чтобы убедиться, что все делается в организации, как предписано. Он может собирать информацию с помощью аудита, проведения анализа несчастных случаев, чтения докладов, проведения измерений или наблюдений за ходом трудовой деятельности.
«Предписывающий»	«Предписывающий» определяет, как работа должна выполняться безопасным способом, и как должны быть оценены риски. Он пишет, пересматривает, проверяет и утверждает инструкции и стандарты, связанные с безопасностью. Он часто выступает в качестве эксперта в некоторых конкретных технических вопросах.
Полевой работник, или “полевая свинья”	Полевые работники это специалисты в области безопасности, которые много времени проводят в поле, а не в офисе, выполняя такие задачи как мониторинг работы, аудит, помощь в решении острых проблем и так далее.
Требующий	Требующий анализирует организацию "сверху-вниз" и устанавливает цели и требования к поведению сотрудников, основанные на собственных или внешних стандартах или на оптимальной практике. Требующий также контролирует, чтобы эти ожидания оправдывались, и применялась система поощрений и санкций.
Корректировщик, или “Тормоз”	Корректировщик - это специалист по безопасности, задачей которого является следить за рисками в процессе деятельности и убедиться, что все контрмеры предприняты до начала деятельности, и выявлять потенциальные признаки опасности. Краткосрочные контрмеры могут относиться к производству, отсюда и прозвище.
Брокер	Брокер относится к тому типу специалистов по безопасности, который стремится предоставить информацию о правилах безопасности, требованиях и нормах поведения, а также дать толкование того, как они применяются к конкретной ситуации. Брокер также стремится к выявлению опасностей и связанных с ними рисков для персонала, а также потенциальных и реализованных контрмер для защиты от рисков.
Консультант	Консультант направляет, советует и ориентирует компанию в отношении различных источников информации, при соблюдении которых организация должна перейти к безопасности управленческой деятельности.

Роль	Описание
Специалист по управлению учетными записями	Специалист по управлению учетными записями – это специалист по безопасности, который распространяет общую культуру «мы-дух», в которой каждый ценит свое рабочее место и его безопасность. Специалист стремится интегрировать безопасность в управление учетными записями сотрудников, подчеркивая ее важность для данной компании.
Слушатель/ ведущий	Ведущий относится к категории специалиста по безопасности, который стремится взаимодействовать с людьми, выслушивать их идеи, переживания и мнения, без осуждения и привлечения других участников, обсуждения и принятия решений относительно будущих действий в вопросах безопасности. Он может консультировать топ-менеджмент о том, как учитывать вопросы безопасности в процессе принятия решений.
Посланник/ “Евангелист”	Посланник - это специалист в области безопасности, популизирует идею (проповедует) безопасности труда. Он контактирует со многими людьми, и широко известен в компании как воплощение значения безопасности. В то время как специалист по управлению учетными записями занимается конкретными проблемами, “евангелист” говорит о безопасности как о моральном императиве в целом.
Исследователь	Исследователь стремится прояснить актуальность традиционных практик, норм и способов работы. Исследователя интересует все новое, и он легко нарушает системы, задавая трудные вопросы. Исследователь предвзято относится к своим знаниям и постоянно стремится узнать больше. Исследователь может быть либо универсалом, либо специалистом в некоторых конкретных технических вопросах.
Идеатор (генератор идей)	Идеатор стремится к генерации новых идей, инноваций и обмена новой информацией. Идеатор держит свой ум открытым к новому, остается предвзятым по отношению к своим знаниям и постоянно стремится совершенствоваться. Идеатор может быть либо универсалом либо специалистом в некоторых конкретных технических вопросах.
Настройщик	Настройщик пытается понять местные условия и правила настройки, стандарты и методы работы в условиях ситуационных ограничений. Настройщик также стремится предоставить необходимый персонал для придания смысла ситуациям. Настройщик может быть либо универсалом, либо специалистом в некоторых конкретных технических вопросах.
Руководитель изменениями	Руководитель изменениями стремится найти новые и более эффективные способы ведения дел. Он действует вместе с топ-менеджментом и персоналом в стремлении к развитию возможностей организации для достижения успеха. Он видит возможности и потенциал везде и не гнушается неопределенности или неоднозначности заданий. Он часто универсал.
Помощник	Помощник - это специалист, который предоставляет конкретную практическую поддержку работникам и руководству. Помощник, как правило, работает со внезапно возникающими и местными проблемами, которые требуют быстрых и эффективных действий специалиста по безопасности.

Политик	Политик относится к специалистам по безопасности, которые устанавливают цели в области охраны труда, определяют направления политики по вопросам безопасности и определяют годовые планы обеспечения безопасности. Кроме того, политики организовывают и формируют бюджет мероприятий в сфере безопасности.
Наблюдатель / аудитор	Наблюдатель/аудитор осуществляет надзор, чтобы убедиться, что все делается в организации, как предписано. Он может собирать информацию с помощью аудита, проведения анализа несчастных случаев, чтения докладов, проведения измерений или наблюдений за ходом трудовой деятельности.
«Предписывающий»	«Предписывающий» определяет, как работа должна выполняться безопасным способом, и как должны быть оценены риски. Он пишет, пересматривает, проверяет и утверждает инструкции и стандарты, связанные с безопасностью. Он часто выступает в качестве эксперта в некоторых конкретных технических вопросах.
Полевой работник, или “полевая свинья”	Полевые работники это специалисты в области безопасности, которые много времени проводят в поле, а не в офисе, выполняя такие задачи как мониторинг работы, аудит, помощь в решении острых проблем и так далее.
Требующий	Требующий анализирует организацию "сверху-вниз" и устанавливает цели и требования к поведению сотрудников, основанные на собственных или внешних стандартах или на оптимальной практике. Требующий также контролирует, чтобы эти ожидания оправдывались, и применялась система поощрений и санкций.
Корректировщик, или “Тормоз”	Корректировщик - это специалист по безопасности, задачей которого является следить за рисками в процессе деятельности и убедиться, что все контрмеры предприняты до начала деятельности, и выявлять потенциальные признаки опасности. Краткосрочные контрмеры могут относиться к производству, отсюда и прозвище.
Брокер	Брокер относится к тому типу специалистов по безопасности, который стремится предоставить информацию о правилах безопасности, требованиях и нормах поведения, а также дать толкование того, как они применяются к конкретной ситуации. Брокер также стремится к выявлению опасностей и связанных с ними рисков для персонала, а также потенциальных и реализованных контрмер для защиты от рисков.
Консультант	Консультант направляет, советует и ориентирует компанию в отношении различных источников информации, при соблюдении которых организация должна перейти к безопасности управленческой деятельности.

Концепция «автономной активности» Cameron et al. (2006) может применяться в трудовой практике специалистов в области безопасности. Автономное участие означает балансирование между автономией и взаимодействием путем интеграции понятия безопасности и независимости с концепцией участия и единения. Специалисты по охране труда выступают в роли наставников и помощников, одновременно устанавливая правила и требуя соответствия внешним стандартам. Другое лидерское поведение, выявленное Cameron et al. (2006) называется «практическое видение». Для специалистов в области безопасности это означает наличие четкого представления о текущем уровне безопасности организации (и причинах, почему это, как это), а также потенциала для чего-то лучшего. Они способны объяснить, как обстоят дела на данный момент, а также как все могло бы быть. Они относятся и к контролерам, и к сменным лидерам. Третье лидерское поведение выявлено Cameron et al. (2006), носит название - «понятливая уверенность». Она сочетает в себе смирение с уверенностью. Специалисты в области безопасности должны быть достаточно уверенными, чтобы начать действовать (прописывать, останавливать, проверять), и еще достаточно скромными, чтобы учиться и адаптироваться (настраивать и изменять). Четвертое лидерское поведение, выявленное Cameron et al. (2006), называется «заботливая конфронтация». Это означает, что специалисты в области безопасности должны делать, требовать и запрашивать то, что продемонстрирует их заботу о людях, с которых они что-то требуют.

5. Обсуждение

Руководство должно понимать, какие средства безопасности используются в их организации, и как они связаны с их основными задачами. Роль специалиста по безопасности в организации в значительной степени зависит от того, как руководство воспринимает безопасность, и как делегирует обязанности в области безопасности специалистам по охране труда (Reiman et al., 2014; cf. Hale, 1995).

Основная ответственность за культуру безопасности всегда лежит на высшем руководстве. Высшее руководство создает ожидания и условия безопасной деятельности на каждом уровне организации. Изменение приоритетов и ценностей высшего руководства требует много настойчивости и упорства от специалиста по безопасности. Необходимо, чтобы специалист по безопасности был способен доказать, что недостатки в области охраны труда отражают недостатки системы управления в целом (Manuele, 2014). Также полезно, если специалист по безопасности может продемонстрировать выгоды предприятия, связанные с повышением безопасности. Опасность заключается в возможности потери сущности безопасности и столкновении с повышением расходов, или получения «клейма» трудного человека, и в итоге отстранения от принятия решений (cf. Manuele, 2013 г.; Reiman et al. 2014).

Ключевая задача организации и риски, связанные с ней, определяют цель и объект деятельности организации (Reiman & Oedewald, 2007). Объект деятельности включает или создает множество связанных с ним опасностей, с которыми организация имеет дело. Основные задачи и опасности также предусматривают ограничения и требования к разным видам действий в области безопасности труда, которые необходимы, и могут проявляться в виде отсутствия безопасности как таковой. Например, если основные процессы компании предусматривают возможность возникновения опасностей, которые могут причинить вред самому процессу, а также работникам, то потенциальные финансовые последствия будут гораздо хуже.

Текущий уровень безопасности оказывает влияние на то, какой должна быть оптимальная стратегия управления (безопасностью), и каковы основные проблемы, повышающие риск (Amalberti, 2013). Если компания имеет низкий уровень безопасности, такие базовые тактики управления, как стандартизация работы, идентификация опасностей и рисков и мониторинг могут привести к увеличению продуктивности и повышению безопасности. Когда так называемые «низко висящие фрукты» собраны, охрана труда должна измениться, чтобы стремиться к увеличению положительных эффектов (понимание текущих и потенциальных опасностей, поддержка разных взглядов и мнений) и предоставлению персоналу инструментов, с помощью которых можно понять значение рисков и пределов безопасности (cf. Rasmussen, 1997). Если все основные требования по вниманию к наиболее очевидным рискам выполнены, то акцент следует переместить больше к неопределенности признания и даже неуверенности в их реализации, чтобы быть защищенными от ложного спокойствия и избытка процедур.

Парадокс здесь заключается в том, что методы, под которыми подразумевается управление безопасностью труда, и принципы, которых придерживаются, влияют на уровень безопасности. Текущая модель безопасности определяет, что считается рисками, и какие из них являются признаками сильной или слабой системы безопасности (Reiman & Pietikäinen, 2012). Таким образом, всегда необходимо думать о преобладающих обстоятельствах в области безопасности и управления.

Организационная культура предусматривает допущения, ценности, нормы и практики в организации, определение организационной идентичности. Все это влияет на то, какой тип управления безопасностью считается естественным и предусмотренным культурой. Очень иерархическая организация может рассматривать стили управления безопасностью как нечто инородное, в то время как стремление к стандартизации деятельности новых высокотехнологичных организаций сталкивается с сильным сопротивлением. Культура оказывает влияние на организацию работы. В дополнение к основным работникам должна быть организована работа специалистов по безопасности, менеджеров по безопасности и генеральных директоров. Если функции отдела безопасности слишком далеки от этой области и представляют собой слишком самостоятельные положения, то они не смогут быть интегрированы в процесс ежедневного принятия решений. Однако, интегрированная функция также может пострадать от давления затрат, как и другие функции, поэтому необходим компромисс между включенностью и независимостью (cf. Woods, 2006).

Было отмечено, что общества терпят риски, связанные с различными технологиями в различном выражении (Amalberti, 2013). Атомная промышленность и авиация воспринимаются как ультрабезопасные, принимая во внимание то, что некоторые сферы могут иметь более низкий показатель безопасности (например, гражданский транспорт, здравоохранение, добыча полезных ископаемых). Кроме того быстро развивающиеся сферы деятельности могут справляться с авариями, подчеркивая, что подобное уже случалось ранее на более незрелом этапе развития, чем в настоящее время. Однако, существуют признаки того, что общество не принимает риски, связанные с новыми технологиями в такой же манере, как несколько десятилетий назад. С другой стороны, чем выше уровень безопасности данной отрасли, тем выше ожидания общества. Как ни парадоксально, это может привести к ситуации, когда несчастные случаи в рамках безопасных промышленных объектов являются более дорогостоящими для конкретной компании, чем в более рискованных предприятиях (Amalberti, 2013). Таким образом, с социальной точки зрения безопасность всегда можно улучшать.

И, наконец, организации постоянно развиваются – преднамеренно или непреднамеренно. Непреднамеренное развитие называется «дрейф», и это связано с большим числом несчастных случаев (Snook, 2000; Rasmussen, 1997). Осознанное развитие безопасности – дело нелегкое. Изменения любого рода являются, таким образом, основным фактором, влияющим на признание необходимости принципов и ролей. С одной стороны, специалисты по безопасности должны оградить организацию от опасностей, которые могут повлечь за собой непреднамеренные изменения. С другой стороны, специалисты по безопасности должны признавать, что не все изменения могут или должны быть негативными, что, в свою очередь, также определяет необходимость новых требований к специалистам по безопасности. Все больше и больше организациям приходится менять себя, чтобы справляться с изменениями. Специалисты по безопасности играют важную роль для обеспечения безопасного изменения организации.

В настоящем исследовании отражено, что существуют различные способы определения себя в качестве специалиста в области безопасности. В то же время специалист по безопасности должен быть гибким, способным четко и оперативно определить свою роль в изменяющейся ситуации (ежедневная укомплектованность персонала, погода, специфические задачи по определенным вопросам) или в долгосрочной перспективе (например, уровень безопасности компании, профиль риска, финансовое положение, включая сложности в сфере производства). Необходимы дальнейшие исследования, чтобы разработать содержание и требования различных ролей. Кроме того должны быть разработаны разные способы исполнения какой-либо функции, например, на основе различных концепций безопасности, направленности личности и различий в навыках и знаниях. Отношение к выполнению функций должно быть уточнено; может ли специалист по безопасности иметь и выполнять комбинацию функций, или некоторые роли более склонны комбинироваться, чем другие? Как могут быть выполнены конфликтующие функции, и возможно ли абстрагировать от подобной функции, выходящей за пределы практики, как описано Cameron et al. (2006). Будущие исследования должны прояснить, как специалист воспринимает безопасность как явление, и как это восприятие влияет на тип функций, которые они могут выполнять в организации? Кроме того, роль организационной культуры, влияющей на формирование функций, это важная тема, требующая пристального внимания в будущем (cf. Reiman et al., 2014). И, наконец, роли – это только один из способов, демонстрирующих реальную практику специалиста по безопасности. Другие способы, характеризующие их работу, должны сочетать в себе описательную и расчетную стороны работы с учетом нормативных аспектов, которые могут применяться для развития работы специалистов по безопасности, таким образом, они могут больше соответствовать требованиям своей профессии.

Литература:

• Almklov, P.G., Rosness, R., Størkersen, K., 2014. When safety science meets the practitioners: Does safety science contribute to marginalization of practical knowledge? Safety Science 67, 25-36.
• Amalberti, R., 2013. Navigating safety. Necessary compromises and trade-offs – Theory and practice, Springer.
• ASSE 2006. American Society of Safety Engineers Educational Standards Committee. Safety Curriculum Guidelines. http://www.asse.org/
• ASSE 2007. American Society of Safety Engineers Foundation and the Board of Certified Safety Professionals. Career Guide to the Safety Profession, Third Edition.
• Brun, J.-P., Loiselle, C.D., 2002. The roles, functions and activities of safety practitioners: the current situation in Québec. Safety Science 40, 519-536.
• Cameron, K.S., Quinn, R.E., 2011. Diagnosing and Changing Organizational Culture. Based on the Competing Values Framework, Third Edition. Jossey-Bass, San Francisco.
• Cameron, K.S., Quinn, R.E., Degraff, J., Thakor, A.V., 2006. Competing values leadership. Creating value in organizations. Edward Elgar, Northampton.
• Cilliers, P., 1998. Complexity and postmodernism: Understanding complex systems. Routledge, London.
• Coghlan, D., Brannick, T. 2005. Doing action research in your own organisation, 2nd edition, Sage, London.
• Dekker, S., 2011. Drift into failure. From hunting broken components to understanding complex systems, Ashgate, Farnham.
• Ferguson, L.H., Ramsay, J.D., 2010. Development of a profession. The role of education and certification in occupational safety becoming a profession. Professional Safety, October 2010.
• Goldstein, J., Hazy, J.K., Lichtenstein, B.B., 2010. Complexity and the nexus of leadership. Palmgrave Macmillan, New York.
• Grote, G., 2009. Management of uncertainty. Theory and application in the design of systems and organizations. Springer, London.
• Hale, A.R., 1995. Occupational health and safety professionals and management: identity, marriage, servitude or supervision. Safety Science 20, 233-245.
• Hale, A.R., 2014. Foundations of safety science: A postscript. Safety Science 67, 64-69.
• Hale, A.R, Bianchi, G., Dudka, G., Hameister, W., Jones, R., Perttula, P., Ytrehus, I., 2005. Surveying the role of safety professionals: objectives, methods and early results. Safety Science Monitor 9 (1).
• Hale, A., Borys, D., 2013. Working to rule, or working safely. In: Bieder, C., Bourrier, M., (Eds.), Trapping Safety into Rules. How Desirable or Avoidable is Proceduralization? Ashgate, Farnham.
• Haslam, S.A., Reicher, S.D., Platow, M.J., 2011. The new psychology of leadership. Identity, influence and power. Psychology Press, New York.
• HaSPA (Health and Safety Professionals Alliance). 2012. The Core Body of Knowledge for Generalist OHS Professionals. Tullamarine, VIC. Safety Institute of Australia.
• Hill, D.C., 2002. Time to transform? Assessing the future of the SH&E profession. Professional Safety, November 2002.
• Hollnagel, E., 2009. The ETTO principle: Efficiency-thoroughness trade-off. Ashgate, Farnhamn.
• Hollnagel, E., 2014. Is safety a subject for science? Safety Science 67, 21-24.
• Jordon, M., Lanham, H.J., Anderson, R.A., McDaniel, R.R., 2010. Implications of complex adaptive systems theory for interpreting research about health care organizations. Journal of Evaluation in Clinical Practice 16, 228-231.
• Knowles, R.N., 2002. The leadership dance. Pathways to extraordinary organizational effectiveness. Third edition. Niagara Falls, NY: The Center for Self-Organizing Leadership.
• Le Coze, J.C., Pettersen, K., Reiman, T., 2014. The foundations of safety science. Safety Science 67, 1-5.
• Lichtenstein, B.B., Uhl-Bien, M., Marion, R., Seers, A., Orton, J.D., Schreiber, C., 2006. Complexity leadership theory: An interactive perspective on leading in complex adaptive systems. Emergence: Complexity and Organization 8, 2-12.
• Manuele, F., 2013. On the practice of safety. Fourth edition. Wiley, New Jersey.
• Manuele, F., 2014. Advanced safety management. Focusing on Z10 and serious injury prevention. Wiley, New Jersey.
• McDaniel, R.R., Driebe, D.J., 2001. Complexity science and health care management, Advances in Health Care Management 2, 11-36.
• McMillan, E., 2008. Complexity, management and the dynamics of change. Routledge, London.
• Obolensky, N., 2010. Complex adaptive leadership. Embracing paradox and leadership. Gower, Farnham.
• Perin, C., 2005. Shouldering risks. The culture of control in the nuclear power industry. Princeton University Press, New Jersey.
• Plsek, P.E., Greenhalgh, T., 2001. The challenge of complexity in health care. BMJ 323, 625-628.
• Plsek, P.E., Wilson, T., 2001. Complexity, leadership, and management in healthcare organizations. BMJ 323, 746-749.
• Rasmussen, J., 1997. Risk management in a dynamic society: A modelling problem. Safety Science 27, 183-213.
• Reiman, T., Oedewald, P. 2007. Assessment of Complex Sociotechnical Systems – Theoretical issues concerning the use of organizational culture and organizational core task concepts. Safety Science 45, 745-768.
• Reiman, T., Rollenhagen, C., 2011. Human and organizational biases affecting the management of safety. Reliability Engineering & System Safety 96, 1263-1274.
• Reiman, T., Rollenhagen, C., 2012. Competing values, tensions and tradeoffs in management of nuclear power plants. Work 41, 722-729.
• Reiman, T., Rollenhagen, C., 2014. Does the concept of safety culture help or hinder systems thinking in safety? Accident Analysis and Prevention 68, 5-15.
• Reiman, T. Pietikäinen, E., 2012. Leading indicators of system safety – monitoring and driving the organizational safety potential. Safety Science 50, 1993–2000.
• Reiman, T., Pietikäinen, E., 2014. The role of safety professionals in organizations – developing and testing a framework of competing safety management principles. Probabilistic Safety Assessment and Management PSAM 12, June 2014, Honolulu, Hawaii.
• Reiman, T., Rollenhagen, C., Viitanen, K., 2014. On the relation between culture, safety culture and safety management. Probabilistic Safety Assessment and Management PSAM 12, June 2014, Honolulu, Hawaii.
• Reiman, T., Rollenhagen, C., Pietikäinen, E., Heikkilä, J., (submitted). Principles of adaptive management in complex safety critical organizations.
• Silverman, D., 1993. Interpreting qualitative data. Methods for analysing talk, text and interaction. Sage, London.
• Snook, S. A., 2000. Friendly fire. The accidental shootdown of U.S. Black Hawks over Northern Iraq. Princeton University Press, New Jersey.
• Stake, R.E., 2000. Case studies. In: Denzin, N.K., Lincoln, Y.S., (Eds.), Handbook of qualitative research. Second Edition. Sage, Thousand Oaks.
• Swuste, P., Arnoldy, F., 2003. The safety adviser/manager as agent of organisational change: a new challenge to expert training. Safety Science 41, 15-27.
• Weick, K.E., Sutcliffe, K.M., 2007. Managing the unexpected. Resilient performance in an age of uncertainty. Second Edition. Jossey-Bass, San Francisco.
• Woods, D.D., Dekker, S., Cook, R., Johannesen, L., Sarter, N., 2010. Behind human error. Second edition, Ashgate, Farnham.
• Woods, D.D., 2006. How to design a safety organization: Test case for Resilience Engineering. In: Hollnagel, E., Woods, D.D., Leveson, N. (Eds.), Resilience Engineering. Concepts and precepts. Ashgate, Aldershot.
• Yin, R.K., 1994. Case study research. Design and methods. 2nd edition. Sage, Thousand Oaks.