Денисов Э.И., ФГБУ «НИИ МТ» РАМН
По данным Минтруда России (ранее – Минздравсоцразвития России), за последнее десятилетие доля, работающих во вредных и/или опасных условиях возросла в полтора раза, и превысила 30%. Среди них значительно число работающих в условиях высоких уровней шума, запыленности и загазованности, что приводит к развитию нейросенсорной тугоухости, заболеваний органов дыхания и других профессиональных заболеваний
Для сбережения здоровья рабочих, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов, законодательство (ст. 219 Трудового кодекса РФ) обязывает работодателя обеспечить их средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с требованиями охраны труда, по определению, достаточно эффективными для сохранения жизни и здоровья. В настоящее время основанием для обеспечения рабочих СИЗ являются “Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам …”. При этом выдаваемые СИЗ должны быть сертифицированы.
Законодательство также обязывает определить уровень вредного воздействия, и в зависимости от степени превышения предельно допустимых величин (ПДК или ПДУ) установить классы (подклассы) вредности с целью предоставления компенсаций. В зависимости от класса вредности отчисления работодателя в ФСС различны, и для работающих во вредных условиях могут быть установлены укороченный рабочий день, большая продолжительность отпуска (защита временем) и др.
Однако на практике при выборе и организации использования сертифицированных СИЗ имеются значительные недостатки, которые не позволяют обеспечить надёжную защиту работников при их применении. Это делает снижение класса вредности при их применении бессмысленным.
СИЗ органов дыхания (СИЗОД). Для защиты работников в условиях загрязненного воздуха рабочей зоны с помощью СИЗОД, любое из них должен решать две задачи: изолировать органы дыхания от окружающей загрязнённой атмосферы, и обеспечить работника пригодным для дыхания воздухом. Многочисленные исследования показали, что при носке наиболее распространённых фильтрующих респираторов (без принудительной подачи воздуха под лицевую часть) между маской и лицом образуются зазоры, через которые при вдохе неотфильтрованный воздух попадает в органы дыхания – независимо от качества фильтров. Появление и величина этих зазоров и, соответственно, загрязнённость вдыхаемого воздуха зависят от подвижности работника в процессе труда, соответствия маски лицу по форме и размерам, микроклиматических условий и др., и на практике становится очень плохо предсказуемой случайной величиной.
Поэтому особенностью СИЗОД является большая нестабильность защитных свойств. У одного и того же работника степень очистки вдыхаемого воздуха может изменяться в десятки раз в течение минут, и отличаться во много раз в разные дни; а средние степени очистки при использовании одинаковых респираторов у разных членов одной бригады могут отличаться в десятки раз. Это серьёзное отличие респираторов от спецодежды и спецобуви не только мешает выявить их низкую эффективность (она иногда очень высокая), но и требует выполнения ряда мероприятий, снижающих риск для здоровья: индивидуальный подбор маски по лицу работника с проверкой наличия зазоров приборами, обучение и тренировки рабочих и др. Такие мероприятия закреплены в национальном законодательстве ряда стран как стандарты по охране труда, регламентирующие порядок выбора и организации применения СИЗОД в зависимости от степени загрязненности воздуха.
В таблице ниже показано, как вероятность неправильного одевания маски и её сползания во время работы влияют на эффективность наиболее распространенных СИЗОД. Здесь показателем эффективности является отношение средних по времени концентраций загрязнений (наружной к подмасочной), т.е. коэффициент защиты (КЗ).
Значительное отличие между столбцом 2 и столбцами 3 и 4 показывает, что при аккуратном одевании респиратора при сертификации в лаборатории и при кратковременной носке небольшим числом испытателей, не делающих резких движений, вероятность образования зазоров мала, однако в рабочих условиях она несравненно выше. Поэтому область допустимого применения СИЗОД в развитых странах установлена с учётом риска непредсказуемого образования зазоров, и проведение измерений КЗ в производственных условиях заставило её ужесточить (столбцы 5 и 6). Например, 3 разных исследования КЗ шлемов с принудительной подачей воздуха в рабочих условиях побудили ужесточить (в 40 раз!) область их применения до 25 ПДК, хотя в лаборатории они стабильно обеспечивали КЗ>1000. В то же время эти СИЗОД при сертификации обеспечивают КЗ > 250 000.
В таблице нет данных по РФ, поскольку хотя такие исследования и проводились, но их результаты не использованы для установления ограничений и не вошли в ГОСТы. В результате изготовители и поставщики значительно завышают защитные свойства продукции, часто указывая область применения на основе ГОСТов по сертификации, а не по эксплуатации. Отсутствие ограничений приводит к тому, что некоторые изготовители заявляют, что их полумаски очищают вдыхаемый воздух более чем в 5 000 раз! Иностранные изготовители, поставляя продукцию на наш рынок, в руководстве по эксплуатации указывают на английском языке общепринятые в мировой практике ограничения, а на русском языке – завышенные данные сертификации.
Следует выделить факторы, приводящие к недостаточной эффективности СИЗОД на практике:
- систематичное завышение в документации и тем более в рекламе эффективности СИЗОД по сравнению с реально обеспечиваемой (рис. 1),
- отсутствие в стране утвержденной типовой программы респираторной защиты,
- потенциальное занижение измеренной загрязнённости воздуха в рабочей зоне по сравнению с реальной в зоне дыхания,
- проблемы со своевременной заменой противогазных фильтров при отсутствии у вредных веществ запаха при концентрации > 1 ПДК и при пониженной индивидуальной чувствительности работника,
- производство и применение СИЗОД устаревших типов, разработанных в СССР полвека назад (позволяющих дышать при одевании маски с установленным вместо фильтра пластиковым пакетом!).
На рис. 1 видно различие между рекомендациями российских авторов (сделанными на основе лабораторных испытаний) и ограничениями государственного стандарта США (разработан на основе производственных испытаний), доходящее до двух порядков, и то, что рекомендации российских авторов, относящиеся к одним и тем же моделям полумасок, не согласуются друг с другом.
Всё это позволяет утверждать, что закупка и выдача работникам даже сертифицированных респираторов так, как это принято делать в стране и СНГ, не обеспечивает надежную защиту.
Важно отметить, что при использовании с перерывами даже высокоэффективных респираторов они могут не оказывать никакого влияния на дозу вдыхаемых загрязнений – измеренные КЗ близки к единице.
Таким образом, реальная эффективность СИЗОД даже самого высокого качества сильно зависит от их правильного применения. Поэтому настоятельно необходима типовая программа респираторной защиты на уровне ГОСТ ССБТ с требованиями к работодателю, а также учебные пособия для подготовки специалистов по охране труда с рекомендациями по выполнению этих требований. В качестве примера можно рекомендовать учебные пособия NIOSH, переведённые на русский язык «Руководство по выбору респираторов» 2004 г. и «Руководство по применению респираторов в промышленности» 1987 г. под ред. Н. Боллинджер (есть в сети Интернет).
СИЗ органов слуха. Наиболее распространёнными СИЗ органов слуха являются вкладыши и наушники. В руководстве МОТ по профилактике профзаболеваний рекомендуется использовать в первую очередь технические средства снижения шума, и лишь когда они не позволяют добиться снижения до допустимого уровня – рекомендуется применение СИЗ. А документ прямо запрещает использовать СИЗ взамен снижения уровня шума – для этого есть все основания.
Как и при использовании СИЗОД, работодатель обязан обеспечить рабочих сертифицированными и эффективными СИЗ. И – как и при использовании СИЗОД – продавцы и изготовители в каталогах, проспектах и через интернет декларируют ту эффективность, которая достигается в лаборатории при сертификации – включая значения, превышающие требования ГОСТов. Так ГОСТ 12.4.209-99 требует минимального ослабления шума до 12 дБ, а изготовители в каталогах заявляют об эффективности ослабления шума до 37 дБ и выше (~44 дБ). Эти величины – единственные, доступные работодателю при выборе подходящего средства защиты работников от шума.
Однако результаты лабораторных испытаний не согласуются с оценками эффективности вкладышей и наушников в производственных условиях. По данным обзора, реальная эффективность снижения уровня шума вкладышами и наушниками может быть 2-13 дБ, а при непостоянном использовании – может отсутствовать совсем. Но постоянная носка препятствует восприятию сигналов, команд и общению, что может оказаться несовместимым с требованиями безопасного выполнения работ. Использование СИЗ органа слуха может увеличить риск несчастного случая, так как ограничивается не только шум, но и прием служебной информации.
Для сертификации СИЗ в стране используют Технический регламент “О безопасности средств индивидуальной защиты”. Как и в отношении СИЗ органов дыхания, этот документ не даёт информации, позволяющей выбрать достаточно эффективное СИЗ органа слуха и вообще не содержит требований к их защитным свойствам (п. 4.3, раздел 24, стр. 18).
Для выбора достаточно эффективных СИЗ органа слуха можно было бы использовать рекомендации американских специалистов. Уже в середине прошлого века они знали, что реальная эффективность СИЗ органа слуха ниже измеренной в лаборатории. Поэтому сейчас рекомендуют сначала из коэффициента ослабления шума NRR, измеренного в лаборатории, вычитать 7 дБ (если NRR измерен для С-коррекции), затем результат следует разделить пополам; в результате получают ожидаемый коэффициент ослабления шума.
Для оценки того, обеспечат ли СИЗ органа слуха при своевременном и правильном их применении (что не всегда возможно и порой опасно на практике) снижение уровня воздействия до допустимого, можно вычесть из измеренного уровня шума вычисленный выше ожидаемый коэффициент ослабления шума.
Например, при уровне шума 105 дБ А и значении NRR = 37 дБ С получим: (NRR – 7) /2 = (37 –7) / 2 = 15 дБ А, так что 105 дБ А – 15 дБ А = 90 дБ А, что превышает отечественные нормы 80 дБ А. К сожалению, по действующему в стране порядку сравнение такого рода дало бы результат порядка 75 дБ А, что плохо согласуется с реалиями.
Отличие коэффициента NRR от используемого у нас SNR не позволяет применять приведенные выше рекомендации. Можно посоветовать следующее:
- не использовать даваемое поставщиками СИЗ значение ослабление шума, как значительно завышенное и вводящее в заблуждение,
- поскольку различные модели вкладышей или наушников дают разную реальную эффективность (ближний ряд на рис. 2), следует предоставлять работникам разнообразные образцы для выбора ими наиболее пригодных по эффекту и удобству,
- ориентироваться на реальные значения эффективности 5 дБ А для вкладышей, 10 дБ А для наушников и 15 дБ А для их комбинации.
Отрицательные последствия снижения класса вредности по результатам спецоценки условий труда. Как было показано выше, существующий порядок выбора и организации применения СИЗ органов дыхания и органов слуха имеет существенные недостатки, которые нередко приводят к ошибочному выбору недостаточно эффективных СИЗ и тем самым не ограничивают риск нарушений здоровья работников. Также важно обеспечить правильное и своевременное использование СИЗ тогда, когда они способны обеспечить требуемый уровень защиты.
Для этого в развитых странах разработаны программы респираторной защиты и программы сохранения слуха, включающие в себя комплекс мероприятий, который позволяет получить на практике тот уровень защиты, который могут обеспечить СИЗ данной конструкции. К сожалению, Ассоциация СИЗ и Минтруда России (и ФСС, компенсирующий расходы работодателя на закупку СИЗ) недостаточно занимаются практическими вопросами выбора и применения СИЗ. По данным Ассоциации СИЗ, объём продаж СИЗ за последние годы вырос в 5 раз и тем самым проблема становится все острее. Отметим также, что затраты на технические средства снижения вредного воздействия факторов рабочей среды значительно меньше, чем на приобретение СИЗ – примерно в 30 раз (в 2012 г.: 74,2 млн. и примерно 2400 млн. рублей соответственно).
Можно сказать, что инициатива снижения классов вредности и/или опасности научно не обоснована, не соответствует общепринятой мировой практике, а главное – не соответствует Конвенции №148 МОТ (ратифицирована Россией), в которой статьи 9 и 10 отдают приоритет снижению вредного воздействия, а не использованию СИЗ.
В принципе изготовители СИЗ могут перейти к выпуску продукции с более высокими защитными свойствами и экспортировать её, в том числе в развитые страны. И уж тем более следовало бы прекратить выпуск изделий, разработанных полвека назад – как, например, полумаску ПР7. Её качество такое низкое, что в респираторе Ф-62Ш, где она используется, можно заменить фильтр воздухонепроницаемым пакетом и дышать при одетом респираторе – воздух проходит через зазоры между маской и лицом.
Предлагаемое снижение класса опасности при обеспечении рабочих сертифицированными СИЗ и/или наличии риска острых отравлений вообще не должно обсуждаться. Возможность снижения класса вредности при использовании СИЗОД в рамках полноценной программы респираторной защиты может рассматриваться, но лишь когда их реальная эффективность в производственных условиях будет достаточна для снижения вредного воздействия до приемлемого (низкого) уровня. При этом уровень фактического воздействия должен систематично контролироваться, но методов для такого контроля пока нет.
Полезнее было бы обсудить пути совершенствования сертификации СИЗ с учетом рассмотренных проблем, так как имеющаяся система не обеспечивает безопасность работников, что имеет ряд социально-экономических последствий. Фактически использование недостаточно эффективных СИЗ сопряжено со снижением производительности труда и конкурентоспособности предприятий, замене местных рабочих мигрантами, росту риска межнациональных и межконфессиональных конфликтов и т.п.
Если некоторые поставщики СИЗ и руководители предприятий недооценивают негативные последствия этих обстоятельств – требуется вмешательство государства для реализации духа и буквы документов МОТ, а также мировой практики в части стимулирования улучшения условий труда, а не только закупки СИЗ. Кроме того, необходим документ уровня СанПиН или ГОСТ ССБТ, регулирующий организацию выбора и применения СИЗ. Только комплекс мер профилактики, включающий как организационно-технические меры, так и применение СИЗ способны обеспечить сохранение здоровья работников.