Что компенсируют компенсации за условия труда? А. А. Михайлов, В. А. Чижма (№2, 2014)

Скачать выпуск "Безопасность и охрана труда" №2,2014

А.А. Михайлов, к.э.н., доцент  Омского государственного технического университета,

В.А. Чижма, заместитель директора АНО «Учебный центр охраны труда и промышленной безопасности», г. Омск

 

Компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, для краткости часто называемые компенсациями за условия труда, трактуются в экономической науке и хозяйственной деятельности как экономические блага, предоставляемые работнику дополнительно к заработной плате в связи с занятостью в таких условиях. Тем самым увеличивается привлекательность рабочих мест с повышенным профессиональным риском.  Необходимость сохранения трудовых ресурсов и повышения качества трудовой жизни работников в современной России обусловливают проблему обеспечения приоритета мер по снижению профессиональных рисков над компенсациями. В этой связи актуальны исследования, позволяющие всесторонне охарактеризовать сущность применяемых компенсаций и их роль в функционировании рынка труда.

Прежде всего,  целесообразно уточнить само понятие компенсаций за условия труда. Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ (далее – Кодекс): «Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами» [1]. Необходимо подчеркнуть два принципиальных момента в данном определении. Во-первых, форма предоставления компенсаций – денежные выплаты. Во-вторых, объект компенсаций – затраты работника. Какие именно затраты, здесь не раскрывается, следовательно, их можно трактовать довольно широко: затраты времени, здоровья, материальные, финансовые и т.д.

Содержание десятого раздела Кодекса не дает уточнений на этот счет применительно к сфере охраны труда. Статья 210 объявляет одним из направлений государственной политики в области охраны труда «установление гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда». Таким образом, подлежит компенсации сам факт работы во вредных и (или) опасных условиях труда. А затраты? Можно предполагать, что при этом подразумеваются затраты здоровья, т.е. его постепенное повреждение в результате воздействия вредных производственных факторов. Однако этот процесс не всегда и не у всех приводит к профессиональному заболеванию. Травма в результате воздействия опасного производственного фактора вообще не может «накапливаться», а образуется одномоментно. Размер таких затрат неизвестен до наступления событий травмирования или заболевания.  Итак, затраты здоровья, обусловленные условиями труда, могут быть зафиксированы только после наступления указанных событий и оценены степенью тяжести профессионального заболевания или производственной травмы. Далее эта оценка переводится в стоимостное выражение по схеме: степень утраты трудоспособности – сумма утраченного заработка.     Его возмещение и является компенсацией в подлинном смысле этого слова. Кстати, в законодательстве США и стран Евросоюза только так трактуются компенсации в связи с условиями труда.

Что же тогда компенсируют компенсации, предусмотренные российским законодательством об охране труда? Из проведенных рассуждений как будто вытекает, что они являются своего рода платой за риск повреждения здоровья, за профессиональный риск. Для того, чтобы сделать окончательный вывод, следует рассмотреть формы, в которых они предоставляются. Статья 219 Кодекса дает перечень прав работника на охрану труда, среди которых провозглашается и право на компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. При этом производится отсылка к трем другим статьям, конституирующим три известных вида так называемых компенсаций.

Статья 92 устанавливает сокращенную продолжительность рабочего времени (не более 36 часов в неделю) для работников, занятых во вредных условиях труда третьей или четвертой степени или в опасных. Данное положение Кодекса следует рассматривать в двух аспектах: гигиеническом и экономическом. В гигиеническом –   работодателю предписывается снижать неблагоприятные последствия воздействия на организм работника вредных производственных факторов путем сокращения времени экспозиции этих факторов и увеличения времени отдыха на восстановление возможных изменений функционального состояния организма.  Это ни что иное как защита временем, т.е. организационная мера по снижению профессионального риска.

В экономическом – работодатель несет затраты на ее осуществление наряду с затратами на другие меры охраны труда, например, приобретение СИЗ или эксплуатационные расходы на функционирование коллективных средств защиты. Особенностью затрат на сокращение рабочего времени, по сравнению с другими затратами на охрану труда, является то, что они погашаются из фонда оплаты труда и, следовательно, влекут за собой отчисления в государственные внебюджетные социальные фонды. Поэтому данные отчисления, строго говоря, также следует учитывать в составе совокупных затрат предприятия на охрану труда. Работнику непосредственно эта компенсация предоставляется в неденежной форме дополнительного свободного времени при фактическом  увеличении удельной ставки заработной платы таким образом, чтобы заработок за сокращенную рабочую неделю равнялся заработку за рабочую неделю стандартной продолжительности у работников, занятых в нормальных условиях труда. Таким образом, компенсируются затраты работника, точнее говоря, потери его заработка за неотработанное время.

 В декабре 2013 года в указанную статью Кодекса внесены дополнения, в соответствии с которыми на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, допускается увеличивать продолжительность рабочего времени вплоть до нормального значения 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами. В этом случае отмеченный гигиенический аспект компенсации нивелируется, защиты временем больше нет, и все затраты работодателя на ее осуществление превращаются в чистую денежную надбавку к заработной плате с целью повышения привлекательности рабочих мест с высоким профессиональным риском.

Совершенно также следует рассматривать и следующую компенсацию, предусмотренную статьей 117 Кодекса – дополнительный (не менее 7 календарных дней) оплачиваемый отпуск работникам, занятым во вредных условиях труда второй, третьей или четвертой степени или опасных.  На самом деле это организационная мера по снижению профессионального риска – защита временем. Сумма начисленных отпускных является: для работодателя – затратами на ее осуществление, для работника – компенсацией потерь заработка за неотработанное время. Если же применяется введенное в Кодекс в декабре 2013 года положение о замене дополнительного отпуска специальной отдельно устанавливаемой денежной компенсацией, то имеет место оплата профессионального риска, следовательно, повышение привлекательности соответствующих рабочих мест.

Наконец, третья  установленная Кодексом (статья 147) компенсация – повышенный (не менее 4% тарифной ставки, оклада) размер оплаты труда работников, занятых во вредных (без указания степени, следовательно, начиная с первой) или опасных условиях. Она, если что-то и компенсирует, то возможные будущие затраты работника, которые могут появиться у него после повреждения здоровья в результате производственной травмы или профессионального заболевания. К тому времени полученные средства, скорее всего, будут потрачены на другие цели. Для работодателя данная компенсация может рассматриваться только как дополнительный стимул привлечения рабочей силы.

Разумеется, имеет право на существование точка зрения, что дополнительные суммы, полученные работником за условия труда, компенсируют его затраты на самостоятельно принимаемые меры по укреплению сопротивляемости организма воздействию вредных/опасных производственных факторов, например, полноценное питание, оздоровительные процедуры, отдых на теплых морях и т.д. Однако в реальности, наверное, большинство людей потратят их просто на текущее жизнеобеспечение. Что касается денежных компенсаций за неиспользованное сокращение рабочего времени и дополнительный отпуск, то представляется сомнительным, что их направление на укрепление здоровья окажется эффективнее соответствующих мер защиты временем.

Необходимо отметить, что кроме описанных выше трех видов компенсаций, определенных Кодексом, к компенсациям за условия труда традиционно относят также бесплатную выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов и лечебно-профилактическое питание (статья 222 Кодекса). Так считает большинство специалистов охраны и экономики труда. Такого же взгляда на данные меры охраны труда придерживается официальная российская статистика. В действительности эти меры являются применением средств защиты от воздействия вредных производственных факторов. Эти средства специфические, действующие не вне (как средства индивидуальной и коллективной защиты), а внутри организма, связывая и выводя попавшие в него вредные вещества. Кроме того, своей питательной ценностью они (в особенности, лечебно-профилактическое питание) способствуют повышению сопротивляемости организма этим веществам. Не случайно, до 2006 года в советском, а затем российском законодательстве об охране труда запрещалась замена молока денежными выплатами. Однако в 2006 году соответствующими изменениями в Кодекс такая замена была разрешена. При ее применении данное средство защиты снимается и появляется еще одна добавка к заработной плате, компенсирующее значение которой рассмотрено выше.

Среди ученых-экономистов труда и практиков бытует убеждение, что в России традиционно (еще с советских времен) в управлении охраной труда превалируют компенсации. Такое положение сложилось ранее и сохраняется в настоящее время в силу причин экономического  и институционального характера. Насколько же весома роль компенсаций за условия труда?

На основе публикуемых статистических данных можно оценить удельный вес компенсаций в оплате  труда. Будем исходить из того, что общий фонд оплаты труда (ФОТ)  на различных уровнях хозяйственной деятельности состоит из основной части, определяемой размером заработной платы для нормальных условий труда (назовем ее базовой и обозначим ее размер для одного работника в месяц как Б), и надбавок.  К ним уместно отнести рассмотренные выше повышение основной заработной платы, оплату дополнительного отпуска, а также бесплатную выдачу молока или других равноценных продуктов, которая в соответствии с законодательством может заменяться денежной выплатой. Объем данных компенсаций обозначим через Д, О и М, соответственно. Приведенное рассуждение можно записать соотношением

ФОТ = Б* N + Д + О + М ,                                                   (1)

где N – количество работников.  

С использованием средней величины месячной заработной платы одного работника (Зср), которая приводится в статистических сборниках и рассчитывается с учетом всех надбавок, данное соотношение можно преобразовать в вид

Зср = Б + (Д + О + М)/ N.                                                    (2)

Отсюда легко выразить базовое значение заработной платы для нормальных условий труда

Б = Зср – (Д + О + М)/ N.                                                      (3)

Среднее значение надбавок к заработной плате можно рассчитать как

Нср = (Д + О + М)/ Nр,                                                           (4)

где Nр  – число работников, получающих хотя бы одну из надбавок.

В таблице 1 приведены исходные показатели из официальной статистики за 2012 год [2] и результаты расчетов, выполненных по формулам 3 и 4 для пяти основных агрегированных видов экономической деятельности (ВЭД). В таблице 2 приведены результаты расчетов соотношений размеров базовых значений заработной платы и компенсаций между различными ВЭД. Рассмотрение этих данных позволяет констатировать следующее.

По базовой части заработной платы явно выделяется добыча полезных ископаемых, где имеет место существенное превышение данного показателя над его значениями в  остальных ВЭД (от 205% до 159% ). Внутри этих четырех, в свою очередь, можно выделить две пары ВЭД с очень близкими значениями, различающимися лишь на 6%. Одну пару образуют «транспорт и связь» и «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», другую –  «обрабатывающие производства» и «строительство». Различие между этими парами составляет 21-29%.

Поскольку базой для установления наиболее существенных надбавок (повышение размера оплаты труда и дополнительный оплачиваемый отпуск) является заработная плата, средняя величина надбавки работникам, занятым во вредных (опасных) условиях труда ожидаемо имеет распределение по ВЭД, близкое к описанному выше. Добыча полезных ископаемых отличается наибольшей по абсолютной величине надбавкой. Однако ее превышение над другими ВЭД (от 151% до 131% ) ниже, чем это имеет место по базовой части заработной платы.

В распределении других ВЭД по данному показателю снова можно выделить две пары, однако, их состав другой. Первую пару образуют  «транспорт и связь» и «обрабатывающие производства», в которых абсолютные значения надбавок практически одинаковые. Вторую пару составляют   «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» и  «строительство». Они различаются по обсуждаемому показателю лишь на 2%. Различие по этому показателю между выделенными парами находится в пределах 13-15%. Таким образом, обрабатывающие производства переместились из второй пары в первую, поменявшись местами с производством и распределением электроэнергии, газа и воды. Это свидетельствует о том, что в обрабатывающих производствах, имеющих самый низкий уровень базовой части заработной платы, надбавки за условия труда активно используются для увеличения цены спроса на рабочую силу. Очевидно, при этом чаще, чем в других ВЭД, одному работнику предоставляется сразу несколько видов надбавок, т.е. две или три.

Данное заключение подтверждает анализ следующего показателя, рассчитанного авторами в таблице 1, а именно – удельного веса среднего значения компенсаций за условия труда в средней заработной плате. Наибольшее его значение у обрабатывающих производств, а у добычи полезных ископаемых – наименьшее.

Проведенный анализ показывает, что компенсации за условия труда, во-первых, составляют незначительную часть в цене спроса на рынке труда, во-вторых, эта часть дифференцирована для различных ВЭД. Данная дифференциация определяется различными возможностями увеличения привлекательности рабочих мест с неблагоприятными условиями труда за счет базовой части заработной платы. Добыча полезных ископаемых, отличающаяся более стабильными и высокими доходами, в т.ч. во многом благодаря экспорту,  имеет возможность устанавливать высокий уровень базовой части заработной платы, существенно выше, чем в других ВЭД. Тем самым, уже в этой базовой части как бы содержится надбавка, «компенсация» за труд во вредных (опасных) условиях. Назначение отдельной, официальной компенсации за условия труда не столько преследует цель привлечения рабочей силы, сколько необходимости соблюдения соответствующих норм трудового законодательства. Отсюда отсутствие стремления максимизации размера и количества компенсаций, предоставляемых одному работнику.

Практически противоположная картина наблюдается в обрабатывающих производствах. В результате непродуманной стратегии рыночных реформ они оказались неконкурентными как на внешнем, так и на внутреннем рынках. Соответственно, очень ограничены их возможности в установлении высокого уровня базовой заработной платы. В таком положении у них создается прямая заинтересованность в максимизации компенсаций за условия труда (по количеству и размерам) не только для соблюдения требований законодательства, но также улучшения своих позиций на рынке труда. То есть этими компенсациями пытаются «компенсировать» не только вредные (опасные) условия труда, но и в какой-то мере неадекватность базового уровня заработной платы.

Литература:

1. Федеральный закон «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

2. Доклад «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2012 году». – М.: Минтруд России, 2013.  – 134 с.