УДК 613.6.01/.02/.62/.65
ДВЕ СТОРОНЫ МЕДАЛИ, ИЛИ ЦЕНА КОЖЕВЕННОГО ЛОСКУТА
Е. Ф. Черникова1,2, И. А. Потапова1, Е. М. Жаркова1, Д. В. Филиппов2,
П.Г. Жовин3, И. И. Гришина3, А.В. Зуев, М. М. Некрасова1
1ФБУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора,
2ФГБОУ ВПО «Приволжский исследовательский медицинский университет» МЗ РФ,
3Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области,
г. Нижний Новгород, Россия
Однажды, задумавшись перед
витриной, только представьте,
сколько сил и здоровья было потрачено
на производство этой сумочки.
Аннотация. Кожевенно-меховые изделия издревле являлись одним из важнейших жизнеобеспечивающих предметов, используемых почти во всех сферах деятельности человека. Производство кож характеризуется воздействием на работников целого комплекса вредных факторов рабочей среды и трудового процесса – это тяжесть труда, обусловленная позой «стоя», подъемом и перемещением сырья весом до 50 кг, сменный график работы, химические вещества, пыль, шум и т.д. Тем не менее, в законодательстве по сей день отсутствуют санитарные и отраслевые нормативные требования к функционированию данных предприятий, что не позволяет в должной степени обеспечивать безопасность организации производственного процесса и рабочих мест. Учитывая важную стратегическую роль данных производственных объектов, необходима государственная поддержка данной отрасли, особенно в вопросах обеспечения достойных и безопасных условий труда, автоматизации технологических процессов, рационализации использования химических и природных ресурсов.
Ключевые слова: кожевенная промышленность, условия труда, профессиональный риск, здоровье кожевников.
TWO SIDES OF THE COIN, or The price of a leather flap
E. F. Chernikova1, 2, I. A. Potapova1, E. M. Zharkova1, D. V. Filippov2, P. G. Zhovin3, I. I. Grishina3, A. V. Zuev1, M. M. Nekrasova1
1 Nizhny Novgorod Research Institute of Hygiene and Occupational Pathology, Rospotrebnadzor, Nizhny Novgorod
2 Privolzhsky Research Medical University of the Ministry of Health of the RF, Nizhny Novgorod
3 Rospotrebnadzor Office for the Nizhny Novgorod Region, Nizhny Novgorod
ANNOTATION Leather production is characterized by the impact on workers of a whole range of harmful factors of the working environment and the labor process. Nevertheless, the sanitary legislation lacks industry-specific regulatory requirements for the operation of these enterprises, which does not allow to ensure the safety of the organization of the production process and workplaces to the proper extent. Therefore, government support is needed for this industry, especially in matters of ensuring decent and safe working conditions, automation of technological processes, rationalization of the use of chemical and natural resources.
KEYWORDS leather industry; working conditions; professional risk; tanners health
Исторически кожевенно-меховые изделия являлись одним из важнейших жизнеобеспечивающих предметов, используемых почти во всех сферах деятельности человека. В России кожевенному делу всегда придавалось особенное значение: кожа являлась стратегическим материалом, именно из нее изготавливалась значительная часть военного обмундирования [1]. Неслучайно по инициативе военного ведомства в дореволюционный период студентам университетов читались лекции о ценности кожи как о научной проблеме, с одной стороны, и как о крупной экономической – с другой. Например, известны лекции ученого, химика-технолога, профессора Модеста Яковлевича Киттары, прочитанные по приглашению департамента Военного министерства в 1859 г. в Императорском Московском университете. Примечательно вступление к лекциям: «Милостивые государи! Говорят, что человек – царь природы. Да, верно, если смотреть на человека как на потребителя ее даров. Кажется, все создано для удовлетворения наших нужд, потребностей, которые скоро и часто переходят в прихоть, но едва ли еще не более требовательную. В самом деле, все три царства природы представляют разнообразные и неисчерпаемые материалы, из которых многими, хотя далеко не всеми, несмотря на протекшие 7000 лет рода человеческого, мы и успели воспользоваться. В этом случае царству животному выпала доля наибольших послуг человеку. Лучшим примером служат млекопитающие животные, и между ними в особенности те, которые давно уже перешли из естественного, так называемого дикого, состояния в хозяйство человека под названием домашних животных» [цит. по 1].
В настоящий момент в России функционирует около сорока кожевенных предприятий, ежегодно производящих до 160 тысяч тонн кожевенного сырья. По оценкам BusinesStat, в 2019 г. производство кожевенного сырья в России составило 19,6 млн м2 [2]. Меры господдержки, такие как запрет на вывоз шкур и необработанного полуфабриката wet blue, обеспечивают прирост объемов выпускаемой продукции.
Кожсырьевое производство – одно из самых емких по использованию в технологическом процессе воды и химических агентов. По потреблению воды – а это десятки тысяч тонн, кожевенно-меховая промышленность превзошла все другие отрасли легкой промышленности. Кроме того, изготовление кожи сопряжено с весьма серьезными затратами ресурсов: 80% исходного сырья превращаются в отходы [3].
Кожевенное сырье – это шкуры, снятые с туш сельскохозяйственных и промысловых животных, прошедшие консервацию в солевых растворах [2]. Невыделанная, сырая шкура быстро разрушается под действием факторов окружающей среды, поскольку служит субстратом, источником питания для многих живых организмов: бактерий, плесневых грибов, насекомых и пр. [4]. Консервированные шкуры при хранении в сырых помещениях также могут подвергаться повреждению плесневыми грибами. Таким образом, использование в производстве в качестве рабочего материала сырых консервированных шкур животных подразумевает наличие биологического фактора с обширным списком потенциальных микробиологических агентов, таких как бактерии рода Bacilluss ubtilis, Escherichia coli, Micrococcus sp., Proteus vulgaris, грибы Aspergillus sp., Penicillium sp., Cladosporium sp., Trichoderma sp. и т.д. Следует отметить, что перечисленные биологические агенты определяются не только в исходном сырье, но и на других этапах производственного цикла [4-7].
Последствия неблагополучных условий содержания животных (дерматозы, язвы, экскориации, следы от укусов клещей), неправильное снятие шкур и их засолка (ведь для мясоперерабатывающей продукции шкура – это побочный продукт) усложняют процесс обработки сырья и снижают качество конечного продукта [4, 6, 7].
Учеными доказано, что даже при использовании новейших технологий и современных видов химикатов в обработке мехового сырья в шкурах остаются возбудители инфекционных болезней [4]. Для борьбы с ними сегодня применяются биоциды на основе хлора, фенола, альдегидов, щелочей и т.п. Однако различные фунгициды не только губительно сказываются на товарных свойствах кожевенных и меховых изделий: высокая антимикробная и антимикотическая активность подобных препаратов сопряжена с их агрессивностью по отношению к сырью; но и подвергают риску здоровье работников, которым приходится контактировать с сырьем, а также вдыхать пары перечисленных химических веществ.
В этой связи, в настоящее время ведутся активные исследования возможности применения альтернативных способов обработки кожевенного материала, например, электрофизические методы, которые позволят минимизировать контакт работника и с возбудителями инфекционных болезней, и с агрессивными химикатами. Эффективным решением данной проблемы может быть использование способа снижения бактериальной зараженности кожевенного и мехового сырья методом модификации потоком плазмы высокочастотного емкостного разряда пониженного давления. Преимущества данного метода перед известными аналогами состоят в следующем: сокращается производственный цикл обработки; повышается качество готовой продукции; снижается химическая нагрузка на работников [4].
Собственно химический фактор. Кожсырьевое и кожевенно-меховое производство относится к 3-му классу опасности по химическому фактору. Практически все этапы выделки шкур (отмока, золение, обеззоливание, пикелевание, дубление, додубливание, нейтрализация, жирование, наполнение, крашение и закрепление) проходят с использованием химических веществ. Одним из основных технологических процессов является дубление [8]. Процесс хромового дубления кожи, разработанный уже более 150 лет назад, и в настоящее время широко используется предприятиями по выделке кож. Дубление делает шкуры устойчивыми к гниению и увеличивает их физическую прочность и водонепроницаемость. До дубления шкуры сначала подвергаются серии подготовительных процессов: вымачиваются в щелочных растворах (для смягчения, удаления соли, применявшейся при консервации), со шкур удаляется волос, мышечная ткань, известь и другие вещества, применявшиеся при удалении волос, что обеспечивается неоднократной промывкой. Непосредственно процесс дубления может проводиться с использованием растительных дубителей (определенные виды древесины, коры, листьев и т.д., либо их экстракты), минеральных и химических дубителей в различных сочетаниях и рецептурах [2]. Существенная часть дубителей принадлежат к соединениям, образующим с активными группами коллагена комплексные соединения. Чаще всего, в качестве комплексообразователей используются такие элементы, как хром, алюминий, цирконий, вольфрам и молибден. Самыми токсичными веществами кожевенных и меховых предприятий являются соединения хрома Cr(III).
После дубления кожа подвергается «выделке», которая состоит в придании однородности поверхности и других потребительских свойств. На этом этапе наиболее значимое неблагоприятное воздействие на организм рабочих оказывают факторы физической природы. К ним можно отнести: неблагоприятный микроклимат, пыль, производственный шум, вибрацию, электромагнитные излучения, освещенность.
Таким образом, кожевенное производство, являясь одной из значимых сфер деятельности любой страны, объединяет в рамках одного производства целый спектр вредных факторов (биологический, химический, физический), способных нанести непоправимый вред здоровью работников. В настоящее время недостаточно систематизированной информации о наиболее опасных для здоровья кожевников факторов рабочей среды и трудового процесса.
В связи с этим цель работы состояла в выявлении наиболее неблагоприятных аспектов рабочей среды и трудового процесса современного кожевенного производства, способных нанести вред здоровью работника.
Материалы и методы. В работе проведен аналитический обзор современной отечественной и зарубежной литературы, посвященной оценке условий труда, состояния здоровья, смертности работников кожевенных предприятий. Использованы материалы собственного санитарно-гигиенического обследования с анализом результатов СОУТ крупного кожсырьевого завода.
Результаты и их обсуждение. Обследуемое предприятие работает в непрерывном производственном цикле, осуществляемом поэтапно в соответствие с утвержденным технологическим регламентом. Большое число, последовательность и разная длительность операций подразумевают сменный характер труда работников. Так, на полный цикл изготовления кожевенного продукта требуется, как минимум, 87 часов непрерывной работы (табл.1).
Таблица 1
Временные затраты на операцию при производстве кож на обследуемом предприятии
|
Производственный участок |
Продолжительность процесса, ч |
Вес сырья и готовой продукции, кг |
|
Отмочно-зольный цех |
38 ч 45 мин |
3000 |
|
Дубильный цех |
33 ч 40 мин |
4000 |
|
Красильно-жировальный цех |
15 ч 00 мин |
700 |
Все производственные операции производятся в помещениях двух больших цехов (отмочно-зольно-дубильный и красильно-жировально-сушильный), разделенных на рабочие зоны. Поточность не всегда соблюдается. Складская зона, сортировочный цех и транспортный участок вынесены отдельно. Цех приготовления химических растворов располагается в складской зоне и не оборудован местной вытяжной вентиляцией. Подача воды к барабанам, загрузка и выгрузка сырья автоматизированы и механизированы. Приготовление рабочих растворов осуществляется аппаратчиками вручную, после чего реагенты также вручную засыпаются и заливаются рабочими в малые люки барабанов и другое оборудование.
Таким образом, работники завода непрерывно подвергаются риску контактного и ингаляционного воздействия целого перечня химических веществ – канцерогенов, аллергенов и токсикантов (табл. 2).
Таблица 2
Основные химические вещества, воздействию которых подвергаются работники кожсырьевого завода
|
Вредные вещества |
Класс опасности |
ПДК, мг/м3 [9] |
Эффект [10-12] |
Органы-мишени [10-12] |
Цех |
|
Аммиак |
4 |
20 |
Вызывает обильное слезотече-ние и боль в глазах, удушье, сильные приступы кашля, головокружение |
Глаза, верхние дыхательные пути |
Отмочно-зольный, Дубиль-ный, Отделоч-ный (сушка) |
|
Сероводород |
2 |
10 |
Сильный яд, вызываю-щий смерть от останов-ки дыхания |
Центральная нервная система, дыхательные пути и глаза |
Отмочно-зольный, Дубиль-ный |
|
Хром шестивалентный, Cr(VI) |
1 |
0,03/0,01 |
Сильный окислитель, провоцирует онкологию и наследственные заболевания |
Легкие, желудок, печень, почки, репродуктивные органы |
Дубиль-ный |
|
Хромо-вый ангидрид |
1 |
0,03/0,01 |
Вызывает затруднен-ное дыха-ние, боли в груди, носовые кровотече-ния; оказывает раздражаю-щее действие на кожные покровы и слизистые оболочки глаз (краснота, отек, боль, язвы, слезоточивость) |
Глаза, верхние дыхательные пути, кожные покровы |
Дубиль-ный |
|
Хром трехвалентный, Cr(III) |
3 |
3/1 |
Обладает раздража-ющим действием на кожу и глаза, способен вызывать аллергичес-кие заболева-ния в производственных условиях |
Бронхо-легочная и нервная системы, почки, печень, поджелудоч-ная и щитовидная железы |
Дубильный, Отделочный |
|
Фенол |
2 |
1/0,3 |
При поражении 0,25–0,5 поверхности тела – смертельный исход, при общем отравлении – поражение нервной системы, кровообра-щения и дыхания |
Кожные покровы, нервная система, дыхательные пути, система кровообраще-ния |
Дубильный |
|
Сернистый ангидрид |
3 |
10 |
Канцероген, вызывает удушье, расстройство речи, затруднение глотания, рвоту, иногда острый отёк лёгких |
Органы дыхания (верхние дыхательные пути, легкие) |
Дубильный |
|
Сумма углеводородов |
4 |
900/300 |
Сильные наркотики |
Органы дыхания, центральная нервная система |
Дубильный |
|
Муравьиная кислота |
2 |
1 |
Пары вызывают раздражение слизистых оболочек глаз и дыхательных путей, лимфоцитоз в крови |
Слизистые оболочки глаз, дыхательных путей, кровеносная система |
Дубильный, Отделочный (грунтование, крашение, пресс) |
|
Серная кислота |
2 |
1 |
Обладает раздражаю-щим и прижигаю-щим действием на слизистые оболочки дыхатель-ных путей и легкие |
Дыхательная система, желудочно-кишечный тракт, центральная нервная система |
Дубильный |
|
Акриловые сополимеры (дисперсия) |
3 |
5 |
Обладают общетоксическим действием, способны вызывать злокачественные новообразования |
Репродуктивная центральная нервная и сердечно-сосудистая системы, глаза |
Отделочный |
|
Взвешенные вещества – аэрозоли краски, лака (компонентный состав) |
3 |
2 |
Оказывают фиброген-ное, воспалительное, раздражаю-щее, токсическое и аллергизи-рующее действие |
Легкие, глаза |
Отделоч-ный (грунтование, крашение, пресс) |
Как видно из таблицы, наиболее опасными (1 и 2 класс опасности) из представленных веществ являются соединения хрома, сероводород, фенол, муравьиная и серная кислоты. Данные соединения могут поступать в воздух рабочей зоны вследствие недостаточной герметичности технологического оборудования и коммуникаций, при загрузке и выгрузке сырья, приготовлении и дозировании рабочих растворов (если, как в ситуации с обследуемым предприятием, эта операция не автоматизирована), проведении ремонтно-наладочных работ. Поступая в организм рабочих, они способны оказать воздействие практически на все системы организма: дыхательную, центральную нервную, пищеварительную, а также репродуктивную. Особенного внимания заслуживает тот факт, что воздействие ряда соединений имеет доказанный «отдаленный» эффект в виде злокачественных новообразований, а также хромосомных изменений у потомства.
Также отметим, что работники кожевенных заводов подвергаются вредному воздействию производственного шума, вибрации, нагревающего микроклимата в сочетании с высокой влажностью воздуха, недостаточной освещенности и других факторов, также неблагоприятно сказывающихся на их самочувствии, работоспособности и состоянии здоровья. По данным Е.Е. Груздева (2007), уровни производственного шума от работы механизированных емкостей для золения и дубления кож, машин различного технологического назначения и подъемно-транспортного оборудования превышали ПДУ до 8 дБА в дубильно-красильно-жировальном цехе и до 5 дБА в отмочно-зольном цехе у мездрильных машин. Уровни звукового давления в отделочных цехах не выходили за пределы установленных нормативов [13]. Работа в условиях постоянной шумовой экспозиции сверх нормируемых величин без средств защиты органа слуха может приводить к развитию нейросенсорной тугоухости и неспецифической экстрауральной патологии.
В отношении микроклиматического фактора стоит отметить, что производственные помещения с высокими потолками, большими транспортными проемами и неплотностями в конструкции, а также наличием локальных источников лучистого тепла в виде нагретого оборудования могут создавать большие перепады температур как по вертикали, так и по горизонтали в сочетании с перемещением воздушных масс со скоростями выше нормируемых уровней. Низкие температуры воздуха могут отмечаться в неотапливаемых помещениях в холодное время года, что характерно для складской зоны и сортировочного цеха, транспортного и ремонтного участков. Высокая температура воздуха – в дубильно-красильно-жировом или отделочном цехах. Повышенная относительная влажность воздуха может отмечаться во всех производственных помещениях, что обусловлено наличием большого числа операций, проводимых в водной среде и с мокрым сырьем. В теплый период года относительная влажность воздуха достигала 83%, а в холодный - 80% [13]. Неблагоприятный микроклимат на рабочем месте может снижать работоспособность вследствие теплового дискомфорта, а также являться причиной простудных заболеваний, невритов, дорсалгий, вегето-сенсорных полиневропатий, облитерирующих эндартериитов (при охлаждающем микроклимате), хронических перегревов с потерей жидкости и микроэлементов (при нагревающем микроклимате).
Учитывая тот факт, что на большинстве рабочих мест параметры микроклимата превышают допустимые значения, препятствуя теплоотдаче, особого внимания заслуживают рабочие места с высоким уровнем энерготрат, не оснащенные средствами механизации и автоматизации трудового процесса. К сожалению, сегодня еще встречаются предприятия, использующие физически тяжелый труд рабочих. Отметим, что вес одной мокрой шкуры крупного рогатого скота, неоднократно перемещаемой или удерживаемой на весу в ходе технологического процесса, может достигать 50 кг. Согласно литературным данным, рабочие места выстилальщиков и сортировщиков характеризуются большим количеством стереотипных движений, поскольку основная доля рабочего времени у них занимает операция перемещения шкур животных от поддонов до сортировочного стола [13]. Труд мездрильщиков связан с долгим ручным удержанием шкуры животного у входной части мездрильной машины для равномерного распределения сырья по всей рабочей площади агрегата, т.е. статической нагрузкой.
Согласно результатам СОУТ за 2016 г., 89,86% цеховых рабочих мест обследуемого предприятия относятся к вредному классу условий труда (КУТ), преобладающий класс – 3.2 (73,91%). Анализ доли факторов, не соответствующих нормируемым величинам, показал, что на 1-м ранговом месте находится тяжесть труда (86,89% рабочих мест, среди которых 45,90% – 3.2 КУТ); на втором – химический фактор (65,57% рабочих мест, где 60,66% соответствуют 3.1 КУТ); на третьем – шум (47,54% рабочих мест, 42,62% из которых 3.1 класса); неионизирующие излучения и микроклимат соответствовали КУТ 3.1 в 8,20% случаев. Биологический фактор не оценивался. Полученные результаты согласуются с данными Е.Е. Груздева (2007), описывающем условия труда на крупном кожевенном предприятии Рязанской области [13].
Таким образом, наиболее частое сочетанное воздействие на рабочих химического фактора, производственного шума и тяжести труда, соответствующее 3.2 КУТ (вредному второй степени), представляет существенный априорный риск здоровью работников и свидетельствует о необходимости разработки и внедрения системы оздоровительных мероприятий.
Следствием воздействия неблагоприятной производственной среды на организм рабочих являются показатели уровня заболеваемости, составляющие, по данным статистики в кожевенном производстве, в среднем, 97,1 случаев на 100 рабочих [13]. Отметим, что в отечественной литературе последних лет очень мало внимания уделено оценке условий труда и состояния здоровья кожевников. Данные по распространенности профессионально обусловленной патологии среди работников кожсырьевых заводов других стран несколько отличаются, что может быть обусловлено разными технологическими регламентами, условиями труда и рядом других факторов, но, тем не менее, сопоставимы. Так, сообщается о выявлении респираторных симптомов у 27,1% (95% ДИ 21,7; 32,1) кожевников Эфиопии (n=299), при этом, вероятность развития респираторных симптомов была в 3,37 раза выше у работников кожевенного завода, чем у неэкспонированных работников [AOR = 3,37 (95% ДИ 1,71; 6,46) [14]. В Египте 20% работников кожевенного завода (n=20), контактирующих с Cr(III), имели тяжелые формы патологии кожи, бронхо-легочной системы и носа [15]. В Пакистане кожная сыпь была зафиксирована у 13% кожевников (n=120), хронический бронхит у 12%, гастрит у 8% и конъюктивит у 3% [16]. Причем, 54% из них имели уровни Cr(III) в крови, превышающие национальные референсные значения. У рабочих наблюдались нарушения гематологической, печеночной и почечной функций из-за окислительного стресса систем организма.
Пыль, выделяемая при обработке кожи, содержит 0,1–4,5% Cr(III) [17]. Отмечена способность белков кожевенной пыли связывать неорганический хром и облегчать его попадание в организм человека [18]. Исследователи указывают, что у кожевников наблюдаются достоверно более высокие концентрации Cr(III) в биосредах организма, чем у работников других профессий [15, 17, 19-21]. Так, рабочие кожевенного завода в Пакистане (n1=120) имели концентрации Cr(III) в крови по медиане (межквартильный диапазон) 569 (377-726) нмоль/л, по сравнению с 318 (245-397) нмоль/л в контрольной группе (n2=120, р < 0,001). Экскреция Cr(III) с мочой у них была выше в 10 раз, чем в контрольной группе, составив по медиане 131 (межквартильный диапазон – 46-312) нмоль/л, по сравнению с 13 (3-26) нмоль/л в контроле (р < 0,01) [16].
Профессиональное хроническое воздействие Cr(III) на рабочих усиливает окислительный стресс (образование активных форм кислорода (АФК) и гидроксильных (ОН) радикалов в клетках организма), который может вызывать структурные повреждения, провоцируя хромосомные аберрации и канцерогенные эффекты [19, 20]. Причем, параметры повреждения ДНК и окислительного стресса показали значительную корреляцию с уровнем Cr(III) и продолжительностью экспозиции в группах наблюдения [15, 20, 21]. В исследованиях сообщается о случаях рака крови, мочевого пузыря, яичка, толстой и прямой кишки, поджелудочной железы, дыхательных путей и легких, носа, околоносовых пазух у работников кожевенной промышленности, подвергавшихся воздействию кожаной пыли, хотя само кожевенное производство не относится к канцерогенным [22-25].
В анализе причин смертности среди 3500 бывших рабочих минского кожевенного завода (наблюдение с 1953 по 2000 гг.) был установлен достоверно более высокий риск развития рака поджелудочной железы у рабочих красильно-жировальных цехов, чем среди населения региона, что может быть обусловлено воздействием солей хрома [23]. Определение причин смерти 4874 рабочих итальянских кожевенных заводов (наблюдение с 1970 по 1996 гг.) выявило увеличение рака эндокринных желез, болезней крови и миелоидного лейкоза, а также психические расстройства у мужчин [25].
Заключение. Таким образом, можно сделать вывод, что производство кож является вредным для здоровья рабочих и, вместе с тем, необходимым и незаменимым видом производственной деятельности. Отсутствие санитарных требований и отраслевых норм к содержанию и эксплуатации не позволяет обеспечить должный контроль и надзор за безопасностью производственного процесса и рабочих мест. Учитывая важную стратегическую роль данных производственных объектов, требуется разработка нормативной документации по вопросам безопасности условий труда и комплексная отраслевая программа по автоматизации технологических процессов, рационализации использования химических и природных ресурсов.
В отношении обследуемого предприятия можно констатировать, что продолжение его функционирования в текущем режиме сопряжено с существенным априорным профессиональным риском для здоровья рабочих, что требует принятия неотложных оздоровительных мер.
Список литературы:
1. Сайфутдинова О.П. Кожевенные изделия – стратегический материал: история развития и технологии обработки // Проблемы востоковедения. 2020. №1 (87). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kozhevennye-izdeliya-strategicheskiy-material-istoriya-razvitiya-i-tehnologii-obrabotki (дата обращения: 01.07.2021).
2. Анализ рынка кожевенного сырья в России в 2015-2019 гг, прогноз на 2020-2024 гг. BusinesStat: готовые обзоры рынков // М.: BusinesStat. 2020. URL: https://businesstat.ru/images/demo/hide_and_skins_russia_demo
_businesstat.pdf (дата обращения: 05.07.2021).
3. Sivaram N.M., Barik D. Energy from Toxic Organic Waste for Heat and Power Generation: Chapter 5 - Toxic Waste From Leather Industries // Woodhead Publishing. 2019. P. 55-67. URL: https://doi.org/10.1016/B978-0-08-102528-4.00005-5.
4. Залялютдинова Г. Р., Абдуллин И. Ш., Хамматова В. В. Анализ методов снижения бактериальной зараженности в кожевенном и меховом производстве // Вестник Казанского технологического университета. 2010. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-metodov-snizheniya-bakterialnoy-zarazhennosti-v-kozhevennom-i-mehovom-proizvodstve (дата обращения: 01.07.2021).
5. Гребенщикова М.М., Ванюкова Е.А., Гиззатуллина Д.Н., Гатина Э.Б. Об исследовании бактериостатических свойств кожевенного материала, применяемого в ортопедии // Вестник Казанского технологического университета. 2014. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-issledovanii-bakteriostaticheskih-svoystv-kozhevennogo-materiala-primenyaemogo-v-ortopedii (дата обращения: 12.02.2021).
6. Особенности санитарно-микробиологического контроля сырья и продуктов питания животного происхождения. Глава 5. Микробиология шкур и кишок убойных животных: учеб. пособие / сост. Н.И. Хамнаева // Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ. 2006 г. URL: https://produkt.by/story/glava-5-mikrobiologiya-shkur-i-kishok-uboynyh-zhivotnyh (дата обращения: 01.07.2021).
7. Пехташева Е. Л., Неверов А. Н., Заиков Г. Е., Софьина С. Ю., Стоянов О. В. Биоповреждения и защита натуральных кожи и меха // Вестник Казанского технологического университета. 2012. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biopovrezhdeniya-i-zaschita-naturalnyh-kozhi-i-meha (дата обращения: 01.07.2021).
8. Гарифуллина А.Р. Совершенствование методов дубления кожи и меха с использованием зарубежных и отечественных препаратов // Вестник Казанского технологического университета. 2016. №18. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-metodov-dubleniya-kozhi-i-meha-s-ispolzovaniem-zarubezhnyh-i-otechestvennyh-preparatov (дата обращения: 01.07.2021).
9. СанПиН «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» от 28 января 2021 г. № 1.2.3685-21.
10. Вредные вещества в промышленности. Справочник для химиков, инженеров и врачей. Изд. 7-е, пер. и доп. В трех томах. Том I. Органические вещества. Под ред. засл. деят. науки проф. Н. В. Лазарева и докт. мед. наук Э. Н. Левиной. Л., «Химия», 1976.
11. Вредные вещества в промышленности. Справочник для химиков, инженеров и врачей. Изд. 7-е, пер. и доп. В трех томах. Том II.
Органические вещества. Под ред. засл. деят. науки проф. Н.В. Лазарева и докт мед. Наук Э. Н. Левиной. Л., «Химия», 1976.
12. Вредные вещества в промышленности. Справочник для химиков, инженеров и врачей. Изд. 7-е, пер. и доп. В трех томах. Том III. Неорганические и элементорганические соединения. Под ред. засл. деят. науки проф. Н. В. Лазарева и докт. биол. наук проф. И.Д. Гадаскиной. Л., «Химия», 1977.
13. Груздев Е.Е. Гигиенические аспекты оптимизации условий труда работников кожевенного производства: автореф. дисс… канд. мед. наук // Рязань. 2015 г. 27 с.
14. Dalju I., Dessie A., Bogale L., Mekonnen T.H. Occupational risk factors associated with respiratory symptoms among tannery workers in Mojo town, Southeast Ethiopia, 2018: a comparative cross-sectional study // Multidiscip. Respir. Med. 2019. 14. Р. 27. doi: 10.1186/s40248-019-0188-1
15. Elhosary N., Maklad A., Soliman E., El-Ashmawy N., Oreby M. Evaluation of oxidative stress and DNA damage in cement and tannery workers in Egypt // Inhal. Toxicol. 2014. 26(5). Р. 289-98. doi: 10.3109/08958378.2014.885100
16. Khan D.A., Mushtaq S., Khan F.A., Khan M.Q. Toxic effects of chromium on tannery workers at Sialkot (Pakistan) // Toxicol. Ind. Health. 2013. 29(2). Р. 209-15. doi: 10.1177/0748233711430974
17. Junaid M., Hashmi M.Z., Tang Y.M., Malik R.N., Pei D.S. Potential health risk of heavy metals in the leather manufacturing industries in Sialkot, Pakistan // Sci. Rep. 2017. 7(1). Р. 8848. doi: 10.1038/s41598-017-09075-7
18. Stupar J., Vrtovec M., Kocijancic A., Gantar A. Chromium status of tannery workers in relation to metabolic disorders // J. of Applied Toxicology . 1999. 19(6). Р. 437-446. doi: 10.1002/(sici)1099-1263(199911/12)19:6<437::aid-jat600>3.0.co;2-8.
19. Junaid M., Hashmi M.Z., Malik R.N., Pei D.S. Toxicity and oxidative stress induced by chromium in workers exposed from different occupational settings around the globe: A review // Environ. Sci. Pollut. Res. Int. 2016. 23(20). Р. 20151-20167. doi: 10.1007/s11356-016-7463-x
20. Ambreen K., Khan F.H., Bhadauria S., Kumar S. Genotoxicity and oxidative stress in chromium-exposed tannery workers in North India // Toxicol. Ind. Health. 2014. 30(5) Р.405-14. doi: 10.1177/0748233712457447
21. Zhang M., Chen Z., Chen Q., Zou H., Lou J., He J. Investigating DNA damage in tannery workers occupationally exposed to trivalent chromium using comet assay // Mutat. Res. 2008. 654(1). Р. 45-51. doi: 10.1016/j.mrgentox.2008.04.011
22. IARC. Monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans. Volume 100 C: A review of human carcinogens. Leather dust // Lyon, France. 2012. 39 р. URL: https://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol100C/mono100C-13.pdf (дата обращения: 05.07.2021).
23. Веялкин И.В. Смертность от онкологических заболеваний среди рабочих Минского производственного кожевенного объединения // Ж.«Медицинские новости». 2003. №9. С. 76-79.
24. Rastogi SK, Kesavachandran C, Mahdi F, Pandey A. Occupational cancers in leather tanning industries: A short review. Indian J Occup Environ Med. 2007 Jan;11(1):3-5. doi: 10.4103/0019-5278.32456
25. Iaia T.E., Bartoli D., Calzoni P., Comba P., De Santis M., Dini F., Farina G.A., Valiani M., Pirastu R. A cohort mortality study of leather tanners in Tuscany, Italy // Am. J. Ind. Med. 2006. 49(6). Р. 452-9. URL: doi: 10.1002/ajim.2030