С. Н. Яшин, Д. А. Суханов Сравнительный анализ подходов к определению объекта обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (№2, 2019)

Сравнительный анализ подходов к определению объекта обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

С. Н. Яшин,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента и государственного управления Национальный исследовательский университет «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

e-mail: jashinsn@yandex.ru

Д.А. Суханов,

преподаватель  НОЧУ ДПО «БИОТА – ПЛЮС», Н. Новгород

e-mail: svx85@yandex.ru

Аннотация

В статье отмечается, что в современных условиях, развитие эффективной системы обязательного социального страхования является важной задачей государственной   политики в сфере  социальной защиты населения. Сделан вывод о том, какие основные  ориентиры  могут использоваться при её формировании на примере  сравнения трех подходов к определению объекта обязательного социального страхования, рассмотрены направления развития обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

 

Ключевые слова: Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, отрасли страхования, страховой случай, личное страхование, страхованию ответственности работодателя.

 

Comparative analysis of approaches to the definition of the object of compulsory social insurance against industrial accidents and occupational diseases

 

S. N. Yashin,

Dr. of Sci. (Econ.), Professor, Head of the Department of Management and Public Administration, N. Novgorod Lobachevsky State University

D. A. Sukhanov,

Lecturer, Private educational institution of additional vocational

 training «BIOTA-PLUS»

Annotation

In modern conditions, the development of an effective system of compulsory - social insurance is an important task of state policy in the field of social protection of the population. The conclusion is made about what basic guidelines can be used in its formation, using the comparison of the three approaches to determining the object of compulsory social insurance as an example, the development directions of compulsory social insurance against industrial accidents are considered.

Keywords: compulsory social insurance against industrial accidents, insurance industry, insurance case, personal insurance, employers liability insurance.

Значительные изменения в социально-экономической сфере, вызванные развитием рыночной экономики России, чрезвычайно остро поставили вопрос о совершенствованиях форм социальной защиты населения, в том числе и социального страхования, способных защитить граждан от разного рода рисков, наиболее часто возникающих в процессе жизнедеятельности человека.

Что же касается места социального страхования – одной из составляющих системы социальной защиты - и его роли в системе социально-экономических отношений нашей страны, то они определяются тем, что социальное страхование тесно связано с жизнеобеспечением и воспроизводством личного фактора рабочей силы, социальной защитой наиболее уязвимых слоев населения (инвалидов, пенсионеров и других категорий).

Следует отметить, что в настоящее время, несмотря на все проводимые в области социального страхования реформы, в России отсутствует социальная стратегия, т.е. полная, охватывающая все категории населения стратегия социальной защиты, экономически обоснованная и финансово обеспеченная, что приводит к постоянному недофинансированию и недостаточно высокому уровню социальной защиты населения.

Несмотря на возможные альтернативы, единственным источником доходов большинства граждан является заработная плата, и ее потеря, вызванная выходом на пенсию, потерей работы, заболеванием или травмой, полученной в ходе производственной деятельности и т.д., может привести к резкому снижению жизненного уровня пострадавшего, и в этих условиях социальные выплаты становятся гарантом выживания.

Надо сказать, что действующая в России система далеко не полностью построена на страховых принципах и никогда не будет основываться только на них, поскольку не все социальные риски имеют страховую природу; помощь инвалидам с детства, малоимущим и многодетным семьям и т.п., то есть нуждающимся, неспособным обеспечить себя, всегда будет оказываться через вторую составляющую системы социальной защиты - систему вспомоществования (социальной помощи). Однако, как свидетельствует мировой опыт, страховая форма обеспечения социальных гарантий населению наиболее эффективна для защиты от основных видов социальных и профессиональных рисков, когда она организована в рамках отдельных видов обязательного социального страхования.

Данный вид социального страхования строится исключительно на принципах гарантированности права застрахованных на обеспечение по страхованию, экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, обязательности участия и уплаты страхователями страховых взносов, дифференцированности страховых тарифов, связанной с разным уровнем профессионального риска в различных отраслях народного хозяйства.

Ключевой задачей при формировании эффективной работы данного вида страхования является его рациональная организация, позволяющая оптимизировать финансовые потоки, согласовать экономические интересы всех субъектов социального страхования, обеспечить соответствие финансово-экономических процессов реальной потребности застрахованных в социальной помощи, выполнить обязательства по социальной защите населения. Это чрезвычайно сложная задача, требующая комплексного решения целого ряда социальных, экономических, организационных, правовых и других проблем, ряд из которых будет рассмотрен в этой работе.

Отнесение обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к какой бы то ни было отрасли страхования в настоящее время связано со значительными трудностями, которые обусловлены не только своеобразностью данного вида страхования. Дело в том, что сама проблема классификации страхования в зависимости от объекта страхования в России еще не решена однозначно.

В Законе РФ от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации выделяются 3 отрасли страхования: личное (страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением страхователя или застрахованного лица), имущественное (страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом) и страхование ответственности (страхование имущественных интересов, связанных с возмещением причиненного страхователем вреда личности или имуществу третьего лица).

Гражданским кодексом РФ (ст. 927, 929, 931,932) выделяются 2 принципиально различных объекта страхования, в соответствии с чем декларируются 2 отрасли страхования – имущественное и личное, причем страхование ответственности отнесено к имущественному.

Ряд ученых, в том числе и Л.И. Рейтман в своем ставшем классическим учебнике «Страховое дело» выделяют 4 отрасли страхования. Кроме 3 отраслей страхования, определенных Законом РФ от 27.11.92 №4015-1, в отдельную отрасль ими выводится страхование предпринимательских рисков, где объектом страхования выступает коммерческая деятельность страхователя. Такая классификация не лишена смысла, однако не соответствует действующему законодательству.

Чтобы отнести некий вид страхования к той или иной отрасли, необходимо однозначно определиться, что является объектом данного страхования.

Федеральный закон от 24.07.98 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" из-за многочисленных встречающихся в нем противоречий не дает однозначного ответа, что же является объектом данного страхования.

На сегодняшний день исходя из норм Федерального закона от 24.07.98 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возможны три интерпретации объекта обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

1. Объект страхования (в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.98 №125-ФЗ) – имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний.

Исходя из данного законом определения объекта страхования, следует признать, отрасль страхования – личное страхование.

Страховой случай (в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.98 №125-ФЗ) – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Исходя из вышесказанного, страховой риск, имеющий применительно к обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний особое название - профессиональный риск – это (в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.98 №125-ФЗ) вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Очевидно противоречие, допущенное законодателями при определении объекта страхования. В определении страхового случая он трактуется шире, чем в определении профессионального риска, но уже, чем в определении объекта страхования.

Таблица 1. Противоречия в определении страхового случая в ст.. 3 Федерального закона от 24.07.98 №125-ФЗ

	В соответствии с определением объекта страхования	В соответствии с определением страхового случая	В соответствии с определением профессионального риска
С кем произошло происшествие	Физические лица	Застрахованные	Застрахованные
	Не все лица, с которыми произошел несчастный случай на производстве на территории работодателя  в соответствии с ст.3 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве  являются застрахованными
Условия происшествия	На производстве	На производстве	При исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту)
	Не все несчастные случаи на производстве, т.е. произошедшие в течение рабочего времени, на территории работодателя, во время следования на работу на транспорте работодателя и т.д. в соответствии с ст.3 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве  связаны с исполнением трудовых обязанностей в соответствии с трудовым или гражданско-правовым договором

 

2. Приступая к страховым выплатам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Фонд социального страхования принимает на себя обязанность страхователя производить в пользу пострадавшего определенные выплаты, освобождая от части компенсационных выплат, предусмотренных гл. 59 ГК РФ. Таким образом, уплачивая страховые взносы, страхователь страхует свою материальную ответственность перед привлеченными им работниками за вред, причиненный им при выполнении своих трудовых обязанностей.

Несмотря на то,  что в Законе от 24.07.98 №125-ФЗ нигде не упоминается о страховании ответственности, в качестве объекта страхования можно рассматривать имущественные интересы работодателей, связанные с ответственностью работодателей за вред, причиненный физическим лицам, привлеченным к труду на основании трудового, гражданско-правового договора, либо администрацией исправительных учреждений, при исполнении этими лицами их трудовых обязанностей или действий в интересах работодателя.

При таком определении объекта страховой защиты, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний может быть отнесено к страхованию ответственности.

3. Третий подход к определению объекта, заключается в том, что страховое обеспечение, установленное Законом от 24.07.98 №125-ФЗ, находится в зависимости не только от степени утраты трудоспособности лицом, пострадавшим на производстве, но и от дохода, получаемого им как наемным работником. Таким образом, пострадавший получает не компенсацию в связи с тем или иным трудовым увечьем, а компенсацию утраченного заработка в связи с временной или стойкой, полной или частичной утратой трудоспособности.

При данном подходе объектом страхования выступают имущественные интересы физического лица, привлеченного к труду на основании трудового, гражданско-правового договора, либо администрацией исправительных учреждений, связанные с утратой заработка в результате увечья, полученного им при исполнении трудовых обязанностей либо действий в интересах страхователя.

Любопытно, что еще в начале XIX века, когда страхование профессиональных рисков только зарождалось, акцент уже был смещен со страховой защиты от нарушения некоторых функций организма вследствие несчастного случая к страховой защите от снижения доходов пострадавшего и его семьи. Именно потеря доходов стала рассматриваться как страховой случай. Такой же позиции придерживаются и сейчас системы социального страхования многих стран мира, в том числе Германия, Бельгия.

При таком подходе обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний можно отнести к страхованию доходов граждан, т.е. к  подотрасли личного страхования.

Проведем сравнительный анализ всех трех подходов, чтобы выявить, страховое обеспечение по которому из них наиболее близко к существующему сейчас.

Таблица 2. Сравнительный анализ подходов к определению объекта обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Подход к обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний	Как к личному страхованию профессиональной трудоспособности	Как к страхованию ответственности работодателя	Как к личному страхованию доходов
Объект страхования	Имущественные инте­ресы физических лиц, связанные с утратой этими физическими ли­цами здоровья, профес­сиональной трудоспо­собности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве и профес­сиональных заболева­ний, связанных с ис­полнением ими обязан­ностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях (дано наиболее узкое опреде­ление объекта страхования)	Имущественные интересы работода­телей, связанные с ответственностью за вред, причинен­ный физическим лицам, привлечен­ным к труду на основании трудово­го, гражданско-пра­вового договора, либо администра­цией исправитель­ных учреждений, при исполнении трудовых обязан­ностей или дейст­вий в интересах работодателя	Имущественные ин­тересы физического лица, привлеченного к труду на основа­нии трудового, гражданско-право­вого договора, либо администрацией ис­правительных уч­реждений, связан­ные с утратой зара­ботка в результате увечья, полученного им при исполнении трудовых обязанностей либо действий в интересах страхователя
Страховой случай	Факт повреждения здоровья застрахованного вследствие трудового увечья, полученного им при исполнении своих трудовых обязанностей, либо действий в интересах работодателя	Факт возникнове­ния ответственнос­ти страхователя за ущерб, нанесенный жизни и здоровью застрахованного работника вследствие трудового увечья, полученного им при исполнении своих трудовых обязанностей, либо действий в интересах работодателя	Факт утраты или снижения дохода застрахованного вследствие трудового увечья, полученного им при исполнении своих трудовых обязанностей, либо действий в интересах работодателя
Возникновение страховой ответственности	Всегда, если случай произошел при исполнении пострадавшим своих трудовых обязанностей	Если случай прои­зошел при исполне­нии пострадавшим своих трудовых об­язанностей и при­чинителем вреда является страхователь	Если случай произо­шел при исполнении пострадавшим своих трудовых обязанностей и повлек снижение дохода
Когда возмещение не выплачивается	Если случай не связан с производством. В таких случаях возмещение вреда выплачивается в общегражданском порядке его фактическим причинителем	Если за вред, причиненный застрахованному, страхователь ответственности не несет. В таких случаях возмещение вреда выплачивается в общегражданском порядке причинившим его третьим лицом	Если случай не связан с производством или не произошло снижение дохода застрахованного. В случаях, когда не последовало снижения дохода, независимо от состояния здоровья пострадавшего, выплаты не производятся
Возможные социальные последствия (положительные моменты)	1. Низкая заинтересованность страхователя в сокрытии реального уровня травматизма	1. Высокая заинте­ресованность за­страхованных в со­блюдении техники безопасности и тру­довой дисциплины, что сможет пони­зить количество случаев травматизма по вине работников	1. Застрахованные с начальными стади­ями профзаболева­ний не будут заинтересованы в продолжении работы по вредной специальности, что не повлечет за собой дальнейшей утраты трудоспособности
Возможные социальные последствия (отрицательные моменты)	1. Низкая заинтересованность пострадавших в дальнейшей реабилитации и трудоустройстве Низкая заинтересованность застрахованных в безопасных условиях труда и проведении превентивных мероприятий	1. Сокрытие страхователями реального уровня травматизма	Низкая заинтересованность пострадавших в реабилитации и возвращении к трудовой деятельности Невозможность реабилитации на ранних стадиях профзаболевания до установления стойкой утраты трудоспособности

 

Очевидно, что наиболее привлекательным для страхователей является второй подход к определению объекта обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, т.е. как к страхованию ответственности работодателя за вред, причиненный его работникам при исполнении последними своих трудовых обязанностей. Однако это неизбежно приведет к уменьшению количества случаев, признаваемых страховыми и сужению страховой ответственности, т.е. не во всех случаях лицам, пострадавшим на производстве страховщик будет производить выплаты. С другой стороны увеличится количество увечий, полученных застрахованными работниками на производстве, например, вследствие дорожно-транспортных происшествий, противоправных деяний и т.д., возмещение вреда по которым будет выплачиваться в общегражданском порядке. Как показала практика, во многих случаях, лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, могут быть не установлены вообще, либо будут не в состоянии из-за своего финансового положения обеспечивать пострадавшему выплаты в объеме, установленном законодательством.

С другой стороны, установленный законодательно и наиболее привлекательный для застрахованных подход к определению объекта обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как к личному страхованию профессиональной трудоспособности наемных работников также социально не эффективен. Как показывает практика, при высоком (сравнительно со средней заработной платой) размере ежемесячных страховых выплат и постоянно идущем их увеличении, застрахованные не заинтересованы в бережном отношении к своему здоровью, соблюдении правил техники безопасности и трудовой дисциплины, что неизбежно ведет к увеличению производственного травматизма и профзаболеваемости, осознанному нанесению застрахованными вреда своему здоровью, увеличению количества инвалидов. Иждивенческие настроения, вызванные тем, что получаемое страховое обеспечение превышает заработную плату, на которую может рассчитывать человек с ограниченными возможностями, желающий реализовать оставшуюся профессиональную трудоспособность, ведут к снижению эффективности медицинской и профессиональной реабилитации, нежеланию пострадавших продолжать трудиться.

Подход к определению объекта обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как к личному страхованию доходов наемных работников наиболее социально эффективен. Страхователи не будут заинтересованы скрывать производственный травматизм, за снижение которого Фонд социального страхования будет бороться путем проведения разнообразных предупредительных и профилактических (например, периодических медицинских осмотров работников вредных специальностей и профилактического санаторного лечения, что проводилось уже и в 2001 году). Лица, пострадавшие на производстве, независимо от фактического причинителя вреда, будут получать страховое обеспечение, но только в том случае, если они действительно утратят заработок, что заставит работников, уже получивших трудовое увечье, прекратить работу во вредных или опасных условиях, что позволит остановить или замедлить развитие у них профпаталогий. Фонд социального страхования, также являясь субъектом страхования, будет заинтересован в проведении медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, дальнейшем трудоустройстве пострадавших – а это направление, имеющее высокую социальную значимость, но в настоящий момент не востребованное. К сожалению, в настоящее время отсутствуют механизмы, позволяющие установить уменьшение процента утраты трудоспособности в результате проведения реабилитационных мероприятий, что снижает их экономическую эффективность.

Из всех трех подходов только этот способен решить социальную миссию обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – обеспечить надежную социальную защиту пострадавших на производстве, обеспечить повышение безопасности производства, решить вопрос реабилитации пострадавших и возвращение их на производство.

Литература:

1. Яшин С.Н., Крюкова Т.М., Мурашова Н.А. Основы страховой деятельности: учебное пособие. М-во образования и науки Российской Федерации, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Нижегородский гос. технический ун-т им. Р. Е. Алексеева. Н.Новгород, 2012.
2. Туккель И.Л., Яшин С.Н., Кошелев Е.В. Экономика и финансовое обеспечение инновационной деятельности. Практикум: учеб. пособие, изд. БХВ-Петербург, СПб,  2013г.
3. E.P. Garina , V.P. Kuznetsov , A.O. Egorova , A.P. Garin , S.N. Yashin  Formation     of  the System of  Business Processes at Machine Building Enterprises// European Research Studies Journal (ERSJ). VOL. XIX, ISSUE (2) SPECIAL ISSUE, 2016, с.55-63.
4. Яшин С.Н., Тихонов С.В.  Современный подход к определению структуры инновационного потенциала предприятия// Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - Волгоград, 2015, февраль № 1(30), с.14-18.
5. Яшин С.Н., Солдатова Ю.С. Совершенствование и практическая апробация методики оценки экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия// Финансы и кредит - М.: ООО "Издательский дом "Финансы и кредит", 2013, № 12(540), с.39-47.