Рисунок времени. Человеческий фактор как две стороны одной медали производственной деятельности человека. И. П. Карначев, В. С. Терещенко (№1, 2013)

Скачать выпуск "Безопасность и охрана труда" №1 2013

И.П. КАРНАЧЕВ - старший научный сотрудник НИЛ ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья, доцент ФГБОУ ВПО КФ ПетрГУ, к.т.н. (гг. Кировск и Апатиты, Мурманская область)

В.С. ТЕРЕЩЕНКО - ведущий инженер охраны труда и промышленной безопасности ОАО «Апатит» (гг. Кировск и Апатиты, Мурманская область)

Работа избавляет нас от трёх великих зол: скуки, порока и нужды.

Вольтер

Время, в которое мы живем - эпоха глобальных перемен. Наше общество осуществляет трудную, иногда противоречивую, но исторически неизбежную и необратимую перестройку. В социально-политической жизни это переход от тоталитаризма к демократии, в экономике - от административно-командной системы к рынку, в жизни каждого человека - превращение его из «винтика» в самостоятельный субъект хозяйственной деятельности всего общества. Такие изменения в обществе, в экономике, во всем нашем жизненном укладе сложны тем, что они требуют изменения нас самих. Подобную ситуацию американцы, привыкшие к конкуренции, к резким поворотам судьбы, определяют термином - «вызов» (challeng). По их понятию, каждый вызов таит в себе для личности, организации, страны, как возможности, так и угрозы. Справиться с этим беспрецедентным в жизни нынешних поколений вызовом можно, только овладевая новыми знаниями, умело используя их на практике.

Десятилетие 80-х XX века ознаменовалось прорывом - неожиданным для многих открытием значения «организационной культуры» как мощного инструмента управления, особенно эффективно используемого японцами. Сегодня многие американские теоретики склонны ставить культуру по силе воздействия на людей вровень с организацией как управленческим инструментом, а учебные программы по преобразованию культуры в организациях — модное новшество ведущих школ бизнеса в 90-е годы XX века. Как представляется, в этом есть своё рациональное зерно. Ведь и мы во второй половине 80-х годов XX века обнаружили, что главный потенциал и в то же время главная опасность для прогрессивных изменений кроется в человеке, а точнее, в его сознании, в культуре, в том числе в культурных стереотипах поведения в организациях [1].

Безопасность труда, о которой мы часто пишем - не есть привилегия, не благо, а обязательное условие, причем конституционное, которое гарантирует сохранение жизни и здоровья работающему человеку. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на ряд статей Конституции Российской Федерации (например, ст. № 2, 7, 18, 20, 37, 41) [2].

В России назрела жизненно важная необ­ходимость создания условий для обеспечения культуры охраны труда на всех уровнях «пирамиды» общества - от самого ра­ботника до правительства страны. В противном случае проблему «… сохранения жизни и здоровья работ­ников в процессе трудовой деятельности, вклю­чая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия» [3] - нам просто не решить. Наши космические корабли бороздят просто­ры Вселенной, мы осваиваем нанотехнологии, создавая все условия для разработки новых современных технологий. Мы стремительно и уверенно движемся вперед, всматриваясь уже в звездные просторы других Галактик, но давайте на миг остановимся и заду­маемся, а для кого же мы все это воплощаем и делаем?

По данным Всемирной организации здравоох­ранения (ВОЗ), свыше 100 тыс. химических веществ (за­частую называются цифры 500-600 тыс. химических веществ и более), 200 биологических веществ, около 50 физических факторов и 20 факторов трудового процесса, воздействуя на человека в многообразных сочетаниях и экспозициях, формируют различные по видам и уровню рисковые ситуации. Проявляются данные ситуации в зависимости от принимаемых мер защиты работников по-разному: уровень про­изводственного травматизма, профессиональной заболеваемости и тяжесть их последствий существенно варьируются [4]. Анализ причин производственного травматизма (ПТ) показывает, что большинство несчастных случаев (НС) связано с так называемым «человеческим фактором» (до 70-80%). В вопросах безопасности труда он играет намного большую роль, чем принято считать, и заслуживает поэтому более пристального внимания. Причины несчастных случаев (НС) на производстве «произрастают» из психологии человека, его мировоззрения, привычек, менталитета. Общеизвестно, что травмирование работников происходит обычно из-за самонадеянности или небрежности при соблюдении установленных норм и правил по охране труда. При этом мотивы к сознательному нарушению правил безопасности бывают весьма разнообразными - это и неправильно понятые производственные задания, и эгоистическое стремление облегчить свои обязанности, неосторожность, незнание, халатность, лихачество. Просто целый букет! А как с этим бороться? Как объяснить этому «человеческому фактору» простую истину: «Нельзя - не делай!»?

Именно по причине «человеческого фактора», как указывается в многочисленных статистических публикациях в нашей стране и за рубежом, происходит травмирование работников в 50-80% случаях от их общего числа НС [5-11]. Так, проведенные исследования в 80-х годах прошлого века в Австралии по количественной оценке влияния «человеческого фактора» на ПТ показали, что указанный фактор по НС со смертельным исходом составил более 90% [12]. Поэтому в последнее время особую роль в области ряда инженерных, медико-биологических, психолого-педагогических и др. наук отводится именно аспектам психологии безопасности труда, которая изучает психологическое состояние человека и свойство личности, сказывающиеся на безопасности его производственной деятельности [13,14].

Взглянем на статистические данные, представленные нами в таблице, отражающие уровни смертности работников на производстве в некоторых странах мира [15]. Данные говорят сами за себя. Россия в вопросах снижения ПТ шагает в «передовом отряде отстающих». Совершенно очевидно, что ПТ перестал зависеть от качества нормативных документов, инструкций и приказов - их просто не выполняют, или выполняют частично. При чём речь идёт не только о простых работниках, но и о руководителях, специалистах. Мы очень часто наталкиваемся на должностных лиц какой-то новой, ущербной популяции - на людей, которые не умеют слушать, не торопятся решать и не хотят ни за что отвечать! Это от них, в первую очередь, страдают работники-исполнители. От их неумелости или неспособности, а порой и нежелания правильно и профессионально организовать безопасный труд. Работник, отступая от регламентирующих документов в работе, может причинить травму, прежде всего, себе самому, а вот если от правил и требований подобных документов отступает руководитель или специалист, то их действия могут привести не только к аварии, НС с отдельными работниками, но и к групповому НС и крупной аварии.

 

Таблица. Уровень смертности по причине про­изводственного травматизма

на 100 тыс. населения в некоторых странах мира.

Страны мира

Смертность

из-за несчастных

случаев на рабочем месте

на 100 тыс.

населения

Страны мира

Смертность

из-за несчастных

случаев на рабочем месте

на 100 тыс.

населения

1

Великобритания

0,29

16

Словакия

1,48

2

Нидерланды

0,40

17

Испания

1,56

3

Швейцария

0,61

18

Эстония

1,57

4

Финляндия

0,70

19

Чехия

1,67

5

Швеция

0,82

20

Болгария

1,68

6

Бельгия

0,90

21

Латвия

1,77

7

Дания

0,93

22

Хорватия

1,80

8

Греция

0,97

23

Украина

1,86

9

Германия

0,98

24

Беларусь

1,91

10

Франция

1,03

25

Россия

2,02

11

Норвегия

1,09

26

Румыния

2,20

12

Венгрия

1,18

27

Литва

2,29

13

Италия

1,24

28

Португалия

2,39

14

Словения

1,32

29

Австрия

2,44

15

Польша

1,37

30

Казахстан

2,58

 

 

В разрезе психологических проблем по аспектам безопасности труда можно выделить следующие основополагающие факторы, обуславливающие способность человека противодействовать опасностям в процессе своей трудовой деятельности [16]:

  • биологический фактор, обусловленный природными свойствами человека на уровне бессознательной регуляции;
  • психический фактор, определяющий индивидуальные особенности психологического состояния;
  • опытно-образовательный фактор, отражающий опыт, навыки, знания конкретного индивидуума;
  • мотивационный фактор, характеризующий направленность человека (мотивы, интересы).

Такая структуризация факторов еще раз подчеркивает многогранность объекта исследования, рассматривая человека в процессе труда не только во взаимодействии с предметами и орудиями труда, внутренней и внешней средой, но и во взаимосвязи человека и личности. Лучшие годы своей жизни мы отдаем работе. Мы хотим жить хорошо и достойно, поэтому необходимо, чтобы условия труда, вне зависимости от характера выполняемой работы, были достойными, способствовали высокой производительности труда, а главное – не наносили ущерба здоровью. Ведь рабочее место – не просто набор инструментов и оборудования, а источник широкого спектра опасностей, которые могут представлять угрозу для здоровья и жизни работника в случае несоблюдения норм и правил охраны труда. На рис. 1 образно отражена структура «человеческого фактора», изображённого в виде фундамента, поддерживающего весы при соотношении «равновесия» морально-психологического климата на каждом рабочем месте.

Смысл очевиден – какая часть перевесит, таким и будет суммарный итог «человеческого фактора», то есть уровень итога производственной деятельности общества зависит от личного вклада каждого человека-работника, в качестве итога общей суммы «плюсов» или «минусов».

Вывод напрашивается сам собой – надо ломать стереотип второстепенности культуры охраны труда на производстве, как в сознании руководителей, так и самих работников. Охрана труда была, есть и будет неотъемлемой частью производства. Никакие, даже самые жесткие меры контролирующих «карательных» органов не смогут обеспечить безопасное ведение работ, если это не станет главной повседневной задачей, моральным долгом, как руководителей и специалистов производства, так и непосредственно каждого работника. Благополучие человека труда – становится главным приоритетом политики России, именно поэтому в Концепции демографической политики до 2025 г. особое место отведено вопросам охраны труда и здоровья работающего населения. Культура охраны труда трактуется как высокий уровень развития системы сохранения жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности [17]. Культура охраны труда только тогда может стать максимально эффективной, когда будут включены в действие все её составляющие, что является залогом дальнейшего снижения производственного травматизма, профессиональных заболеваний и сокращения социально-экономических издержек на охрану труда. Минимизировать производственные риски – значит обеспечить не только безопасные условия жизнедеятельности человека, но и внести достойный вклад в решение вопросов экономического развития, демографической программы страны и реально ослабить дефицит трудовых ресурсов. Если человек трудится в условиях свободы, но при этом рискует здоровьем, то такой труд нельзя считать достойным. Ведь в Конвенции МОТ № 187 «Конвенции об основах, содействующих безопасности и гигиене труда» термин «национальная культура профилактики в области безопасности и гигиены труда» определяет такой вид культуры, в которой право на безопасную и здоровую производственную среду соблюдается на всех уровнях, когда органы исполнительной власти, работодатели и работники принимают активное участие в обеспечении безопасной и здоровой производственной среды посредством системы установленных прав, ответственности и обязанностей, и принципам профилактики придаётся самый высокий приоритет [18]. Отметим, что данный документ (Конвенция МОТ № 187) впоследствии был ратифицирован РФ 04.10.10 (см. ФЗ № 265 от 04.10.10).

Анализ зарубежной практики показывает, что профессиональный отбор, осуществляемый на современной научной основе, позволяет обеспечить надежность и безопасность работы людей различных профессиональных групп. Примером такого обязательного тестирования по оценке личностных качеств может служить американский комплекс тестов типа ГАТБ, составляющих «батарею» тестов для определения способностей работника [19, 20]. Кроме всего, для преодоления последствий психических и физических нагрузок, конфликтной напряженности, психологической несовместимости в коллективе и т.п., как факторов риска снижения «надежности» человека, ведущих к повышению аварийности и ПТ, в условиях современного производства широкое распространение получили кабинеты психологической разгрузки. Популярность таких кабинетов обусловлена тем обстоятельством, что они приближают методы психотерапевтической помощи непосредственно к месту трудовой деятельности человека [21]. Тем не менее, любая профессиональная деятельность предъявляет не только определенные требования, но и соответственно ограничения, поскольку занятие работником определенной должности (профессии) обеспечивает ему доступ к власти, материальным ценностям, деньгам и другим благам, что в условиях рыночной экономики характеризуется вполне здоровой и «естественной» конкуренцией на рынке труда.

Эти ограничения на профессию могут возникать в связи со следующими группами факторов [22]:

  • медико-физиологические (состояние здоровья, конституционные особенности тела и др.);
  • психологические (индивидуальные особенности психики, свойство нервной системы и др.);
  • социально-демографические (пол, возраст, национальность, социальная группа и др.);
  • политические (запреты на профессии по политическим мотивам);
  • правовые (правовые нормативные акты на запрет на занятие определенных профессий);
  • моральные (не одобряются социумом по причинам морали, т.к. общественное мнение характеризует «аморальную» сторону процесса);
  • религиозные (профессиональные ограничения по религиозным соображениям).

Исходя из изложенного, необходимо отметить, что снижение ПТ на отечественных предприятиях может быть достигнуто целенаправленной политикой в области обеспечения безопасности труда с учетом «человеческого фактора». Одним из ключевых моментов разрешения рассмотренной проблемы в перспективе будет являться качественно-количественная профессиональная психологическая диагностика всех работников предприятия с последующими выводами и рекомендациями, ведь охрана труда – сложный, квалифицированный и непрерывный процесс различных превентивных мероприятий безопасности труда, постоянно требующий и существенных материальных затрат.

 

Список литературы:

1. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1997. – 704 с.

2. Конституция РФ. Сайт доступа – http://www.gov.ru/main/konst

3. Трудовой кодекс РФ. – Ст. 209. Принят государственной Думой 21.12. 2001. Сайт доступа – http://ozpp.ru/zknd/trud

4. Зиновская Н. Безопасный труд – задача государственной важности. – Кадровик. – 2010. - № 6. – С. 6.

5. Карагодин Л.Н. Профилактика производственного травматизма с учетом личностных факторов / Л.Н.Карагодин, С.Л.Зайцев, В.И.Рыбалко – М., 1984. - 36 с. (Обзор. информация / ЦНИЭИуголь. Сер. «Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело», вып. 4).

6. Психологические аспекты профилактики производственного травматизма. / Сост. Мариненко Н.В. – М.: ВЦНИИОТ, 1987. - 48 с. (Обзор. Информация / ВЦНИИОТ ВЦСПС. Сер. «Охрана труда», вып. 2).

7. Котик М.А. Несчастный случай: психологические причины (лекции по безопасности деятельности) / М.А.Котик. - СПБ.: Ленинградский союз специалистов по безопасности деятельности человека, 1993. - 86 с.

8. Лапин В.Л. Безопасное взаимодействие человека с техническими устройствами / В.Л.Лапин и др. - Курск: Изд-во Курск. Гос. Техн. Ун-та, 1995. - 238 с.

9. Носкова О.Г. Психология труда / О.Г.Носкова. – М.: Изд. Центр «Академия», 2004. – 384 с.

10. Акимов В.А. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах / В.А.Акимов, В.В.Лесных, Н.Н.Радаев. – М.: Деловой экспресс, 2004. – 252 с.

11. Малаян К.Р. Безопасность жизнедеятельности. Основы охраны труда / К.Р.Малаян. - СПб: Изд-во Политехн. Ун-та, 2006. – 207 с.

12. Fever А.M., Williamson A.M. Человеческий фактор в моделировании несчастного случая / Энциклопедия МОТ по охране и безопасности труда. 4-е изд. (2000). Т. 2, разд. VIII (Несчастные случаи и управление техникой безопасности), гл. 56. Сайт доступа - http: // www. oshnet.me.tut.fi:1888/ iloenc

13. Основы инженерной психологии. / Под ред. член-корр. АН СССР, проф. Б.Ф.Ломова. - М.: Высшая школа, 1977. – 335 с.

14. Зеер Э.Ф. Психология профессий / Э.Ф.Зеер. – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2006. – 336 с.

15. Ястребов Г.А. Векторы человеческого развития в постсоциалистических странах Европы и СНГ: опыт количественной оценки: препринт WP17/2011/02 (ч. 2) /Ястребов Г.А., Красилова А.Н., Черепанова Е.С.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2011. – 68 с.

16. Карначев И.П. Анализ и моделирование уровня безопасности труда с позиций производственного травматизма на региональном уровне. – Апатиты, изд. КНЦ РАН, 2008. – 230 с.

17. Концепция демографической политики РФ до 2025 г. Указ Президента РФ от 09.10.2007, № 1351. Сайт доступа – http://base.garant.ru/191961

18. Конвенция МОТ № 187 «Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда». - Женева, 15.06.2006. Сайт доступа - http://www.conventions.ru/

19. Столяренко Л.Д. Психология и педагогика для технических вузов / Л.Д.Столяренко, В.Е.Столяренко. – Ростов н/Д, 2006. – 512 с.

20. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Практикум / Л.Д.Столяренко. – Ростов н/Д, 2006. – 704 с.

21. Безопасность жизнедеятельности / Под общ. проф. Э.А.Арустамова. – М.: изд.-торг. корпорация «Дашков и Ко», 2006. – 476 с.

22. Экономика и социология труда / под ред. проф. А.Я.Кибанова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 584 с.