Световая завеса. Проблемы освещения рабочих мест. Е. И. Ильина, Т. Н. Частухина (№1, 2012)

Световая завеса

ПРОБЛЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ РАБОЧИХ МЕСТ

Е.И.Ильина, кандидат технических наук, заведующая лабораторией промышленного освещения ООО «НИОТ в г. Иваново»

Т.Н.Частухина, ведущий научный сотрудник лаборатории промышленного освещения

ООО «НИИОТ в г. Иваново»

 

Среди физических факторов, проверяемых при АРМ по условиям труда, освещение занимает особое место. Этот фактор имеется на каждом рабочем месте и является одним из определяющих в обеспечении высокой производительности труда, качества работы и безопасности ее выполнения. Измерения и оценка показателей световой среды на каждом рабочем месте должны выполняться по утвержденной методике.

 

В 1998 г. НИИ охраны труда в г. Иваново были разработаны и утверждены двумя министерствами Методические указания  МУ ОТ РМ 01-98/2.2.4.706-98 «Оценка освещения рабочих мест» [1].

В эти годы при гигиенической оценке условий труда использовалось Руководство Р 2.2.013-94 «Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности производственного процесса» [2], утвержденное первым заместителем Председателя Госкомсанэпиднадзора России. Требования к гигиенической оценке освещения в этом документе были разработаны нашим институтом.

В соответствии с гигиеническими критериями световая среда на каждом рабочем месте должна была оцениваться как по естественному, так и по искусственному освещению. При оценке искусственного освещения подлежали проверке освещенность и параметры качества освещения (показатель ослепленности, коэффициент пульсации освещенности, наличие отраженной блескости). Практически в это же время по просьбе нашего института Всероссийским научно-исследовательским институтом оптико-физических измерений (ВНИИОФИ) был разработан прибор для измерения коэффициента пульсации освещенности, что позволило достоверно оценивать данный показатель в действующих осветительных установках.

Но в 1999 году гигиенические критерии были пересмотрены. Федеральным центром Госсанэпиднадзора Минздрава России был введен в действие новый документ -  Руководство Р 2.2.755-99 «Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса» [3]. Раздел по освещению в данном документе претерпел некоторые изменения: дополнительно к ранее проверявшимся параметрам искусственного освещения в соответствии с требованиями  СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» [4] были введены такие показатели, как яркость и неравномерность ее распределения, в основном касающиеся рабочих мест с компьютерами.

В 2005 году были разработаны новые гигиенические критерии. Общая оценка по освещению стала определяться во взаимосвязи естественного и искусственного освещения, дополнительно для оценки на рабочем месте были введены визуальные параметры ВДТ, как того требовали СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 [4], вместо показателя ослепленности был введен показатель «прямая блескость», оцениваемый субъективно, в качестве критерия по оценке естественного освещения был принят гигиенический минимум КЕО=0,5%  для всех видов работ без учета группы административных районов по ресурсам светового климата (вместо  используемого и корректируемого ранее КЕО=0,6%),.

В части освещения действующие критерии направлены на то, чтобы работодатель создавал надлежащее искусственное освещение, способствуя, таким образом, улучшению условий труда в целом.

В 2007 году работы по аттестации рабочих мест еще более активизируются, приказом Минздравсоцразвития России от 31.08. 2007 г. № 569 утверждается новый Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда [5], разработанный нашим институтом, ужесточаются требования к проведению аттестации рабочих мест в организациях. Аттестации по условиям труда подлежат все рабочие места, имеющиеся в организации, причем каждое рабочее место должно быть подвергнуто этой процедуре не реже 1 раза в 5 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска…» [6],  все предоставляемые работникам гарантии и компенсации за вредные и (или) опасные условия труда в зависимость от результатов аттестации рабочих мест.Если ранее действовавшими документами не предусматривались компенсации работникам за плохие условия освещения, то реализация вышеуказанного постановления (для чего Минздравсоцразвития России должен быть разработан порядок расчета размера компенсаций в зависимости от условий труда, что до настоящего времени не выполнено) повлечет за собой компенсации и за неудовлетворительное освещение, оцененное по результатам аттестации классом 3.1 или 3.2

В 2011 г. вводится в действие новый Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. № 342н [7]. Этим документом снимается требование об указании в картах аттестации рабочих мест размера компенсаций за вредные и (или) опасные условия труда, однако факт необходимости их предоставления по результатам аттестации рабочих мест (в том числе и за плохое освещение) в картах должен быть отражен.

С первого дня текущего года вступил в силу приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ…» [8], согласно которому при установлении на рабочем месте несоответствия условий освещения требованиям норм и оценке освещения как вредного фактора с классом 3.1. или 3.2 работники должны проходить периодические медосмотры, оплачиваемые работодателем.

Безусловно, все это стимулирует работы по улучшению освещения, повышению его эффективности, но вместе с тем, с годами нарастает количество проблем, связанных с оценкой освещения и его нормализацией.

Одной из проблем при проведении АРМ по условиям труда была и остается проблема с нормативной  документацией. При оценке условий освещения рабочего места необходимо знать конкретные нормативные требования к параметрам световой среды, привязанные к данному рабочему месту. Действовавшие ранее отраслевые и ведомственные нормативные документы по освещению позволяли в большинстве своем решить этот вопрос. Сегодня все эти документы устарели, за исключением некоторых, разрабатываемых в крупных ведомствах и корпорациях (нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта [9], нормы искусственного освещения предприятий газовой промышленности [10]). Таким образом, для производственных помещений остался только СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» [11], однако этот документ распространялся до последнего времени только на проектирование освещения. Разработанный взамен СНиП 23-05-95 Свод правил СП 52.13330.2011 (введен в действие  с 20.05.2011 г.) [12]  наконец-то решает данный вопрос, так как документ распространяется не только на проектирование освещения, но и на контроль за его состоянием в процессе эксплуатации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 г. № 399 [13] строительные нормы и правила входили в систему нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Однако данное постановление утратило силу в связи с утверждением «Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» [14], которым строительные нормы и правила исключаются из перечня таких нормативных правовых актов. И сегодня формально для производственных помещений нет нормативных требований к освещению, создаваемому осветительными установками в процессе их эксплуатации.

С административными помещениями ситуация лучше, так как для них существуют санитарные правила и нормы: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий [15], содержащие, в частности, нормативные требования к наиболее распространенным офисным помещениям для работы с дисплеями и видеотерминалами. Оценка освещения рабочих мест с компьютерами с точки зрения нормативных требований, определяемых, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 [15] и СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» [16], всегда вызывает вопросы, так как эти требования не согласуются между собой. Не сняты эти разногласия и новым документом СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03» [17].

Качество нормативных документов – предмет отдельного обсуждения и об этом можно говорить много. Чего стоит, например, изменение № 1 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, принятое СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07 [18]: «п. 3.1. Эксплуатация ПЭВМ в помещениях без естественного освещения допускается только при наличии расчетов, обосновывающих соответствие нормам естественного освещения и безопасность их деятельности для здоровья работающих». И ведь в некоторых субъектах Российской Федерации государственная экспертиза условий труда требует предоставления таких расчетов при размещении рабочих мест с компьютерами в помещениях без естественного света.

Второй проблемой является необходимость в целом ряде случаев нормирования показателей световой среды при проведении аттестации рабочих мест. Этого нет ни в одном факторе производственной среды. Вопрос нормирования освещения при его оценке не сводится только к наличию или отсутствию нормативных документов. Процесс аттестации рабочих мест выдвинул на повестку дня так называемое профессиональное нормирование и необходимость квалифицированного подхода к этому вопросу. В частности, ни в одном документе не найти нормативные требования к освещению рабочего места ремонтного персонала, уборщика производственных помещений, бармена, мастера при его работе не в кабинете, а в производственном цехе и т.п. Кроме того, нужно уметь корректировать нормы в зависимости от достаточности или недостаточности естественного освещения, санитарно-гигиенических требований к чистоте помещения, длительности выполнения напряженной зрительной работы и др. Это требует определенных знаний и навыков в нормировании освещения. Подход к нормированию должен быть одинаков. Не должны нормы, к примеру, для сварщика в Москве отличаться от норм для того же сварщика во Владимире, Владивостоке и т.п. Кроме того, принятые нормы должны быть технически выполнимы и согласованы с нормами проектирования. В связи с этим на базе нашего института проводится обучающий специализированный семинар по вопросам нормирования, измерений и оценки освещения. Обучение на этом семинаре должны пройти все специалисты аттестующих организаций, занимающиеся оценкой освещения. Однако, как показывает практика, на этом семинаре в основном проходят обучение преподаватели с кафедр БЖД высших учебных заведений, специалисты по охране труда организаций, специалисты Роспотребнадзора.

Помимо того, необходимость обучения специалистов, занимающихся оценкой освещения при аттестации рабочих мест, диктуется и действующими на сегодня требованиями о прохождении работниками с вредными условиями труда по освещению периодических медосмотров и предоставлении им компенсаций, что предполагает квалифицированную и достоверную оценку степени вредности освещения.

Третьей проблемой была оценка показателя ослепленности в соответствии с нормативными требованиями. Согласно методике по оценке освещения [1] этот показатель следовало рассчитывать, используя инженерный метод, разработанный ВНИСИ. Для этого расчета необходимо точно знать кривую силы света светильника, используемого в осветительной установке. На практике в большинстве своем это оказалось неразрешимой задачей, и, следовательно, используемый при проектировании метод оказался неприменим для оценки ослепленности в действующих осветительных установках. Требовался измерительный прибор, позволяющий оценить фактический показатель ослепленности, который попытались по нашей просьбе разработать во ВНИИОФИ. К сожалению, до настоящего времени такого прибора для массового использования мы не имеем. Именно поэтому было принято решение использовать для оценки условий освещения не расчетный показатель ослепленности (или показатель дискомфорта), а показатель «прямая блескость», оцениваемый субъективно.

Четвертая проблема – коэффициент пульсации освещенности. Особо остро стоит вопрос с этим показателем в офисных помещениях, где эксплуатируются ПЭВМ, что диктует наиболее жесткие ограничения глубины пульсации освещенности на таких рабочих местах. В ходе проводимой в организациях аттестации установлено, что около 80% офисных рабочих мест не соответствуют нормативным требованиям по коэффициенту пульсации освещенности, о чем мы неоднократно писали [19,20,21].

Одним из этапов  работ по аттестации рабочих мест является разработка мероприятий по нормализации условий труда. В случаях с пульсацией освещенности – это применение светильников с электронными пускорегулирующими аппаратами или замена в существующих светильниках электромагнитных аппаратов на электронные, что позволяет решить сразу несколько задач - улучшить условия труда, повысить эффективность действующих осветительных установок и снизить энергопотребление на цели освещения, что особенно актуально в свете Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [22]. Таким образом, аттестация стала мощным стимулом внедрения современных электронных ПРА. Преимущества питания люминесцентных ламп током высокой частоты среди специалистов – светотехников давно и широко известны [23-29]: увеличение срока службы ламп, повышение их световой отдачи, исключение пульсаций светового потока, исключение акустических шумов от светильников с люминесцентными лампами, снижение потерь мощности в ПРА, уменьшение массы и габаритов ПРА, повышение коэффициента мощности комплекта лампа – ПРА, возможность регулирования светового потока. Электронные ПРА, выпускаемые сегодня множеством фирм, в том числе и в нашей стране, позволяют реализовать все вышеперечисленные преимущества высокочастотного питания. При этом частота генерации обычно лежит в пределах 20 – 50 кГц. Экспериментально установлено, что отрицательное действие пульсации на организм человека достаточно мало только при глубине пульсации не более 5-6% (при частоте 100Гц), а при частоте колебаний света 300 Гц и выше глубина пульсаций не имеет значения, так как на эту частоту мозг не реагирует [30]. В СНиП 23-05-95* (п.7.14) было указано, что коэффициент пульсации не ограничивается при частоте питания 300 Гц и более. В методических указаниях по оценке освещения рабочих мест [1] в п. 3.7.3. было сказано: «контроль требований по ограничению пульсации освещенности не требуется при питании газоразрядных ламп переменным током с частотой 300 Гц и выше (электронные пускорегулирующие аппараты)». Казалось бы, использование ВЧПРА в осветительных установках не должно вызывать никаких вопросов. Но практика внедрения ЭПРА поставила на повестку дня еще одну проблему, требующую незамедлительного решения.

Пятая проблема – проблема качества электронных ПРА. В 2004 г. в журнале «Охрана труда и социальное страхование» появилась статья В. Шумилина «Освещение рабочего места» [31], в которой, в основном, рассматривалась проблема пульсации освещенности на рабочих местах с компьютерами и приводились результаты сравнения отдельных электронных ПРА с выводами о том, что далеко не все электронные ПРА обеспечивают нормативные требования по ограничению коэффициента пульсации освещенности (Кп=5%) на рабочих местах с компьютерами. Эта статья была подвергнута нами критике [32] со ссылкой на имеющиеся в этом направлении разработки и предположением о некорректности проведенных измерений. Одновременно перед разработчиками приборов по измерению коэффициента пульсации освещенности (ООО НТП «ТКА» и ВНИИОФИ) были поставлены вопросы о правомерности проведения измерений разработанными ими приборами в случае высокочастотного питания осветительных установок, на что нами были получены положительные ответы. Вместе с тем, из разных субъектов Российской Федерации к нам стали поступать сигналы о том, что замена электромагнитных ПРА (ЭмПРА) на электронные ПРА (ЭПРА) не дает желаемого результата, является затратной процедурой и не способствует нормализации световой среды на рабочих местах с ПЭВМ в полном объеме. Проводимые нами измерения также показывали, что не все ЭПРА обеспечивают снижение коэффициента пульсации освещенности до требуемого уровня. Вероятно, это связано с плохими сетевыми фильтрами и низким качеством исполнения ЭПРА. Анализ показал, что это, как правило, дешевые ЭПРА китайского производства, применение которых может обеспечить Кп = 15-20%, что на рабочих местах с компьютерами недопустимо. Вместе с тем, эти светильники могут использоваться на рабочих местах, где требования к качеству освещения не столь высоки. Проблема в отсутствии информации или, нередко, в ее недостоверности. Потребитель, приобретая ЭПРА, вправе предположить, что проблема с пульсацией освещенности будет полностью решена. В частности, у нас имеются факты о том, что светотехнический завод, укомплектовав выпускаемые им светильники ЭПРА в документе на светильники указал Кп=1-2%, а когда по факту оказалось, что это не так, сослался на соответствующие пункты СНиП 23-05-95* и  МУ ОТ РМ 01-98/2.2.4.706-98. Специалисты проектных организаций, закладывая в спецификацию светильники с такими ЭПРА, считают, что проектное решение обеспечивает требования нормативной документации по ограничению глубины пульсации освещенности. Встают извечные русские вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?».

Одним из путей решения указанных проблем является совершенствование и актуализация нормативно-методической документации по освещению, и сегодня эта работа активно ведется – разработан и введен в действие Свод правил СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», новые методические указания по оценке освещения МУК 4.3.2812-10 «Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест» [33], пересмотрены ГОСТ по измерению яркости, в стадии утверждения новые ГОСТЫ: ГОСТ по измерению освещенности, ГОСТ по измерению коэффициента пульсации освещенности, разрабатывается национальный стандарт по внутреннему и наружному освещению рабочих мест.

Кроме того, в сложившейся ситуации считаем необходимым в кратчайшие сроки решить следующие вопросы:

1. Обязать производителей светильников осуществлять входной контроль устанавливаемых в светильники ЭПРА с указанием достоверных данных по обеспечиваемому ими коэффициенту пульсации освещенности при использовании разных источников света.

2. Ввести сертификацию светильников по светотехническим параметрам на соответствие гигиеническим нормативным требованиям.

3. Подготовить и опубликовать в журнале «Светотехника» информацию о разных типах ЭПРА различных производителей с подробным описаниемих потребительских характеристик (преимуществ и недостатков) и стоимости изделий.

   Следует также напомнить, что в настоящее время вновь пересматривается документация по аттестации рабочих, вносятся изменения в гигиенические критерии оценки условий труда. В частности, планируется при оценке условий освещения не рассматривать показатели качества световой среды, том числе, и пульсацию освещенности. Нет сомнения, что это повлечет за собой ухудшение условий труда, рост травматизма, негативно скажется на здоровье работников, приостановит начавшийся в стране процесс перехода на высокочастотное питание осветительных установок, внедрение качественных светотехнических изделий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. МУ ОТ РМ 01-98/ МУ 2.2.4.706-98. Методические указания. Оценка освещения рабочих мест.

2. Руководство Р 2.2.013-94. Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности производственного процесса.

3. Руководство Р 2.2.755-99. Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса.

4. Р.2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда.

5. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. № 569.

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

7. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. № 342н.

8. Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н.Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

9. ОСТ 32-120-98. Нормы искусственного освещения объектов железнодорожного транспорта.

10. СТО Газпром РД 1-14-127-2005. Нормы искусственного освещения.

11. СНиП 23-05-95*. Естественное и искусственное освещение.

12. СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 г. № 783.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 г. № 399. О нормативных правовых актах, содержащих государственные требования охраны труда.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 г. № 1160. Положение о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

15. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

16. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы.

17. СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10. Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

18. СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07. Изменение № 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

19. Ильина Е.И., Частухина Т.Н.О пульсации освещенности // Безопасность и охрана труда. – 2007- № 2. С. 49-51.

20. Ильина Е.И., Частухина Т.Н. Почему не принимаются меры для снижения пульсации освещенности //Светотехника.- 2005.-. № 5. С.71-73.

21. Ильина Е.И., Частухина Т.Н.  Пульсация освещенности: как ее оценить? // Охрана труда и социальное страхование. – 2010. -  № 9. С. 49-54.

22. Федеральный закон от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетическойи о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

23. Клыков М.Е., Овсепьянц Е.Г., Шкуро Н.Н. Пульсация светового потока источников света и методы ее уменьшения // Светотехника. – 1985. -№ 2. С. 18-21.

24. Фугенфиров М.И. Электрические схемы с газоразрядными лампами. М.: Энергия, 1974г.

25. Рохлин Г.Н. Разрядные источники света. М.: Энергоиздат, 1995 г.

26. Клыков М.Е. Полупроводниковые преобразователи частоты для системы регулирования яркости люминесцентных ламп // Светотехника. - 1967. - № 12. С. 14-16.

27. Варфоломеев Л.П.. Электронные пускорегулирующие аппараты и системы управления освещением. Новости светотехники. Выпуск 1 (36). Под редакцией Ю.Б. Айзенберга. М.: Дом света, 2002 г.

28. Энергосбережение в освещении. Под ред. Ю.Б. Айзенберга. М.: Издательство «Знак», 1999 г., 264 с.

29. Краснопольский А.Е., Соколов В.Б., Троицкий А.М. Пускорегулирующие аппараты для газоразрядных ламп. М.: Энергоиздат, 1988 г.

30. Ильянок В.М., Самсонова В.Г. Влияние пульсирующих источников света на электрическую активность мозга человека // Светотехника. - 1963. -№5. С. 1-5.

31. В. Шумилин. Освещение рабочего места // Охрана труда и социальное страхование. – 2004. -№ 7. С. 64-68.

32. Ильина Е., Частухина Т. Об освещенности на рабочих местах с компьютерами // Охрана труда и социальное страхование. – 2005. -№ 2. С. 62-67.

33. МУК 4.3.2812-10. Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест.