«Средства индивидуальной защиты (СИЗ)
– это последний рубеж безопасности между риском и работником»
Карнаух Н.Н.
И.Г. Голубев,
Cотрудник Британского института стандартов,
Специалист ОТ и ПБ,
член Американского общества инженеров безопасности ASSE
E-mail: lee.golf@aol.com
Реферат:
Обзор лучших зарубежных практик обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и предложение автором отменить государственные Типовые норм бесплатной выдачи СИЗ в РФ и Таможенном союзе.
Ключевые слова: обеспечение работников СИЗ, нормы выдачи СИЗ, использование мировых практик, оценка риска, идентификация опасностей.
Two by two? Foreign practice of providing workers with personal protective equipment
I. G. Golubev Employee of the British Institute of Standards, Member of the American Society of Security Engineers ASSEAbstract: Review of the best foreign risk assessment practices of providing employees with personal protective equipment and the author’s proposal to abolish state Standard norms for the free issue of PPEin the RF and the Customs Union.
Keywords: provision of PPE workers; PPE issuance norms; risk assessment; use of world
practices; identification of hazards.
Прошлогоднее интервью* Директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России Валерия Анатольевича Коржа о решении пересмотреть отдельные положения типовых норм и разработать новую концепцию обеспечения работников средствами индивидуальной защиты в Российской федерации, заставило меня задуматься, о том когда Россия сможет отказаться от норм выдачи и начать использовать лучшие мировые практики.Используя свой опыт работы и связи с коллегами и ведущими экспертами от Северной Америки до Ближнем востоке, я смог выяснить уже после нескольких бесед и полученных письменных ответов, что за рубежом работодатель самостоятельно проводит оценку риска, оценивает опасности для здоровья работников и определяет, какие средства индивидуальной защиты необходимы и сколько их потребуется в течение года (месяца). Качество СИЗ обычно устанавливается государственными стандартами и правилами. В США это, ANSI – орган, который устанавливает стандарты, которыми производимые (импортируемые) СИЗ должны соответствовать. В Канаде работодатель свободно может ориентироваться как на стандарты Канады, так и на стандарты ISO(EN) или на стандарты США. В Великобритании это могут как европейские нормы EN, так и британские стандарты BS , например, Kitemark BSI.
Ниже я привожу ответы на два наиболее важных вопроса в прямой речи двух наиболее весомых из известных мне экспертов.
Первый - Кэн Дайгл (далее КД) -
Вице президент крупнейшей транснациональной нефтегазовой компании работающей по всему миру и на общественных началах Глава института Оценки риска (Risk Assessment Institute), Американского общества инженеров безопасности ASSE (членом которого я являюсь)
Второй - Майкл Шубл – (далее –МШ) -
Вице президент крупнейшей горно-металлургической компании работающей в Европе, Северной Америке, Африке и Азии, под руководством которого я работал.
Вопрос 1
Кто проводит оценку риска и идентифицирует опасности?
КД:
Простые задачи по оценки риска в нашей компании давно работающей в нефтегазовой отрасли выполняются операторами и ремонтным персоналом, ведь случайных людей у нас не бывает.
Для более сложных работ и оборудования в проведение оценки риска могут быть вовлечены руководители как нашей компании, так и компании подрядчика выполняющих работы. Не существует какой то стандартной карты оценки риска. Однако без проведения оценки никакие работы проводится не могут и ее результаты учитываются на всех этапах работ от планирования, бюджетирования до завершения (вкл.уборку или восстановление природы в мегапроектах).
МШ:
Оценка риска в металлургии, так же как и в других отраслях в США и Канаде, должна проводится в соответствии с общими рекомендации, например OSHA 29-CRF-1910 General industry. Однако никакой единой или обязательной методики проведения и выбора форм оценки риска не существует.
Работодатель свободен в выборе или может создать свои формы, чек листы и прочее.
US Steel, AM, EVRAZ North America работают как правило с двумя формами:
= JSA Job Safety Hazards (Идентификация опасностей на раб.месте)
= JSH Job Safety Analysis (Оценка риска на раб.месте)
На их основе формируются Должностные и пр. Инструкции, программы тренингов.
Саму оценку проводят как правило руководители цехов, подразделений, представитель профсоюза и инженер по охране труда. Однако, это практика нашей компании, но не требование законодательства
Контролирующие органы в Северной Америке, например OHSA, не трубуют наличия стандартов, методик или инструкций по проведению оценки риска в определенном виде. Работодатель свободен в создании методик, проведении и выборе "доставки" ( разъяснению материалов и выводов, работнику. В оценке риска наши предприятия используют разные виды “доставки” : документы, карточки, презентации, видео инструкции, проводим обучения и инструктажи самостоятельно или через внешнего провайдера.
Что для нас критично – так это наличие подписи сотрудника в том, что он ознакомлен с опасностями и рисками на рабочем месте (операции) и прошел обучение в соотв.со своим JSA / JSH.
Качественно проведенная оценка риска и наличии росписи в 99% гарантирует от претензий к Работодателю со стороны гос.органов и судов с семьей пострадавшего или уволенного сотрудника.
Особенностью Северной Америки явлеется свободная не существует Трудового Договора с работниками в письменном виде. Работникам и менеджерам при приеме на работу в обмен на заявление выдается письмо / подтверждение. Такое же письмо выдает профсоюз. Письма содержат как правило самую общую информацию об условиях оплат и дату начала работы. Договора в письме.виде есть только у высшего руководства подписываемые Председателем СД компании.
Но даже при отсутствии Договора сотрудника любого уровня можно уволить очень легко за однократное грубое нарушение правил ОТиПБ (вкл.несипользование СИЗ, опасные действия и пр.) или нарушения процедур, установленных на основе результатов оценки риска. Но как правило на практике перед увольнением сотруднику нарущителю, выносится несколько предупреждений и направляют на повторное обучение, его наставник ведет работу и наблюдения.
Вопрос 2
Каким образом учитывается оценка риска при выдаче СИЗ?
КД:
Соответствующие средства индивидуальной защиты выбираются на основе на оценки риска или идентифицированных опасностей для каждой выполняемой работы.
Большинство производств и дочерних самостоятельно определяют перечень и организуют запас наиболее типичных средств индивидуальной защиты в местах общего доступа работников. Часто расходумые вещи, такие как перчатки, беруши, очки делаются легкодоступными по всему предприятию.
Использованные СИЗ часто возвращаются на склад после выполнения операции для которой они необходимы.
В некоторых случаях наща компания сама управляет складскими запасами СИЗ, в других случаях платит оутсорсинговой компании, которая управляет этим процессом. Предприятия самостоятельно решают, какой путь предпочитительный. Если компания приобретает СИЗ, то не у непосредственно производителей, а у их дистрибьюторов.
СИЗ получаются по запросу работника предприятия, это как правило не требует каких-либо документов на получение, так что у меня нет ничего, чтобы показать Вам. Если Вы были заинтересованы в документации, связанной с приобретением средств индивидуальной защиты, то мы не можем их предоставить сторонним организациям.
К качеству СИЗ применяются единые корпоративные требования обычно учитывающие стандарты Северной Америки и Европейские нормы, но часто в некоторых странах учитываются требования местных стандартов и норм.
МШ:
Стоит хочу отметить, что на наличие у работников навыков использования (прохождения обучения) и сертификатов на испольуемые СИЗ обращают особое внимание гос.инспектора OSHA при каждой проверке или расследовании несчастного случая
По выдаче СИЗ до конца 1990х годов в Америке существовала практика выплаты сотрудникам на счета денег для покупки СИЗ самостоятельно. Как правило это касалось спецодежды и спецобуви, чтобы работник мог выбрать себе что то более индивидуально подходящее, дорогое или дешевое. Например получив 150-200 долларов компенсации на ботинки можно было купить 4 пары китайских или одни вечные ботинки за 250-300 $ доплатив 50-100$ из своего кармана. В 2000х от такой практики отказались и сейчас выдача осуществляется на всех предприятиях в соответствии с нормами и стандартами компании.
Качество СИЗ в нашей компании регламентируется едиными корпоративными стандартами (за основу взяты стандарты США – ANSI). Для Канадских и Европейских предприятий допустимо их игнорировать, если не снижает уровень защиты работников.
Для некоторых видов СИЗ в соотв. с ANSI стандартами у работодателя должен быть компетентный сотрудник (в штате), например СИЗОД, СИЗ для работ на высоте и ряд других высокотехнических СИЗ.
Обычно для такого обучения достаточно пригласить представителя производителя (MSA, SALA, 3M) или направить сотрудника на специализированный семинар (курсы).
Для спецодежды на американском рынке существует негласное разделение по цветам в зависимости от степени защиты иназначения. Например, в США зеленый традиционно выбирается для огнестойкой одежды. Однако наша компания заказывает корпоративную спецодежду красную и это обходится дороже.
Выбор смесовой огнестойкой для всей спецодежды был связан с проведенной оценкой риска и исходя из лучших характеристик защиты и срока службы при ее аренде. Почти на всех предприятиях и на ВСЕХ опасных участках пр-ва, спецодежда и СИЗ термически стойкие. Всем электромонтерам выдается дополнительные термостойкое белье и СИЗ.
Сейчас все наши предприятия в Северной Америке перешли на аренду спецодежды. Причем в аренде может быть до 5и комплектов, если по условиям работы требуется замена каждый день или через день!
Спецобувь закупает само предприятие. на одном предприятии по пр-ву ванадия идет пилот по внедрению вендинговых (дистрибуционных( аппаратов для мелких (быстрорасходуемых) видов СИЗ. В остальных случаях такие СИЗ пока выдаются на подразделения и складируются на местах. При получении СИЗ в аппарате достаточно ввести свой табельный номер и машина выдаст СИЗ которые полагаются в соотв.с оценкой рисков. Если требуется что то сверх оценки риска. достаточно будет если руководитель напишет эл.почтой заявку на склад или в IT на коррекции машиновыдачи. Например кислостойкие перчатки и т.п.
Закупку СИЗ как правило ведет служба ОТиПБ самостоятельно. Обычно отв.лицо просто проводит конкурентный отбор и пишет обоснование для менеджмента предприятия, если выбирается не самое дешевое предложение (влияют сроки, качество, уровень защиты, срок службы и т.п.).
Конец цитаты.
После беседы с коллегами я сделал вывод, что в области качества СИЗ Российская федерация и Таможенный союз следуют общей мировой практике – сохраняя требования обязательность проверки соответствия СИЗ стандартам и Техническому регламенту.
Наибольшую сложность понимания «саморегулирования процесса» выдачи СИЗ вызвало в моем «пост-советском» сознании факт того, что зарубежные коллеги отметили отсутствие у Работодателя "нормы выдачи". Все эксперты отмечали отсутствие государственных правил (норм, квот), заявляющих, что работодатель должен предоставить две пары перчаток в месяц и т.п. Потому что, все действия Работодателя в области охраны труда и производстве основаны на оценке риска. Коллеги подтвердили, что ценка риска является очень динамичным процессом, контролируемым непосредственно Руководителями компаний и управляемыми линейными руководителями на местах. Практически не возможно найти даже внутри одной компании (например, BP, работающей в Северной Америке, Европе или на Ближнем Востоке) одинакового по условиям предприятия (в т.ч. по климату и технологической оснащённости). Всегда есть небольшие отличия между похожими участками. Поэтому руководители на местах имеют возможность самостоятельно определят меры контроля риска, включая качество и количество СИЗ, принимая во внимание сроки службы и комфортность в использовании для своих работников.
Могу так же отметить и то, что в каждой стране, так же как в Трудовом кодексе РФ, есть общие государственные требования (коллеги упоминали Рекомендации OSHA, Европейская директивы, Трудовой кодекс Канады и пр.) к работодателям об их обязанности предоставить работнику СИЗ (например сапоги, комбинезон, каску и т.д.) в соответствии с конкретными условиями труда. В США есть практика установления федеральным агентством OSHA (надзор в области ОТиПБ) отраслевых рекомендаций указывающих на обязанность компаний предоставить средства индивидуальной защиты. Их наличие и соответствие стандартам могут быть проверены инспекторами OSHA по регионам и отраслям. Однако в Канаде – такой практики нет, т.е. выдача СИЗ не является обязательной. Канадский трудовой кодекс, (OCCUPATIONAL HEALTH AND SAFETY CODE) главный государственный акт по охране здоровья и безопасности, требует от работодателей предоставлять средства индивидуальной защиты в ограниченном числе ситуаций, когда, например, существует опасность вдыхания вредных аэрозолей (пыли) или там где работник подвергается воздействию шумов, разлетающихся частиц и т.п. Специальный раздел Кодекса не требует например от работодателей предоставлять СИЗ головы (касок), ног (спецобуви), специальной огнестойкой спецодежды и т.п. Но согласно общим положениям Кодекса работодатель имеет право самостоятельно решить где такие СИЗ необходимы и обеспечить работников ими добровольно.
Государству в Северной Америке или на Ближнем Востоке видимо проще оставить такие требования на откуп работодателю, профсоюзам и работникам, чем обеспечить контроль выполнения каких-то норм, которые к тому же могут не соответствовать реальным условиям труда на местах и возникающим опасностям. Около десятка зарубежных коллег, с которыми мне удалось связаться, поголовно отмечают, что количество и ассортимент выдаваемых СИЗ определяется работодателем самостоятельно, в том числе на основе оценки риска и (или) практики применения, а не на основании решений правительства или регулирующих органов. Приобретение средств индивидуальной защиты относятся к регулярным операционным затратами для компаний за рубежом. Работодатель лишь заботится о своевременной их закупке, складировании, выдаче, стирке, ремонте, замене и пр. Налоговая инспекция, страховые и пенсионные фонды в никак не регламентируют закупки, выдачу и списание СИЗ. Нам же пока трудно представить, что у зарубежных нефтяников и металлургов в ряде случаев необходимые им СИЗ хранятся в свободном доступе и специальный учет их использования отсутствует (Прим.автора - при этом их вынос и продажа безусловно будут преследоваться и грозить увольнением).
Однако некоторые отмечали, что использование и применение СИЗ строго контролируется профсоюзами и линейными руководителями. Обычно, при малейшем нарушении прав или нежелании компании обеспечить сотрудников достаточным количеством СИЗ, к проблеме моментально подключаются профсоюзы работников или их юристы, которые особенно сильны в Северной Америке. Благодаря многолетней практики борьбы профсоюзы, поддерживаемые государственными органами и общественным мнением, стали очень мощным и финансово независимым участником регулирования вопросов компенсаций за риски и охраны здоровья, включая контроль качества выдаваемых СИЗ и проведенной оценки рисков. Знание того, что профсоюз (его голодный юрист) не упустит возможности воспользоваться любой выявленной проблемой со здоровьем или нарушением прав работника заставляет работодателей действовать в отношении рисков опережая возможные суды с работниками или санкции со стороны проверяющих органов (т.е. про-активно).
Таким образом, рассмотрев некоторые аспекты зарубежного опыта, могу резюмировать, что полный отказ от Типовых норм (явного анахронизма времен СССР) и переход работодателей к самостоятельному обеспечению СИЗ на основе проведенной оценки рисков (опасностей, вредных производственных факторов) является единственным, но к сожалению в ближайшие 10-15 лет недостижимым путем развития для наших стран и рынка Таможенного союза. Нашему движению по сближению с зарубежными коллегами мешает не только отсутствие возможности списывать все затраты на СИЗ без ограничений на себестоимость продукции, но и явное отставание в культуре производства, отсутствие понимания целей охраны труда министерствами и ведомствами, разрушенная система профсоюзов и рабочего движения в защиту своих прав (вкл. отсутствие обученных инспекторов на местах, экспертов по рискам, квалифицированных юристов), а также практика злоупотреблений (низкая оплата труда и уровня жизни, коррупция, хищения и т.п.) . Думаю, что даже если г-н Корж и его коллеги из Минтруда России попытаються инициировать создание единой методики оценки риска, в замену типовых норм выдачи СИЗ, то в ней опять не будут учтены лучшие мировые практики и различность оценки риска для различных условий труда, технологий, рабочих мест, климатических зон и т.п.
Наиболее логичным и ответственным решением было бы сохранение Типовых норм, вместо их отмены, на переходный период 2016-2026 гг.. При этом типовые нормы нужно было предать рекомендательный характер определяющий минимально необходимое количество СИЗ выдаваемых работникам. При этом необходимо отменить ограничения на замену ассортимента и (или) отнесения к себестоимости сверхнормативной выдачи СИЗ, если это подтверждено оценкой риска и согласовано с трудовым коллективом (профсоюзом) предприятия.
Эти шаги могли бы помочь активизировать вовлечение трудящихся к защите своих прав, своего здоровья и развитию культуры охраны труда в целом.
По-моему мнению Минтруд, правительство и проверяющие органы должны заниматься пропагандой охраны труда, поддержкой развития профсоюзного движения и целеполаганием на снижение травматизма, а не регламентированием мероприятий в охране труда, в том числе количества пар перчаток или ботинок конкретному рабочему. Обязанность работодателей и профсоюзов (трудовых коллективов) активнее заниматься выявлением и управлениями своими рисками. Очень надеюсь, что моя статья привлечет внимание коллег, членов общественных и саморегулируемых организаций в осмыслении ситуации, скорейшему выходу обеспечению СИЗ на высокий уровень зарубежных стран.