УДК 331,101 ББК 51,245
О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ
РИСКОВ НА ОСНОВЕ ТИПОВОГО ПАСПОРТА
к.т.н. Шумилин В.К., д.э.н. Елин А.М., к.т.н. Лившиц В.Б.
Шумилин Владимир Константинович — доцент, кандидат технических наук, доцент кафедры «Инженерная экология техносферы» РТУ МИРЭА;
Елин Альберт Максимович — Ученый секретарь ФГБУ «ВНИИтруда» Минтруда России, доктор экономических наук, кандидат социологических наук, доцент;
Лившиц Виктор Борисович — доцент, кандидат технических наук, консультант кафедры «Компьютерного дизайна» Физико-технологического института РТУ МИРЭА
Аннотация: Для сложных опасных и вредных технико-технологических производств и оборудования предложено проводить оценку профессиональных рисков на основе единого документа «Паспорт по оценке профессиональных рисков». Приведены структура типового Паспорта, характеристика составных Частей и отдельных форм таблиц (типовых Карт) этого Паспорта. Оценка рисков с помощью типовых Карт Паспорта позволяет более эффективно выявлять и оценивать наиболее значимые факторы профессиональных рисков в разных опасных производствах, точнее выбирать эффективные меры по их снижению.
Ключевые слова: опасные и вредные факторы; рабочее место; профессиональный риск; типовой Паспорт оценки рисков, частные Карты оценки факторов риска; весовые коэффициенты травмоопасности.
V. K. Shumilin / Assoc. Prof., Cand. of Sci. (Engineering), Assoc. Prof., Department of Engineering Ecology of the Technosphere, MIREA — Russian Technological University
A. M. Elin / Dr. of Sci. (Economy), Cand. of Sci. (Sociology), Assoc. Prof., Sci-entific Secretary of the All-Russian Research Institute of Labor
V. B. Livshits / Assoc. Prof., Cand. of Sci. (Engineering), Consultant of the Computer Design Department, Physics and Technological Institute, MIREA — Russian Technological University
ON THE PROCEDURE FOR CONDUCTING THE ASSESSMENT OF PRO-FESSIONAL RISKS BASED ON A MODEL PASSPORT
ANNOTATION: For complex hazardous and harmful technical and technological industries and equipment, it is proposed to assess occupational risks on the basis of a single document “Passport for Assessing Occupational Risks”. The structure of a typical passport, characteristics of the constituent parts and individual forms of tables (standard cards) of this passport are given. Risk assessment using standard passport cards allows you to more effectively identify and assess the most significant occupational risk factors in various hazardous industries, and more accurately choose effective measures to reduce them.
KEYWORDS: hazardous and harmful factors; workplace; professional risk; standard Risk Assessment Passport, private risk factor assessment maps; trauma weighting factors
Оценка рисков — важная составная часть СУОТ организации.
В нормативных документах по охране труда указано, что каждый работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда в организации (СУОТ), а оценка рисков — один из основных элементов СУОТ. В каждой организации необходимо составлять свои программы снижения опасностей и различных профессиональных рисков и реализовывать эти программы. Это указано в статьях 209 и 212 Трудового кодекса (ТК) и пунктах 29, 33–39 Типового положения о СУОТ, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 за № 438н. Важным элементом программы является процедура выявления и качественной оценки значимых факторов риска.
Анализ публикаций показывает, что на многих производствах значения коэффициентов частоты (Кч) и тяжести травм (Кт), другие показатели остаются высокими и нужны серьезные меры по улучшению условий труда. Так, в литейном производстве наиболее высокие значения Кч и Кт на формовочных, плавильно-заливочных и обрубочно-очистных участках. Государственная инспекция труда Минтруда России (ГИТ) при проверках усиливает внимание проводимых в организациях работ по оценке профрисков. Более подробные инструкции разрабатываются для тех проверок, которые связаны с расследованием несчастных случаев. Если будет выявлено, что в рамках СУОТ организации работодатель не организовал управление профрисками и в организации произошел несчастный случай, то отсутствие подсистемы оценки рисков и реальной работы по их оценке может быть отягощающим фактором для работодателя.
Руководство Управления государственного надзора в сфере труда Роструда считает, что в трудовом договоре с работником работодателю целесообразно будет сделать ссылку на локальный документ, в котором подробно указаны все опасности и риски на данном рабочем мест. Например, сделать ссылку на реестр опасностей или карту оценки рисков, или иной документ, утвержденный в организации в рамках СУОТ.
Общие рекомендации по разработке локальных документов
при организации управления рисками.
В настоящее время работодатель вправе проводить управление профрисками в том виде, как считает нужным. Он должен прописать регламент процедуры в своем положении о СУОТ, так как это предусматривает Типовое положение о СУОТ. У работодателей должен быть составлен перечень опасностей, а также перечень методик оценки рисков и перечень уже оцененных рисков.
Основные нормативно-правовые акты (НПА) по оценке профессиональных рисков (далее профрисков), принятые в России с 2007 года, приведены и кратко рассмотрены в книге [1], Раздел 13. Перечень возможных опасностей можно взять из пункта 35 Типового положения о СУОТ за № 438н. При необходимости его можно дополнить. Формы для всех этих документов могут разрабатывать сами работодатели. В Положении о СУОТ или в отдельном локальном документе надо прописать ответственных, их обязанности и порядок проведения контроля. Надо сформировать реестр опасностей и выбрать подходящие методы для оценки профрисков на отдельных рабочих местах и рабочих зонах, в целом на разных участках с учетом их особенностей и опасности. Описание этих методов оценки профрисков можно подробно указать в локальном документе.
Чтобы выбрать удобный именно для своей организации метод или их комбинацию, можно использовать ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010–2011 и другие нормативные материалы и рекомендации, приведенные в книге [1], Раздел 13. Там же приведены примеры применения некоторых несложных методик оценки рисков (из более чем 33 известных). Также некоторые простые методики и примеры приведены в книге [2] (Главы 44, 45, 49–53) и в книге [3] (Глава 16). С таких простых методик можно начинать осваивать процедуры оценки профрисков в организации на несложных по составу оборудования и технологии участках.
На более сложных и опасных производствах целесообразно использовать более сложные и детализированные методики, чтобы проводить оценки рисков более глубоко и качественно. В этих случаях, наряду с рекомендованными методиками (см. в книге [1]), целесообразно использовать Методические указания МУ ОТ РМ 02-99 «Оценка травмобезопасности рабочих мест для целей их аттестации по условиям труда» Минтруда РФ. В этих МУ имеется много полезных методических материалов, таблиц, примеров заполнения Протоколов оценок травмоопасности оборудования и рабочих мест (травмобезопасности) и общий вид «Карты аттестации № … рабочего места ……. по условиям труда».
По этим МУ значимость каждого фактора травмоопасности не учитывается, т.е. все факторы считаются равнозначными, что некорректно при оценке значимости факторов риска. При разработке методики в конкретной организации с учетом рекомендаций в МУ ОТ РМ 02-99 можно вводить свои «весовые коэффициенты» по каждому травмоопасному фактору риска.
Оценку рисков проводит оценочная группа, в ее состав входит не только представители службы охраны труда, но и представители других отделов. Это комплексная процедура, участвовать в ней должны линейные руководители, работники производственно-технического отдела, инженеры по охране труда; могут и представители трудового коллектива.
После проведения оценки рисков надо оформить соответствующий отчет и утвердить его у работодателя. В таком отчете надо указать уровни рисков и перечень разработанных (предлагаемых) корректирующих мероприятий для снижения рисков. Все выявленные опасности надо включать в программы инструктажей на рабочих местах и в программы стажировок. С учетом проведенного анализа и выявленных опасностей надо разработать меры по установке новых необходимых средств коллективной защиты и средств индивидуальной защиты, а также необходимых организационных мероприятий.
3. Порядок формирования Типовых паспортов оценки профрисков.
Большое разнообразие методов оценки профрисков позволит, по мнению авторов, подобрать нужный метод при анализе не сложных по структуре, по технологии и по составу оборудования рабочих мест.
Наша практика по оценке травмоопасности и профрисков на ряде участков со сложным и потенциально опасным оборудованием показала [4], что в этом случае работы целесообразно проводить углубленно и более подробно на основании единого и более сложного по своей структуре документа. Условно его можно назвать Типовой паспорт организации по оценке профессиональных рисков (ТПООПР) по охране труда. Далее в статье — это ТПР ОТ.
Такой ТПР ОТ может быть важным звеном подсистемы оценки профрисков в СУОТ. Также важные положения из такого ТПР ОТ можно использовать как составную часть в Разделе III Паспорта санитарно-технического состояния условий труда в цехе, если такой документ есть в организации (структура такого Паспорта приведена в РД 34.03.502-91).
Особенно рекомендуется использовать свой вариант предлагаемого нами документа в тех организациях, где коэффициенты частоты и коэффициент тяжести травм высокие (индивидуальный риск травмирования выше, чем 10-3).
Предлагаемый авторами Типовой паспорт учитывает и включает важные рекомендации из многих НПА по оценке профрисков, приведенных выше. Он имеет большое количество Карт и отдельных Таблиц. Оценка рисков в организации в таком случае будет проходить по единой структуре. Если на каком-то рабочем месте каких-то факторов риска, указанных в этих таблицах, нет, то тогда те, кто проводит оценку рисков, отмечают, что фактора нет (указывают, что этот пункт условно выполнен, риска нет, он отсутствует).
Составные части предлагаемого типового Паспорта приведены в табл. 1.
В этой таблице МР-1, МР-2 и т.д. — это методические рекомендации по проведению оценки ряда показателей, которые разрабатываются и утверждаются комиссией в организации до проведения работ. Более подробные оценки рисков по каким-то факторам в частных Картах рекомендуется оформлять в виде отдельных Протоколов и заносить эти Протоколы в Итоговый отчет.
Таблица 1. Краткая характеристика составных частей ТПР ОТ РМ
|
Части ТПР ОТ РМ и их наименование |
Рекомендации по форме таблиц |
|
Часть 1. «Оценка санитарно-гигиенических условий труда и рисков для здоровья работников». Включает требования норм к санитарно-гигиеническим параметрам на типовом рабочем месте; оценку класса вредности, тяжести и напряженности трудового процесса по результатам проведенной в организации СУОТ; оценку рисков для здоровья работников на этих рабочих местах с учетом расчета индекса профессиональной заболеваемости (Ипз) и трудового стажа на основании руководства Р 2.2.1766-03 и ведомственные методики, разработанные на основании Р 2.2.1766-03. Кратко о расчете Ипз рассмотрено в [1, с. 458–462]. Указываются уровни приемлемого риска. Формируются группы риска и разрабатываются меры по снижению рисков для каждой из групп работников. Рекомендуется изучить статьи, опубликованные в журналах «Справочник специалиста по охране труда», например, в № 1 за 2013 г. по управлению риском профзаболеваний металлургов и шахтеров.
|
Форма 1. Карта оценки условий труда содержит 1-2 таблицы (Карты) с учетом всех рекомендаций в ряде НПА (см. Гл.44[2]) и в МР-1, разработанных комиссией по оценке профрисков в организации. Включает и сведения, полученные при проведении СУОТ. За основу может быть взята табл. 44.1 в [2]. Факторы риска лучше оценивать в баллах: класс 1 – 1 балл; класс 2 – 2; класс 3.1 – 3; 3.2 – 4; 3.3 – 5; 3.4 – 6; класс 4 – 7. |
|
Часть 2. «Оценка травмоопасности рабочих мест и зон». Включает требования безопасности к оборудованию на рабочем месте, если не выполнить каждое из требований норм, с экспертной оценкой риска (или весовых коэффициентов) по каждому фактору по «оперативной» методике, приведенной в [4]; оценку общего коэффициента травмоопасности на каждом из участков. Также включает выявление наиболее значимых факторов риска и разработку мер по их снижению. |
Форма 2. Содержит от 7 до 15 самостоятельных таблиц (частных Карт). Таблицы заполняются и обрабатываются в соответствии с МР-2, разработанными комиссией по оценке профрисков в организации. |
|
Часть 3. «Оценка требований безопасности к материалам и к помещению в целом» Заносятся в таблицу и оцениваются следующие показатели: некоторые характеристики применяемых материалов, покрытий; качество покрытия пола, ступенек, мостиков, площадок; качество люков, смотровых площадок, спусков; качество проходов, площадок обслуживания; ширина проходов, проездов; качество и удобство расположения на рабочем месте стеллажей и инструментальных тумбочек и т.п. Оценку риска можно проводить как с помощью «весовых коэффициентов», как в Части 2 Паспорта, так и по одной из методик в [1]. Некоторые рекомендации даны по тексту статьи. |
Форма 3. Таблица похожа на Форму 2. Анализ можно проводить в одной такой таблице. Может быть две таблицы (две Частных карты): одна по материалам, другая — по остальным рискам. Можно использовать рекомендации в МР-2 или разработать отдельно МР-3. |
|
Часть 4. «Требования безопасности к СИЗ и оценка качества СИЗ». (СИЗ — средства индивидуальной защиты). Это очень важный элемент работ по оценке и снижению рисков. При разработке МР-4 рекомендуется использовать сведения, приведенные в [2] (Гл. 33, п. 33.5) и в [3] (Гл. 22). |
Форма 4. В соответствии с МР-4, разработанной комиссией по оценке профрисков в организации. |
|
Часть 5. «Оценка качества технической документации, инструкций по ОТ и подготовки работников по охране труда» При разработке МР-5 целесообразно использовать рекомендации в МУ ОТ РМ 02-99, ПОТ РО 14000-98 «Работы с повышенной опасностью. Организация проведения», ТК РФ (ст. 212) и др. |
Форма 5. Методика оценки и пример такой таблицы могут быть приведены в МР-5, разработанных комиссией по оценке профрисков в организации. |
|
Часть 6. «Итоговая оценка профессиональных рисков». Приводятся итоговые оценки рисков по всем Частям 1–5. Пишется Отчет. Предлагаются меры по их снижению рисков и выбираются первоочередные работы по каждой из Частей Паспорта оценки рисков. |
Форма 6. Заполнение и обработка — в соответствии с методикой в МР-6, разработанной в организации. |
Также к Протоколам надо приложить план каждого обследуемого участка, схемы организации рабочих мест; рекомендуется приложить показатели производственного травматизма и заболеваемости; перечень локальных нормативных актов, действующих на предприятии (в цехе) и которые тоже были использованы при оценке профрисков. За работы по Части 1, Части 4 и Части 5 может (решением комиссии) отвечать и специалист по охране труда. Работы по Части 3 может возглавить любой из членов комиссии. А работой по Части 2 должен руководить, преимущественно, технолог.
Структура частных Карт в Части 2 ТПР ОТ РМ.
Работы по Части 2 — это наиболее объемный, сложный, трудоемкий и ответственный комплекс оценок профрисков. Надо заполнить все колонки в определенном количестве таблиц по Форме 2. Предложения по структуре и количеству частных Карт в Части 2 основаны на нашем опыте проведения работ по оценке травмоопасности рабочих мест на ряде крупных и потенциально опасных технологических участков предприятий черной металлургии [4]. Для каждой единицы сложного и большого по размерам оборудования, расположенного на участке цеха, может быть от 7 до 15 частных Карт с разными условными названиями (табл. 2). Значения Кi — это усредненные весовые коэффициенты риска по каждой из частных Карт. В сумме все значения Кi для полностью исправного оборудования должны быть равны 1.
Таблица 2. Характеристика частных Карт в Части 2 паспорта
|
Частные Карты Части 2 ТПР ОТ и таблицы по Форме 2 (Ф2) |
Основные нормативные правовые акты (НПА) |
Значения Кi |
|
Ф2.1 – «Наличие и надежность ограждений и знаков безопасности» |
Организация выбирает НПА для своих производств. Например, основные НПА для разных литейных производств и для разных нагревательных устройств для плавки металлов приведены в книге [2] в Части 5 (Гл. 33–39 и Гл. 42) и в Части 7 (Гл. 49, 50). НПА для кузнечнопрессовых производств приведены в [3] (Гл. 12–23). Эти и другие НПА можно использовать для заполнения колонки 2 и колонки 3 во всех таблицах по Форме 2 для соответствующей частной Карты. |
К1 |
|
Ф2.2 – «Безопасность гидро и пневмосистем» |
К2 |
|
|
Ф2.3 – «Надежность блокировок, выключателей и т.п.» |
К3 |
|
|
Ф2.4 – «Оценка системы общего и местного освещения» |
К4 |
|
|
Ф2.5 – «Спецкарта» |
К5 |
|
|
Ф2.6 – «Электробезопасность»
|
НПА, приведенные выше, а также ГОСТ IEC 61140-2012 и ГОСТ 12.2.007.0-75 |
К6 |
|
Ф2.7 – «Оценка эргономических характеристик оборудования и организации рабочего места» |
Например, НПА для литейных производств приведены в книге [2] в Гл. 33, пункты 33.3 и 33.4. |
К7 |
|
Ф2.8 – «Безопасность систем с водой и с паром»
|
ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» и НПА для литейных производств, приведенные выше. |
К8 |
|
Ф2.9 – «Безопасность систем газоснабжения» |
Например, НПА в [2] (Гл. 42, пункты 42.1, 42.2 и 42.4.); в [3] (Гл. 14, 25); и др. |
К9 |
|
Ф2.10 – «Оценка безопасности инструментов и приспособлений» |
НПА для соответствующих производств и МУ ОТ РМ 02-99 (Раздел 3, п. 3.2). |
К10 |
|
Ф2.11 – «Безопасность транспортных систем и подъемно-транспортных устройств» |
НПА для соответствующих производств, а также ГОСТ 12.2.022-80 и ПОТ РМ-029-2003 (требования безопасности для конвейеров и транспортных средств, п. 1.19, 2.2.36 и 2.3.88) |
К11 |
|
Ф2.12– «Пожарная безопасность» |
Например, НПА для литейных технологий, приведены в [2, 3], а для кузнечнопрессовых производств приведены в [3]. |
К12 |
|
Ф2.13 – «Взрывобезопасность» |
К13 |
На первом этапе работ экспертная группа распределяет (определяет) значения Кi по частным картам, т.е. оценивает значение каждого элемента в общем риске по травмоопасности от оборудования. После этого она оценивает величины весовых коэффициентов по всем факторам риска (Кij), так, чтобы сумма всех Кij была равна 1. Каждая из таблиц по Форме 2 имеет 6 колонок (табл. 3). Исходное значение Кij заносится в колонку 5 всех таблиц по Форме 2.
Таблица 3. Содержание колонок в таблице по Форме 2 в ТПР ОТ РМ
|
Колонка |
Пояснения по заполнению колонок |
|
Колонка 1 |
Это номер фактора риска по порядку |
|
Колонка 2 |
Содержит перечень возможных опасных факторов и требований для обеспечения безопасности (факторы берутся из разных действующих НПА) |
|
Колонка 3 |
Сведения об НПА (ГОСТ, Правила, Нормы и т.п., пункт требований в НПА) |
|
Колонка 4 |
В ней оценивается фактическое состояние по каждому фактору риска в соответствии с рекомендациями в МУ ОТ РМ 02-99 и других НПА. |
|
Колонка 5 |
Содержит экспертную оценку риска: в числителе указывается исходный весовой коэффициент по каждому фактору (Кij), а в знаменателе указывается «фактический Кij», т.е. на сколько не выполнено требование норм. |
|
Колонка 6 |
Содержит рекомендации по приведению параметра, не соответствующего нормам, к требованию конкретного НПА. |
В «Спецкарте» (Ф2.5), в соответствии с НПА, оцениваются дополнительные факторы риска, которые являются особенностью именно данного оборудования (литейное оборудование, робот, нагревательное устройство, сварочный агрегат, станок токарный, станок с ЧПУ, пресс, аддитивное оборудование и т.п.). Частная Карта Ф2.5 может быть объединена с Картой Ф2.3.
Для особо опасных рабочих мест дополнительно к требованиям, указанным в Формах Ф2.1–Ф2.13 ТПР ОТ РМ, могут учитываться требования, приведенные в Руководстве по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах» (Приказ Ростехнадзора № 188 от 13.05.2015).
При назначении и оценке взвешенных коэффициентов Kij по факторам членами комиссии целесообразно учитывать анализ технической документации на оборудование, включая данные по частоте отказов и причин отказов, время простоя и т.п. на протяжении длительного времени эксплуатации.
Во всех частных Картах в колонке 5 рекомендуется указывать два значения Kij: в числителе надо указать полный (исходный, назначенный) весовой коэффициент Kij, а в скобках в знаменателе рекомендуется указать, какая величина Kij реально учитывалась при подсчете суммарного риска по Части 2. Лучше указывать в знаменателе конечное значение Kij со знаком «минус».
Если при анализе рисков окажется, что какое-то конкретное требование норм выполнено полностью, то риск по этой строке оценивается как 0 (в знаменателе указывается Kij = 0). Если окажется, что часть требований норм выполнена, а часть нет, то риск оценивается меньшим значением коэффициента Kij, т.е. надо вычитать не целый Kij, а его долю (от 50 до 100 %). Например, при анализе значение Kij по пункту «Наличие ключ-бирки при включении и ремонте агрегата» назначено 0,0183 от 1; требование норм формально выполнено, ключ есть, однако ключ-бирку работник на пульте управления часто не вынимает, когда отходит от пульта, т.е. риск есть, но меньше, чем полный. Тогда в знаменателе при оценке риска записали: (- 0,0083).
Рекомендации по методике работы экспертных групп приведены в [4, 5].
Часть 3 Паспорта.
Необходимость и целесообразность оценки рисков по показателям, указанным в Части 3 предлагаемого Паспорта (табл. 1), отражена, в частности, в Общесоюзных или в Отраслевых нормах технологического проектирования: например, в ОНТП-07-95 для литейных цехов; в ОНТП-01-94, ОНТП 04-94, ОНТП 14-93 — для цехов и участков машиностроения, приборостроения и металлообработки. Дополнительные сведения о том, какие еще подобные факторы риска надо оценивать на рабочих местах, приведены в НПА по оценке рисков (см. в [1], Гл. 13). С учетом всех этих НПА в каждой организации рекомендуется формировать «свои» факторы риска при подготовке методических указаний (МУ-3) для проведения анализа их в таблице по Форме 3.
Оценку весовых коэффициентов в Форме 3 в этом случае можно проводить по такой же схеме, что и в частных Картах по Форме 2. Тогда выполнение всех требований норм, записанных в Карту по Форме 3 также можно принять за 1, потом эксперты назначают свои «весовые коэффициенты» Kij по каждому из факторов в этой Форме 3 (их может быть от 5 до 20 и выше). Но при этом вырабатывать согласованное мнение экспертов может быть сложнее, так как будет меньше статистических данных для оценки риска. Если так выбрать значения Kij экспертам будет сложно, то тогда можно использовать один из известных косвенных методов, например, метод Файна-Кинни. Примеры таких оценок по некоторым методикам приведены в [1], Раздел 13, пункты 13.2 и 13.3.
Часть 4 Паспорта.
При оценке качества СИЗ надо использовать и учитывать все результаты, которые в организации были получены в рамках работ по Специальной оценке условий труда (СУОТ). Целесообразно проанализировать то, что было записано по рабочему месту в Отчете о проведении СУОТ в Разделе III, строка 30 Карты оценки условий труда по вредным факторам (колонка «Эффективность СИЗ») и в Разделе IV в Протоколе оценки эффективности СИЗ. Дополнительные рекомендации по СИЗ приведены в [2] (Гл. 33, п. 33.5) и в [3] (Гл. 22). Надо разработать МР-4 (табл. 1), оценить качество СИЗ и предложить меры по их снижению.
После завершения всех работ по всем Частям Паспорта составляется и утверждается Отчет по всей работе. Затем разрабатывается подробный План по реализации мер, что указаны в соответствующих разделах и пунктах Отчета.
Пример оценки рисков травмоопасности (Часть 2 Паспорта).
На одном из ответственных участков большого протяженного и многопролетного цеха металлургического предприятия за время 3,5 года произошло 24 травмы разной степени и 5 микротравм (реально их было больше, но, к сожалению, контроль и учет микротравм был налажен слабо). На большой площади было расположено 11 крупных и сложных единиц оборудования, в том числе линия, состоящая из четырех пар безшпиндельных трубообрезных станков плазменной резки. Все оборудования имело протяженные и сложные транспортные и передающие устройства. Видно, что уровень травматизма высокий: 7-8 травм в год, а индивидуальный риск получить травму легкой степени тяжести равен 2,5∙10-2, т.е. очень высокий. Все травмы относятся к легким или средней тяжести (до 60 дней). Ряд травм был вызван непредусмотренным вмешательством работников в технологический процесс и в работу оборудования при несоблюдении правил техники безопасности.
Руководством цеха было принято самостоятельное решение создать комиссию и проанализировать более глубоко причины травм, выяснить, что в первую очередь надо сделать для снижения рисков травматизма (кроме того, чтобы лучше обучить работников выполнять инструкции по технике безопасности).
Комиссией было разработано 5 типовых частных Карт, которые содержали примерно одинаковый перечень факторов риска для оборудования разного типа, и 3 спецкарты [4–6]. Всего 6 частных Карт по Форме Ф2 (табл. 1): «Оценка безопасности ограждений и наличия блокировок»; «Спецкарты», в которых отражается специфика конкретного оборудования (три таких «Спецкарты»); «Оценка требований к освещению»; «Оценка требований по электробезопасности»; «Оценка требований к пневмо или гидроприводам»; «Эргономика» (оценивали эргономические характеристики каждого оборудования и рабочих мест в целом). В каждую разработанную типовую частную Карту оценки (далее — Карту) некоторые требования НПА добавляли или убирали в зависимости от типа оборудования. В каждую частную Карту было занесено от 6 до 25 типовых оцениваемых факторов (j = 6 – 25), а общее количество оцениваемых факторов (Nобщ), было от 80 до 100 в зависимости от оборудования. Другие Карты заполнять не потребовалось, т.к. таких факторов риска на участке не было.
Анализ Карт «Электробезопасность» и «Система освещения» комиссией проводился, как правило, вместе с электриком или энергетиком цеха; а анализ Карт «Гидро и пневмосистема» и «Ограждения» — вместе с представителем службы главного механика. Анализ Карт «Эргономика» и «Спецкарта» — проводился совместно с технологом и при участии мастера участка. Дополнительно проводился опрос и самих работников, обслуживающих оборудование.
Коэффициент «отсутствие травмоопасности» каждого оборудования на участке и участка в целом, равный единице (Кб0 = 1), распределялся между шестью этими частными Картами. Усредненные значения весовых коэффициентов Кi (i = 1–6), по всем 6 частным Картам экспертами были приняты следующими (в зависимости от типа оборудования): Карта «Ограждения» — Кi = 0,22; три «Спецкарты» — Кi от 0,23 до 0,3; Карта «Освещение» — Кi от 0,09 до 0,13; Карта «Электробезопасность» — Кi от 0,2 до 0,21; Карта «Пневмо-гидропривод» — Кi от 0,11 до 0,14; Карта «Эргономика» — Кi от 0,07 до 0,08.
С учетом этого были составлены и заполнены все таблицы в частных Картах, назначены новые значения коэффициентов Kij по каждому фактору применительно соответствию нормам. После этого были рассчитаны «фактические» значения коэффициентов безопасности каждого оборудования (Кб). Считали, что риск травмоопасности можно считать допустимым, если значение Кб будет в интервале от 0,75 до 1. Ниже приведен пример трех заполненных строк (из 19) в таблице по Форме Ф2 частной Карты «Оценка безопасности ограждений и наличия блокировок» для установки лазерной резки труб приведен ниже:
|
Анализируемые возможные факторы риска и их краткая характеристика
|
Фактическое состояние |
Весовой к - т фактора риска Kij |
Что рекомендовано сделать для снижения риска
|
||
|
Норма (пункты ГОСТа, ОСТа и др.) |
Соответствие (+) или несоответствие (–) |
||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1. |
Соответствие цвета окраски ограждений требованиям норм |
ГОСТ 12.4.026-2015 |
Не везде (+–) |
0,011 (-0,015) |
Выполнить требования норм (см…, ссылка на текст) |
|
2. |
Наличие на съемных ограждениях блокировок, совмещенных с пусковым устройством |
ГОСТ 12.2.094-83 |
Нет (–) |
0,0317 (-0,03) |
Надо установить их на дверях и на кожухе верхнего ролика |
|
3. |
Удерживаются ли надежно ограждения, открываемые вверх, в открытом положении |
ГОСТ 12.2.094-83, п. 5 |
Нет (–) |
0,015 (-0,015) |
Исключить опускание защитных штор в зоне отрезки |
Получены следующие результаты. Рабочее место № 1 имеет низкий риск по травмоопасности. На оборудовании № 1 (в рабочей зоне в целом) Кб1 = 0,9; при этом за предыдущие 3,5 года травм здесь не было, а риск травмирования ниже, чем 10-4. На остальных рабочих местах (№ 2–№ 11) значение Кб = 0,64–0,71, это уже средний риск по травмоопасности (и выше среднего). На том оборудовании, где по оценке рисков значение Кб = 0,64, риск травмирования по легким травмам был выше, чем допустимый риск (10-3). Среднее по участку значение коэффициента безопасности Кбуч = 0,69–0,71 (с учетов оценки качества полов, качества рифленых настилов, удобства мостиков, удобства работ и т.п.). Для снижения рисков в Отчете были указаны конкретные меры, которые надо выполнить (с указанием на конкретные номера строк в частных Картах).
Анализ всех заполненных Карт показал, что надо не только лучше обучать работников, но надо срочно устранить много невыполненных требований норм по ограждениям, по блокировкам, по электробезопасности, по размещению органов управления и приборов контроля на пультах управлений. Показано, какие несоответствия нормам надо устранить на каждом оборудовании по каждой из Карт в первую очередь, чтобы повысить Кб до величины более 0,8 на этом оборудовании. Если устранить указанные в частных Картах наиболее значимые источники рисков травмирования работников и повышенных психофизиологических нагрузок на пультах управления, то значение Кб по каждому оборудованию и на участке в целом (Кбуч) может быть доведено до приемлемого уровня в пределах 0,85–0,9. Одновременно надо повысить не только качество обучения работников, но и инструкций по охране труда.
Список литературы:
1. Легкий Н.М., Шумилин В.К., Кривенцов С.М. Безопасность жизнедеятельности. Улучшение условий труда и снижение рисков на рабочих местах. Учебное пособие. — М.: Эдитус, 2020. – 480 с.
2. Изготовление художественных изделий из металлов литьем и обработкой давлением с учетом требований охраны труда: / Шумилин В.К., Лившиц В. Б. — : Изд. «LAP LAMBERT Academic Publishing», 2020. –444 с.
3. Охрана труда и охрана окружающей среды в технологиях изготовления художественных изделий обработкой металлов давлением: Учебно-методическое пособие / Шумилин В. К., Лившиц В. Б., Белов В. Г., Бобкова Е. С. — М.: Издательство «ОнтоПринт», 2019. — 462 с
4. Елин А.М., Шумилин В.К. Об эффективности оценки условий труда на основе типовых паспортов рабочих мест. — М.: Безопасность и охрана труда, № 2, 2016, с. 10–16.
5. Шумилин В.К., Гетия И.Г. Оценка травмобезопасности оборудования и рабочих мест на участке трубоотделки углеродистых труб (Сообщение 1). Вестник МГУПИ. Серия Машиностроение. № 43, 2012, с. 91 – 109.
6. Шумилин В.К., Гетия И.Г. Оценка травмобезопасности оборудования и рабочих мест на участке трубоотделки углеродистых труб (Сообщение 2). Вестник МГУПИ. Серия Машиностроение. № 45, 2012, с. 102 – 114.