Терминатор.RU. А. Г. Федорец (№3, 2011)

Терминатор. RU

 

А.Г. Федорец, директор АНО «Институт безопасности труда», кандидат технических наук, доцент (г. Москва) Да, и за труд он заплатил мне щедро. Шекспир, «Много шума из ничего»
Вопрос: Просим разъяснить, какими нормативными правовыми актами и документами следует руководствоваться, чтобы правильно и обоснованно установить работникам компенсации за работу во вредных (опасных) и тяжелых условиях труда?

Ответ:

В настоящее время правовые основания для установления так называемых «компенсаций» за так называемые «вредные (опасные, тяжелые, особые и др.)  условия труда» отсутствуют. При наличии финансовых средств организация имеет возможность назначать работникам по результатам аттестации рабочих мест любые (разумные) размеры доплат, сокращения рабочего времени и дополнительного отпуска, рассматривая эти меры как компенсационные (компенсирующие повышенные затраты труда при работе в сложных условиях), предупредительные (для сохранения здоровья, а не для компенсации утраты здоровья) или гарантии (если такие выплаты предусмотрены трудовым или коллективным договором).

Но, в системе бухгалтерского и налогового учета эти затраты, должны учитываться как доход работника, связанный с выполнением обязанностей по трудовому договору, т.е. в качестве «заработной платы», а не как «компенсации» в смысле ст. 164 Трудового кодекса РФ. В связи с чем все указанные затраты подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН (страховыми взносами).

Следует иметь в виду, что при значительных (неразумных) размерах дополнительных т.н. «компенсационных» выплат, реально не связанных с трудом (с созданием добавочной стоимости), у налоговых органов также могут возникнуть претензии к обоснованности включения этих затрат в состав заработной платы, т.е. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Более подробное обоснование направляемого ответа следует далее.

О сущности и применении терминов «вредные условия труда» «опасные условия труда», «особые условия труда», «тяжелые условия труда», «тяжелые работы»

Понятие «вредные условия труда» существовало  и во времена СССР, однако определение этого понятия было связано не с работой в условиях нарушения санитарных норм, а с работой, которая не исключает возможности нарушения санитарных норм. Например, Гигиеническая классификация условий труда, утвержденная Министерством здравоохранения СССР 12 августа 1986 г. N 4137-86 приводит следующее определение, не разделяя, при этом, определений «вредные» и «опасные»:

«Вредные и опасные условия труда - это условия и характер труда, при которых, вследствие нарушения санитарных норм и правил, возможно воздействие опасных и вредных факторов производственной среды в значениях, превышающих гигиенические нормативы, и психофизиологических факторов трудовой деятельности, вызывающих функциональные изменения организма, которые могут привести к стойкому снижению работоспособности и/или нарушению здоровья работающих».

Руководство Р 2.2.2006-05  (не является нормативным правовым актом и не может использоваться для целей налогообложения или обоснования использования бюджетных средств) приводит следующие определения:

«Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников условно разделяют на 4 степени вредности…».

«Опасные (экстремальные) условия труда (4 класс) - воздействие производственных факторов в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных поражений, в т.ч. и тяжелых форм».  Таким образом, в данной трактовке «опасные условия труда»  - это вредные условия труда с классом вредности – 4. Опасные условия труда, за редчайшим исключением, не связаны с «опасными производственными факторами».

При этом следует учесть, что работа в условиях превышения гигиенических нормативов (т.е. во «вредных условиях труда») в принципе не допускается санитарно-эпидемиологическим законодательством:

«Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных видов деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила» (ст. 24, п.2,  Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Понятия «особые условия труда», «тяжелые условия труда», «тяжелые работы» в настоящее время вообще не имеют определений и используются исключительно как устоявшиеся штампы.

Понятия «вредный производственный фактор» и «опасный производственный фактор», «безопасные условия труда» определены в ст. 209 Трудового кодекса РФ. Эти определения не содержат критериев и позволяют любой фактор производства отнести к «вредному», большинство факторов – к «опасным», а «безопасные условия труда» в соответствии с определением, не достижимы в принципе.

При использовании рассмотренных терминов следует иметь ввиду принципиальные отличия между «факторами», «условиями» и «работами».  Например, «вредный производственный фактор» - пониженная (повышенная) температура воздуха. При этом, при температуре 20 С могут быть установлены «вредные условия труда», связанные с выходом за пределы санитарных норм как в большую, так и в меньшую сторону. В связи с чем, могут быть установлены (а могут быть и не установлены) «вредные условия труда», связанные с перегревом или переохлаждением работника.

Кроме того, поскольку понятия «вредный производственный фактор» и «опасный производственный фактор» прямо не связаны с какими-либо нормативами или иными государственными нормативными требованиями охраны труда, то работа в условиях наличия «вредных (опасных) производственных факторов» допускается. Более того, именно такие условия являются обычными для каждого (100%) рабочего места, поскольку нанесение определенного вреда здоровью неразрывно связано с понятием «труд». Этот «вред» и «компенсируется» заработной платой. В цивилизованных странах эта «компенсация» осуществляется, как правило, с избытком, в целях расширенного воспроизводства рабочей силы).

Таким образом, первое и важнейшее условие назначения компенсаций – наличие «вредных (опасных, особых, тяжелых) условий труда», «тяжелых работ» в настоящее время однозначно, безусловно и легитимно установлено быть не может ни по результатам аттестации рабочих мест, ни каким либо иным образом.

Классы условий труда («вредности»), установленные по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда могут служить основанием для издания локальных нормативных актов, внесения необходимых положений в трудовые и коллективные договора, регулирующих вопросы оплаты труда, режима труда и отдыха, проведения обязательных медосмотров, профессиональной пригодности и возможности допуска к работе.

Широко распространенное применение результатов аттестации рабочих мест для юридического обоснования доплат, дополнительных отпусков и сокращенного дня, ошибочно рассматриваемых в качестве «компенсаций», обусловлено исключительно недостаточным уровнем правовой культуры на всех уровнях управления, устоявшейся привычкой руководствоваться «официальным мнением», сложившееся практикой («понятиями»).

О сущности и применении термина «компенсация» применительно к занятости во «вредных (опасных, особых, тяжелых) условиях труда» или на  «тяжелых работах»

Прежде всего, следует заметить, что в Трудовом кодексе РФ совершенно отсутствует оборот «компенсации за вредные (опасные и др.) условия труда». Во всех случаях речь идет о «компенсациях работникам, занятым во вредных (опасных и др.) условиях труда». «За что именно» и «в каком размере» предоставляются «компенсации» Трудовой кодекс РФ не уточняет.

Основной статьей Трудового кодекса РФ, на которую ссылаются в целях обоснования компенсаций, является ст. 219, в  соответствии которой  каждый работник имеет право на «компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда». 

Норма, содержащаяся в ст. 219 Трудового кодекса,  не является нормой прямого действия, поскольку не определяет условия и порядок начисления компенсаций.  Следует также обратить внимание, на следующие моменты:

• каждый работник (а не только «если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда»)  имеет право на «компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором»;
• несмотря на то, что Трудовой кодекс РФ упоминает в качестве оснований «ТК РФ, коллективный договор, соглашение, локальный нормативный акт, трудовой договор», для целей налогообложения из этого перечня имеет значение только Трудовой кодекс РФ;
• термин «компенсации» следует рассматривать в соответствии с определением, приведенным в Трудовом кодексе РФ.

Понятие «компенсации» определенное в ст. 164 Трудового кодекса РФ, указывает, что в качестве компенсаций могут рассматриваться только «денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами».

Следует обратить внимание, что речь идет только о денежных выплатах, возмещении ранее понесенных, и, как будет показано далее, документально подтвержденных, исчисляемых в денежном выражении затрат, понесенных работником в интересах работодателя. Из этого следует, что  «компенсация» должна выплачиваться в виде суммы денег,  в точности равной стоимости дополнительных, не предусмотренных трудовым договором затрат работника. Также очевидно, что в качестве затрат нельзя рассматривать «затраты труда», так как они «компенсируются» в виде заработной платы.

Если организация по результатам аттестации рабочих мест установила работникам, занятым в так называемых «вредных условиях труда» так называемые «компенсации» и учитывает их при налогообложении  как «выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством» (НК РФ, ст. 217, абз.1)  - это является налоговым правонарушением. 

Вдвойне опасно, если организация умышленно использует инструмент «компенсаций» в качестве средства для т.н. «оптимизации налогообложения», т.е уклонения от уплаты налогов. Это деяние квалифицируется уже как налоговое преступление (ст. 199 УК РФ).

В письме Минфина РФ от 04.07.2007 N 03-04-06-01/211 «О налогообложении выплат, производимых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» приводятся следующие разъяснения:

«В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом ни Трудовой кодекс, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не рассматривают оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты.

Из вышеизложенного следует, что доплаты к заработной плате работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в смысле ст. 164 Трудового кодекса, а повышают размер оплаты труда работников, занятых на работах с вредными условиями труда, как это предусмотрено ст. 147 Трудового кодекса.

Соответственно, к таким доплатам не может применяться п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса, и они подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом в установленном порядке».

В следующем письме Минфина РФ ОТ 21.08.2007 N 03-04-07-02/40 «О налогообложении НДФЛ и ЕСН выплат, производимых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» после анализа «злоупотреблений налогоплательщиков при применении ст. ст. 217 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации» приводятся уточнения:

«…Вместе с тем помимо доплат к заработной плате работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, каждый работник в соответствии со ст. 219 Трудового кодекса имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. При этом размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений….

Основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда (наличие вредных производственных факторов, травмоопасных участков, оборудования, показателей тяжести, напряженности трудового процесса и т.д.), ….

По мнению Департамента, при оценке правомерности освобождения от налогообложения компенсационных выплат необходимо учитывать, что компенсационный характер выплат, освобождаемых от налогообложения, должен подтверждаться наличием количественной оценки расходов, понесенных физическим лицом в результате занятости на работах с вредными, тяжелыми или опасными условиями труда, либо денежной оценки ущерба здоровью, вызванного вредными, опасными или тяжелыми условиями труда. Одновременно требует проверки невозможность устранения указанных условий при современном техническом уровне производства и организации труда.

Выполнение указанных условий в отсутствие утвержденного порядка может являться признаком, отличающим повышенную оплату труда от компенсационных выплат».

В письме Минфина РФ от 04.07.2007 N 03-04-06-01/211 «О налогообложении выплат, производимых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» также приводятся разъяснения о применимости термина «компенсация» к дополнительному отпуску:

«Статьей 117 Трудового кодекса установлено, что работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, установленный ст. ст. 217 и 238 Кодекса, является исчерпывающим. Оплата дополнительных отпусков работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, не поименована в перечне выплат, освобождаемых от налогообложения, установленных данными статьями Кодекса, и суммы указанной оплаты подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальными налогом в общеустановленном порядке».

На этом же основании можно утверждать, что налогообложение оплаты времени, в течение которого работник не занят ввиду установления сокращенного рабочего дня, также осуществляется на общих основаниях. При этом дополнительно возникает вопрос о правомерности включения этих выплат в состав затрат на оплату труда, уменьшающих налог  на прибыль, поскольку труда, как такового нет совсем. Более целесообразно отнести эти затраты в состав «прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией» (НК РФ, ч. II, ст. 264, п.1, пп.7): «…к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:  … расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации …».

О статусе нормативных правовых актов бывшего Союза ССР  и нормативных правовых актов РФ, устанавливающих условия и порядок регулирования особых условий труда.

1. О статусе постановления Правительства от 20.11.2008 №870

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» в настоящее время пользоваться нельзя.

Во-первых, потому что в  абзаце первом допущена грубая правовая ошибка: все меры, перечисленные в названии постановления,  ошибочно названы «компенсациями». Эта ошибка имеет решающее значение при определении порядка их налогообложения (см. далее п. 3).

Во-вторых,  до сих пор не реализован п.2 этого постановления, т.е. не определены «условия и порядок» предоставления этих т.н. «компенсаций». Очевидно, что Минздравсоцразвития  России должно было  дать  четкие определения понятий «тяжелые работы», «работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда»,  а также порядок установления этих условий и порядок расчета размеров «компенсаций».

Допустим  все же, что некоторая организация на свой риск установит работникам, работающим в условиях недостатка освещенности (класс 3.1), полагая что это и есть «вредные условия труда»,  доплаты в размере 4%.  Признание на рабочем месте «вредных условий труда» безусловно влечет за собой необходимость установления сокращенного рабочего дня (36 часов) и дополнительного отпуска – 7 дней. Можно предположить, что, несмотря на путаницу и противоречия в понятийном аппарате налоговые органы (или суд) сочтут это назначение законным. Также будет признано законным установление минимальных «компенсаций» и работникам, у которых установлены «вредные условия труда» с классами 3.2…3.4 и даже 4 (опасные условия труда). Но согласятся ли с этим сами работники – одинаковые «компенсации» за существенно различающиеся по «вредности» условия труда? В то же время в настоящее время отсутствуют законные (налоговые) основания, для установления «компенсаций» выше минимальных.

Кроме того, в настоящее время продолжается работа над новыми критериями отнесения условий труда к «вредным», «опасным» или «тяжелым». Может так случиться, что после выхода соответствующих нормативных правовых актов Минздравсоцразвития России бывшие «вредные» условия труда с классом 3.1. будут названы, например,  «тяжелыми условиям труда», по которым будут предусмотрены, например, только доплаты. Что делать с установленными уже отпусками? Как отнесутся работники к отмене отпусков, если такое решение будет принято? Как оправдается руководитель организации за недоначисленные налоги или нецелевое расходование бюджетных средств?

Подтверждения того факта, что постановление Правительства от 22.11.2008 №870 не содержит норм прямого действия и до выхода соответствующих правовых актов Минздравсоцразвития России им нельзя руководствоваться при назначении «компенсаций» за «вредные условия труда» содержатся:

• в Решении Советского районного суда г. Краснодар по делу №2-3441/10 от 02.08.2010 отменено предписание Государственной инспекции труда о применении норм постановления Правительства от 20.11.2008 №870, на основании того, что Минздравсоцразвития России не установлены конкретные размеры компенсаций по каждому классу вредности и предписание выдано преждевременно;
• в письмах Минздравсоцразвития России от 9 апреля 2009 г. N 22-2-15/4 и от 22.12.2009 № 22-4-5088 также говорится, что минимальные размеры компенсаций в зависимости от класса условий труда должны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 должны быть установлены Минздравсоцразвития России. До принятия соответствующего нормативного правового акта Минздравсоцразвития России, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия указанного повышения, продолжает действовать законодательство бывшего СССР, регламентирующее эти вопросы, - Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года N 1115 и принятое в соответствии с ним Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 года N 387/22-78;
• в письме Роструда от 28.12.09 № 1147-ПР указывается, что до принятия соответствующего нормативного правового акта Минздравсоцразвития России, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия указанного повышения, следует руководствоваться «Списком производств, профессий…», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР от 25.10.1974 №298/П-22 действующем в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, который предусматривает возможность предоставления дополнительного отпуска от 6 до 36 рабочих  дней.
  1. О статусе «законодательных и иных нормативных правовых актов бывшего Союза ССР»

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации условия и порядок предоставления гарантий и компенсаций работникам,  «занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда»,  не определены, то при их назначении, наверное, следует  руководствоваться ст. 423. Трудового кодекса РФ, которая гласит, что «впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-I "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу».

Необходимо признать, что и в этом случае мы сталкиваемся с положением, которое ставит под сомнение легитимность ст. 423. Трудового кодекса РФ и возможность использовать для назначения «компенсаций» соответствующие Списки и Перечни бывшего Союза ССР.

Например, существует Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2010 г. N ГКПИ10-673, в котором утверждается:

«Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации 20 ноября 2008 г. издало Постановление N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное Постановление установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации было поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (пункт 2).

В связи с изменением федеральным законодателем определения порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, вышеназванные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, устанавливающие перечни указанных работ не применяются, поскольку противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и являются недействующими».

На наш взгляд, вывод  о признании нормативных правовых актов бывшего Союза ССР недействительными, на основании тезиса о вступлении в силу соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации (постановления Правительства от 22.11.2008 №870)  является ошибочными, что детально подтверждается положениями предыдущего пункта настоящей статьи.

Более серьезные основания для признания нормативных правовых актов бывшего Союза ССР недействующими содержатся в самом постановлении Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-I "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств".

Действительно, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-I допускается возможность применения законодательных и иных нормативных правовых актов бывшего Союза ССР. Но эта возможность реализована вопреки самому Соглашению, т.е. с нарушением норм международного права. Статья 11 Соглашения четко и совершенно недвусмысленно гласит: «С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР».  Без вариантов и оговорок. А в соответствии с абз.4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного договора имеют более высокий приоритет, чем правовые нормы Российской Федерации.

В любом случае, для установления компенсации (гарантии) «по списку» необходимо наличие «условия» ее предоставления – документально подтвержденных «тяжелых работ», «вредных и (или) опасных и иных особых условий труда».

Таким образом, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или каким либо иным образом в настоящее время обоснованно установить «сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенную оплату труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (считая их «компенсациями») до выхода соответствующих нормативно-правовых актов (приказов) Минздравсоцразвития России не представляется возможным.

В то же время проведение аттестации рабочих мест по условиям труда является обязанностью работодателя. Уклоняясь от проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель (организация) и руководитель организации рискуют подвергнуться административным санкциям, размер которых в ближайшее время должен возрасти в десятки раз. Очевидно, что аттестацию рабочих мест по условиям труда следует проводить и «нечто» по результатам аттестации рабочих мест работникам назначать или отменять. При этом необоснованное назначение связано с налоговыми (бюджетными) рисками, а необоснованный отказ в назначении – грозит  судебными (гражданскими), штрафными (административными) и социальными проблемами. 

В целях минимизации налоговых рисков, связанных с неправомерным отнесением расходов, связанных с повышением размера оплаты труда, предоставлением дополнительного отпуска или сокращенного рабочего дня работникам, занятым на работах с вредными (опасными, тяжелыми и т.п.)  условиями труда АНО «Институт безопасности труда» рекомендует считать их «гарантиями» и предоставлять работникам на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, если это предусмотрено трудовым договором, коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя.

Определение термина «гарантии», приведенное в ст.163 Трудового кодекса РФ, позволяет трактовать это понятие как угодно широко, без каких либо налоговых, правовых или социальных последствий. Кроме того, в стр. 040 карты аттестации рабочих  мест термины «компенсации» и «гарантии» не разделены.

Здесь также следует обратить внимание, на то, что содержащиеся в стр. 040 Карты аттестации рабочего места «гарантии» - «молоко», «лечебно-профилактическое питание» и «досрочное назначение трудовой пенсии по старости» точно не имеют отношения к «компенсациям», несмотря на то, что называются эти «гарантии» в стр.040 именно так (судя по названиям столбцов 3 и 4).

При этом следует иметь в виду, что законодательная обязанность работодателя предоставления таких гарантий работникам отсутствует. Работодатель имеет возможность отменить ранее незаконно установленные т.н. «компенсации», заменив их «гарантиями» (с полным налогообложением). С учетом мнения трудового коллектива работодатель также имеет возможность полностью отказаться от «компенсаций» и «гарантий», заменив их повышенной заработной платой, компенсирующей материальные потери работников.

В условиях нормативно-правовой путаницы, в целях обеспечения социальных «гарантий» работникам, претендующим (по мнению руководства организации) на досрочную пенсию (по Спискам) следует изыскать возможность подтверждения т.н. «вредных условий труда» с установлением явно выделенного повышенного размера   оплаты труда (доплаты за «вредные условия труда») и (возможно) предоставления дополнительного отпуска и/или сокращенного рабочего дня.

Какое решение выбрать  - должно решить высшее руководство организации на основе тщательного анализа налоговых и социальных рисков, а также возможных выгод (например, повышения производительности труда, улучшения социальной обстановки) в результате освобождения рабочего времени работников от занятости размышлениями и рассуждениями о «вредностях и молоке» и упрощения бухгалтерского и управленческого учета.

Выводы

Таким образом, основными проблемами при назначении так называемых «компенсаций» по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, которые следует принимать в расчет при планировании и проведении этого мероприятия  на сегодняшний день являются следующие:

1. Понятие  «компенсации», применяемое в системе аттестации рабочих мест и в  постановлении Правительства от 20.11.2008 г. N 870,  не совпадает с соответствующим определением «компенсации» в Трудовом кодексе РФ, в налоговом и бухгалтерском учете.
2. Используемые в нормативных правовых актах термины «вредные условия труда»,    «опасные условия труда»,    «особые условия труда»,    «нормальные условия труда»,    «тяжелые условия труда»,    «тяжелые работы»,  «особо вредные, особо опасные, особо тяжелые условия труда ( и  работы)»  в национальной правовой базе пока не определены.
3. В любом случае, «вредные условия труда» связываются с превышением  гигиенических нормативов («нарушением санитарных правил»). В связи с этим   следует помнить, что в соответствии с п.2, ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г.  52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  «индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо   прекратить свою деятельность …, если при осуществлении указанных видов деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила». То есть предоставление «компенсаций» и приостановление деятельности предприятия осуществляется по одному и тому же правовому основанию. 
4. В соответствии с  действующей системой гигиенического нормирования при наличии выраженного желания заинтересованной стороны можно вполне обоснованно доказать наличие т.н. «вредных условий труда» (т.е.  найти превышение какого-либо гигиенического норматива) абсолютно на каждом рабочем месте. Но практически не реально доказать отсутствие «вредных условий труда» ввиду невозможности однозначной идентификации и измерения всех «вредных факторов». Несмотря ни на какие мероприятия невозможно также отменить ранее назначенные «компенсации» ввиду недостижимости «безопасных условий труда».
5. Аттестацию рабочих мест по условиям труда, назначение компенсаций за «вредные условия труда» невозможно провести «правильно».  Аттестацию можно провести только «оптимально», т.е. с минимальными рисками для социально-экономического состояния предприятия (с учетом затрат, потерь, компенсаций, штрафов, исков, изменения курса акций и др. негативных последствий).