Притча во языцех… Размышления по поводу проектов федерального закона о специальной оценке условий труда. Г. З. Файнбург (№2, 2013)

Скачать выпуск "Безопасность и охрана труда" №2 2013

Г.З. Файнбург, директор Института безопасности труда, производства и человека Пермского национального исследовательского политехнического университета, доктор технических наук, профессор

Сто путей, тысяча ошибок.

Вьетнамская народная поговорка

С одной стороны наши несчастные граждане, отдавшие всю жизнь тяжёлому труду, с другой стороны бездушные функциональные машины, прикрывающиеся кучей совершенно противоречивых и труднопонимаемых, «мелковерёвочных» правил, которые и законом назвать невозможно.

В.А. Климушкин

Охрана труда так же многогранна, как и сам труд, а ее правоприменительная практика все время испытывает те или иные проблемы, связанные со сложностью реальной жизни и многообразием условий труда наемных работников. Вот их то и нужно решать, но жизнь иногда (и в данный момент тоже), к сожалению, изменяет этому золотому правилу.

Право на охрану труда – конституционное право граждан, оно всеобще, фундаментально, затрагивает (прямо или косвенно) ВСЕХ жителей страны и пользоваться им нужно очень и очень осторожно. Но как поется в известной песне «…Дан приказ – ему на Запад, ей – в другую сторону…».

Вот именно, что в «другую сторону».

Сегодня центральный вопрос трудовых отношений – досрочные трудовые пенсии по старости. Их отмена волнует чиновников Пенсионного фонда страны, поскольку улучшит бюджет и снимет «головную боль» по его наполняемости. Их отмена давно уже волнует наших западных «друзей», как способ формальной «гармонизации» нашего законодательства, но одновременно реального развала нашей экономики, держащейся в своих основных отраслях на льготах и компенсациях, тем более, что в условиях непрерывного роста всех цен наличие «немонетизированных» (и не отцифрованных, тем самым) льгот означает для широких слоев работающего населения по своей сути (сохранения ценности) почти тоже, что приобретение золота, драгоценностей, недвижимости для верхних слоев избыточно богатого населения.

Досрочные трудовые пенсии по старости как замечательная и эффективная регулятивная мера «стимулирования желания работать всю жизнь» в тяжелых, вредных и опасных условиях труда была «изобретена» давным-давно еще в Советском Союзе. Уже более 20 лет нет ни Советского Союза, ни его политической, ни его экономической системы. А мера действует и достаточно эффективно… Предсказать, как отразится ее отмена на экономике огромной, насыщенной «опасными производственными объектами» и «неблагоприятными условиями труда» и добывающей сырье страны никто не берется. И не зря… Эта мера – мера исключительно «социально-трудовая» и к сущности и мероприятиям охраны труда никакого отношения, по своей сути, не имеющая, а в стране, уверенно идущей по пути хищнической капиталистической эксплуатации природных и трудовых ресурсов, просто архаичная и, на первый взгляд, особенно из столичных кабинетов - ненужная.

Опыт мягкосилового «решения» этой проблемы накоплен в Прибалтийских странах, где остатки «советского законодательства» должны были быть «стерты» при вступлении этих стран в Евросоюз[1]. Но структура промышленности и «условий труда» в Прибалтике совершенно иные, чем в Российской Федерации. Однако и там никакой «специальной оценкой условий труда» - т.е. расходом реальных финансовых и трудовых ресурсов не стали заморачиваться, а просто разработали (плохо или хорошо – не нам судить) некоторый «план постепенной ликвидации» и ввели его в действие.

Мы тоже, в духе закона о пенсиях могли бы написать: Специальная оценка условий труда производится по результатам аттестации условий труда, и этим ограничиться, сосредоточив все усилия не на выкачивании (по оценкам Минэкономразвития России – более 23 млрд. рублей ежегодно) в условиях всемирного экономического кризиса и производственного спада последних «соков» у «реального сектора экономики», а на решении проблем СТИМУЛИРОВАНИЯ РАБОТОДАТЕЛЕЙ улучшать условия труда и СТИМУЛИРОВАНИЯ РАБОТНИКОВ соблюдать правила охраны труда.

Но «условия труда» никто, видимо, улучшать не собирается, зато ободрать еще раз реальный сектор за счет «специальной оценки» и «корпоративных пенсионных систем» - предполагает. Что ж, видимо сентенция «чем хуже, тем лучше!» заработала в полную силу.

Нет никакого смысла в «публичном» обсуждении «деталей» текста проекта федерального закона в том виде, в котором он задумался и реализовывается государственным аппаратом – все варианты достаточно юридически грамотны и весь в целом закон вопиюще «безумен» с позиции социально-трудовых отношений. Идеи тотального рентоориентированного лоббизма и «дешевого» экономического либерализма о том, досрочная трудовая пенсия не будет «государственной», что решение о ней будет приниматься комиссией из нескольких неспециалистов, назначенных «в рабочем порядке» и «оперативной текучке» работодателем – они в нашей стране традиционной и реальной действующей государственности мягко говоря «абсурдны» и ведут за собой лишь нарастание социальных противоречий в социально-трудовой сфере. И это на пороге рецессии (которую все ждут «с минуты на минуту», к которой пытаются готовиться, но что с ней нужно будет делать,никто не знает). И это называется «политика»!

Но оставим трудовые пенсии – да они архаичны в условиях капитализма, но практичны в условиях российской сырьевой экономики и сверхэксплуатации трудовых ресурсов, «да будет так, как сказал дьяк», да мы «пойдет туда, не знаем, куда и найдем то, не знаем что!».

Но как из-за «специальной» для назначения пенсий «оценки условий труда» меняется сама по себе система охраны труда?

Во-первых, она стремительно и навсегда отходит от международной практики и «гармонизации» с требованиями ВТО. Чем нам это грозит? Яснее ясного – снижением конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности, т.е. ухудшением условий хозяйствования и снижением благосостояния.

Во-вторых, оттягиванием всех сил и средств в «специальную оценку», после которой ни на что другое никаких ресурсов не остается. Охрана труда исчезает – конечно, она остается разделом Трудового кодекса РФ, но в «тени» ФЗ о специальной оценке. Оценка условий труда – исходный пункт всей охраны труда и во всем мире она выполняется как «оценка рисков». Это лишь элемент охраны труда.

В-третьих, ликвидация в связи с «идеями специальной оценки» государственной экспертизы условий труда[2] разрушает последние реально действующие рычаги регионального управления и «от Москвы до самых до окраин» не остается никаких структур воздействия на 5,5 миллионов работодателей и 60 миллионов наемных работников, кроме вертикальной интегрированных сетей «оценщиков» и «страхователей».

В-четвертых, «отказ» от аттестации рабочих мест – морально разрушает «доверие» к институтам и инструментам охраны труда – столько лет продвигали аттестацию рабочих мест и один день от нее отказались (даже от слов!). Даже в страшном сне не увидишь такого «предательства» интересов охраны труда. Никто не может понять, почему «специальная оценка» должна заменить «аттестацию», когда «аттестация» и так есть «специальная» дорогостоящая оценка условий труда, а не относительно дешевая «оценка рисков», выполняемая во всех странах работодателем.

Вот почему разрабатываемый законопроект о специальной оценке условий труда не только не поставит все точки над «i», но вызовет огромную сумятицу и в законодательстве, и в социальной практике, и в умах людей.

До сих пор в среде профессионального сообщества специалистов по охране труда вершиной профессиональной бессильности и абсурдной самопротиворечивости считалось Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Но, судя по всему, федеральный закон «О специальной оценке условий труда» превзойдет этот рекорд в построении новых «антивершин» нормотворчества.

А жаль… У страны и у охраны труда много других, очень актуальных, проблем, ждущих своего пристального внимания, своих аппаратных усилий и, наконец, своего финансирования.


[1]Ренарс Люсис. Опыт Латвии по гармонизации национального законодательства в сфере охраны труда работников с законодательством Европейского Союза // Актуальные проблемы охраны труда: управление профессиональными рисками / Материалы Международной науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Пермского краевого центра охраны труда, Пермь, 13-14 ноября, 2007г. / Подред. проф. Г.З. Файнбурга.– Изд-во Перм. гос. техн. ун-та.– Пермь, 2007.– C. 69-78.

[2] Симптоматично с этой точки зрения, отмена в апреле 2013 года Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2003 г. № 244 «Об утверждении Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации». Разрушать – не строить!