Г.З. Файнбург «Риски и возможности» «регуляторной гильотины» в условиях «риск-ориентированного подхода» (№4,2020)

УДК 331.45

«РИСКИ И ВОЗМОЖНОСТИ» «РЕГУЛЯТОРНОЙ ГИЛЬОТИНЫ»

В УСЛОВИЯХ «РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА»

Г.З. Файнбург,

директор Института безопасности труда, производства и человека

Пермского национального исследовательского политехнического университета,

Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации,

доктор технических наук, профессор

E-mail: faynburg@mail.ru

Кто контролирует прошлое,

не растеряется в настоящем,

не заблудится в будущем.

Юлиан Семенов

Аннотация

Статья рассматривает проблемы последствий «регуляторной гильотины» и иных возможных инноваций будущего 2021 года в условиях «обязательных требований» и становления риск-ориентированного подхода к управлению охраной труда.

Ключевые слова

Регуляторная гильотина, риск-ориентированный подход, риски и возможности, риск поврежденья здоровья, профессиональный риск, идентификация опасностей, оценка риска.

 

“RISKS AND OPPORTUNITIES” OF “REGULATORY GUILLOTINE”

IN “RISK-FOCUSED APPROACH” CONDITIONS

G. Z. Faynburg,

Director of Institute for Safety@Health,

Perm national research polytechnic university,

Honored worker of the higher school of the Russian Federation,

Doctor of Engineering, professor

 

Abstract: This article considers formation problems risk-focused approach to management of occupational safety and health. The special attention is paid to personal protection equipment.

Keywords: The «regulatory guillotine», risk-focused approach, risks and opportunities, risk of injury and ill health, occupational risk, hazard identification, risk assessment.

 

Введение.

Не секрет, что в нашей стране органы регулирования, так называемые Регуляторы, любят принимать новые нормативно правовые документы, фактически забывая отменять старые. В результате многолетнего (еще со времен Советской власти) нормотворчества образовались завалы тысяч нужных и ненужных нормативных документов разной степени юридизации и легитимности в сфере охраны труда, промышленной безопасности и иных видов безопасности производственной деятельности.

Разбираться в них никому не хотелось, ибо было сложно, требовало профессиональных знаний, не престижно – «в пыли копался», да и не денежно. Деньги, как известно, отпускают на новое, блестящее, манящее, зовущее и многообещающее, а не на «домашнюю приборку» документов еще Советского Союза. «Да гори все оно ярким пламенем», - пришла однажды в чью-то голову блестящая идея, но она требовала некоторого «юридического» обрамления. Наукообразный и управленческий смысл этой идее разом избавиться от всех ранее принятых нормативных актов и зажить припеваючи придал красивый (а главное позаимствованный за рубежом – нет пророка в нашем отечестве) термин «регуляторная гильотина» [31]. Так словосочетание из двух иностранных слов было превращено в российский топор беспощадного отсечения всего старого, что, как известно, открывает простор для создания нового.

Принцип «регуляторной гильотины» для устранения регуляторных норм, мешающих развитию бизнеса и привлечению инвестиций, разработали еще в 1980 г. в Швеции. Основная идея «регуляторной гильотины» заключается в возможности быстрого пересмотра и отмены значительного числа нормативных актов в целях «зачистки» норм, противоречащих законодательству или друг другу, а также неработающих на практике.

Правда, международный опыт «регуляторной гильотины» накоплен не в основных ведущих странах, а в Италии, Мексике, Южной Корее, Венгрии, Кении, Молдавии и других аналогичных странах, вдруг, почему то, взятых за непререкаемый образец для подражания для нашей великой России.

Подходы к «регуляторной гильотине» были разработаны в частном порядке частными компаниями, а их суть их заключается в следующем:

- правительство или назначенный им орган исполнительной власти определяет цель реформы («регуляторной гильотины»);

- назначенный орган представляет в правительство список всех нормативных актов, относящихся к реформируемой сфере;

- к каждому акту прилагается обоснование необходимости его составления (в нем должны содержаться ответы на следующие вопросы: необходимо ли данное требование, законно ли и не мешает ли оно бизнесу);

- далее формируется новый реестр нормативных документов;

- все остальные акты одномоментно прекращают свое существование.

В нашей стране этот акт «самоликвидации» наступит с окончанием предновогоднего боя курантов – в 0 часов 00 минут 1 января 2021 года. И пока все в воодушевлении будут пить шампанское, огромное правовое поле нормативно-правовых актов и других документов широкого применения станет «мертвым полем» охраны труда и промышленной безопасности. Конечно, оно не останется таким на века, и энергией нормотворчества «заколосятся» его просторы, заполнятся новыми документами, о которых так и хочется сказать «новое – хорошо забытое старое», но увы – нынешнее новое – неожиданное и непредсказуемое явления типа «А, И, Б (произносится А и Б) сидели на трубе. А – упало, Б –пропало, что осталось на трубе? И!!! И что с «И» делать никто не знает.

Очень важный этап реализации «регуляторной гильотины» — «переформатирование» нормативной базы, содержащей обязательные требования, поскольку предусмотрена отмена всех нормативно-правовых актов (НПА), содержащих обязательные требования к субъектам права. Конечно, отменить не сложно, а вот принять новое, необходимое и достаточное, рациональное и эффективное – очень сложно. Да и какие надежды на это – если за десятилетия ничего принять путного не могли, сделают ли это за два-три месяца, да еще в отсутствие толковых специалистов. Годы господства ЕГЭ уничтожили способность к креативному мышлению, а печальный опыт практики – к инициативам… Осталась способность лишь переписывать методом копирования все подряд, случайным образом выкидывая для «краткости» самое важное. И это не вина, а беда «информационного» общества неинформированных, неосведомленных и не образованных людей.

Первой реакцией большинства специалистов в области охраны труда и промышленной безопасности и иных лиц, связанных по роду своей профессиональной деятельности с охраной труда и промышленной безопасностью, стали полное непонимание и неприятие данной реформы.

Однако «наш паровоз летит вперед» по намеченному курсу и анализ перечня отмененных нормативных актов и документов, разработка которых предусмотрена в плане нормотворческой деятельности основных регуляторов на ближайшую перспективу, показывает, что практически все сферы регулирования охраны труда и промышленной безопасности будут охвачены новыми нормативными актами, которые должны вступить в силу с 1 января 2021 г. ДОЛЖНЫ! Но пока не вступили (статья писалась с 3 по 18 декабря)!

И всем было ясна важность того, чтобы не образовался вакуум в правовом регулировании в случае, если старые документы прекратят свое действие, а новые НПА, призванные заменить отмененные акты, еще не будут готовы к вводу в действие.

Регуляторы старались, но есть предел физических и интеллектуальных возможностей – большинство документов не готово или находится в таком «растрепанном» состоянии, что лучше бы эти проекты никогда нигде никем не рождались.

Успели отменить все, что было [7, 8] и принять два важных новых закона: о государственном контроле и об обязательных требованиях [3, 4]. Эти новые и неплохо написанные законы ввели в действие новые законодательные нормы, которые теперь необходимо учитывать в нормотворческой и законотворческой деятельности.

Начнем с рассмотрения Закона о контроле [4]. В нем определено, что порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) устанавливается положением, утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, и в нем среди прочего должны быть определены:

- контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление данного вида контроля;

- критерии отнесения объектов контроля к категориям риска причинения вреда (ущерба) в рамках осуществления вида контроля;

- перечень профилактических мероприятий в рамках осуществления вида контроля;

- виды контрольных (надзорных) мероприятий;

- виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий с учетом категории риска;

- особенности оценки соблюдения лицензионных требований контролируемыми лицами, имеющими лицензию.

Инновации в сфере государственного контроля (надзора), установленные Законом о контроле, сводятся к следующему:

- при осуществлении государственного контроля (надзора) профилактические мероприятия, направленные на снижение риска причинения вреда (ущерба), являются приоритетными по отношению к контрольным (надзорным) мероприятиям;

- государственный контроль (надзор) должен обеспечивать стимулы для добросовестного выполнения обязательных требований и минимизации потенциальной выгоды от их нарушений;

- выбираемые профилактические мероприятия, меры по пресечению или устранению нарушений обязательных требований должны быть соразмерны характеру нарушений и возможному вреду, с ними связанному;

- должностные лица контрольного (надзорного) органа обязаны разъяснять контролируемому лицу его права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность реализации этих прав;

- деятельность контрольного (надзорного) органа является открытой, если информация, связанная с этой деятельностью, не является государственной или коммерческой тайной.

Как несложно видеть, что ничего особо нового в этом нет, хотя основные акценты изменены и справедливо сделаны на приоритете профилактических мероприятий над контрольными (надзорными), а также на применении риск-ориентированного подхода [5] в вопросе соразмерности требований и штрафных действий характеру нарушений и возможному причинению вреда.

Заметно и закономерно, что достаточно значительное место в Законе о контроле отведено рискам. Предусмотрены деятельность контрольного (надзорного) органа по определению вероятности возникновения риска и масштаба вреда (ущерба) для охраняемых законом ценностей (оценка риска), проведение на основе оценки рисков профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий в целях обеспечения допустимого уровня риска (управление риском). Для каждого вида государственного контроля должен быть установлен допустимый уровень риска по ключевым показателям.

При этом Правительство Российской Федерации устанавливает требования к организации оценки риска; определению критериев и категории риска; установлению индикаторов риска; порядку выявления нарушения обязательных требований; источникам сведений, используемых при оценке риска; порядку сбора, обработки, анализу, учету сведений, используемых при оценке риска причинения вреда (ущерба).

Закон о контроле определяет, что положением о виде контроля должно быть предусмотрено не менее трех категорий риска, при этом обязательно должна быть установлена самая низкая категория риска, а максимальное число категорий не должно превышать шести.

Появилось новое понятие «индикатор риска» — это соответствие всех параметров подконтрольного объекта установленным нормам или отклонение от них, что само по себе не относится к нарушениям обязательных требований, но с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о наличии таких нарушений, а значит, и риска причинения вреда.

Перечень индикаторов риска утверждается федеральным органом исполнительной власти по соответствующему виду контроля по согласованию с другим федеральным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля.

Обратим внимание на то, что эти риски нельзя путать с рисками утраты трудоспособности, ибо это общие риски нарушения обязательных требований, и они касаются надзорной деятельности. С этим предстоит еще многим разбираться.

Отдельная глава Закона о контроле посвящена профилактическим мероприятиям, к которым относятся: информирование, обобщение правоприменительной практики, меры стимулирования добросовестности, объявление предостережения, консультирование, самообследование, профилактический визит надзорного органа при согласии контролируемого лица. Если в ходе профилактических мероприятий выявлена реальная угроза причинения вреда, то немедленно принимается решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Закон о контроле устанавливает основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, виды этих мероприятий в формах взаимодействия с контролируемым лицом и без такового, порядок оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

К специальным режимам государственного контроля (надзора) относится мониторинг, определенный как режим дистанционного государственного контроля (надзора), заключающийся в систематическом получении и анализе информации с использованием систем дистанционного контроля, в том числе с применением специальных технических средств.

Для этого предстоит еще заняться цифровизацией производственных процессов, вычленить критерии неотложного и планового реагирования. Вопросов здесь масса, и большинство из них не только не имеет ответов, но о них еще и не задумывались. Намечена только цель, общие контуры, стратегия, а конкретных механизмов реализации еще нет. Навряд ли, органам надзора нужны террабайты информации обо всех деталях деятельности «производственного процесса» у всех работодателей. В нашей стране порядка 50 млн. рабочих мест. Какую информацию с них передавать, о чем, кто ее будет отслеживать, если штатный состав контролирующих органов неумолимо сокращается год от года. Все ли сотрудники могут разбираться во всей этой информации? И, что это предотвратит несчастные случаи или профессиональные заболевания. Технологии надо внедрять новые, работников учить, зарплату им платить достойную – и все станет на свои места, а смотреть на экранах, как уродуются или гибнут люди – это, пожалуйста, на телевидение…

И, конечно, истинно опасные объекты производства и самые успешные компании не останутся без постоянного надзора. Поэтому к специальному режиму отнесен постоянный государственный контроль (надзор), который будет вводиться для федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений и т.п.

Закон о контроле вступает в силу (за исключением нескольких статей и пунктов) с 1 июля 2021 г. И опять вопрос: А чем руководствоваться полгода?

Напомним, что с ноября месяца этого года действует Закон об обязательных требованиях. В нем определен исчерпывающий перечень нормативных актов, которыми могут устанавливаться обязательные требования: федеральные законы, договоры Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и акты, составляющие право ЕАЭС (например, технические регламенты), положения международных договоров, указы Президента Российской Федерации, НПА Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также НПА госкорпораций «Росатом» и «Роскосмос».

Установлены абсолютно новые требования, касающиеся порядка вступления в силу НПА. Так, положения НПА должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября, но не ранее чем по истечении 90 дней после их официального опубликования (это не касается НПА, которые принимаются в форс-мажорных обстоятельствах), а срок действия НПА не должен превышать 6 лет. Это означает, что новые документы (если они будут) вступят в силу в лучшем случае с 1 марта 2021. Что мы будем делать январь и февраль – автору неизвестно.

Все остальное традиционно и лишь относительно эффективно. Проекты НПА, разрабатываемые нормотворцами, подлежат оценке регулирующего воздействия. Но последнее организовано так, что можно лишь мелочи менять, а системность и неверность документа в целом подвергнуть сомнению невозможно.

При установлении обязательных требований в НПА должны указываться: содержание обязательных требований (условия, запреты, обязанности), а также конкретные лица (субъекты права) , обязанные соблюдать эти требования; деятельность и объекты, к которым они применяются; формы оценки их соблюдения; орган власти, уполномоченный контролировать соблюдение этих требований.

В целях обеспечения систематизации обязательных требований будет вестись их реестр. Что это даст, пока неизвестно.

Оценка фактического воздействия НПА проводится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в целях анализа обоснованности установленных требований, определения фактических последствий их введения, выявления избыточных условий, ограничений, запретов, обязанностей. Указанным порядком определяются основания для признания утратившими силу НПА или их пересмотра.

Правительство Российской Федерации уже обеспечило признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмену нормативно правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, нормативных актов РСФСР и СССР, содержащих обязательные требования, которые учитываются в ходе государственного контроля (надзора).

Заметим, что следователями, ранее учитывались ВСЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, а не только те, которые контролировались.

Повторим, что с 1 января 2021 г. применение НПА, если они вступили в силу до 1 января 2020 г. не допускается. Вместе с тем, число НПА, отмененных Постановлениями Правительства Российской Федерации №1181 и №1192с 1 января 2021 г., существенно превышает число вновь разрабатываемых документов.

Как быть?

Автор далеко не «пророк в своем отечестве», но ему думается, что наилучшим выходом было бы перенесение «регуляторной гильотины» (формально из-за коронавирусной инфекции) минимум на год с продлением действия «корпоративных документов», подготовленных по старым документам. Это позволит стабилизировать работу трудовых коллективов. Пусть надзор их не проверяет, пусть нормотворцы сочиняют очередные «документы», а мы будем некоторое время жить по старому, проверенному жизнью регламенту. Но скорее всего, этого не будет уже никогда и нигде. Ибо не до этого!

Итак «регуляторная гильотина» несет «риски», хотя надеялись, что она принесет исключительно «возможности» развития трудоохранной деятельности.

Но появилось и их сочетание – рисков и возможностей в виде словосочетания типа «опасности и риски» - «риски и возможности». И уже немало специалистов думает и понимает, что в ближайшие годы словосочетание «риски и возможности» не у одного человека и не в одной компании вызовет устойчивую головную боль.

Понятие «риски и возможности» появилось вISO45001:2018 “Occupational health and safety management systems—Requirements with guidance for use“ [15], обретшего летом 2020 года российскую плоть в ГОСТ Р ИСО 45001:2018 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования и руководство по применению» [16]. Этот стандарт закрепляет один из вариантов перевода с английского, как всегда спорный и неоднозначный.

Вообще то, в оригинале на английском языке говорится о Системах управления охраной труда. Именно так думает, по сути, любой носитель английского языка или знающий англоязычный дискурс в сфере охраны труда человек (см., например, [30, 38]).

При этом формулировка понятия «охрана труда» на английском языке приведена разработчиками из Британского института стандартов в традициях Британской империи (occupational health and safety), а не американских соединенных государств (occupational safety and health). Скорее всего, переводчики переводили не по смыслу, как это требует теория перевода, а по отдельным словам (видимо, по словарю). Однако если эту логику применить до конца, то тогда название стандарта должно было бы звучать как «системы менеджмента охраны здоровья и безопасности труда» с аббревиатурой СМ ОЗБТ. Аббревиатура то в тексте ГОСТа осталась, а название вдруг стало звучать в традициях американского языка, превращенного в международный, сначала безопасность, а потом здоровье. Как это можно сделать, автор не понимает, но мы живем в «стране чудес», где все может быть «так, как сказал дьяк!».

Теперь этот добровольного применения стандарт не мытьем, так катаньем будет все больше внедряться в практику, вытесняя знаменитые и понятныеOHSASиILO-OSH(МОТ-СУОТ). Последний, кстати, воплощен в серию межгосударственных стандартов ГОСТ 12.0.230-., что является хорошим подспорьем для практических работников.

Но не все считаютISO45001:2018 идеальным образцом для создания систем управления охраной труда, куда, кстати, на Западе входят и многие вопросы нашей искусственно созданной «промышленной безопасности».

Английский регулятор в сфере охраны труда – «HSE Execution» на своем сайте прямо обращает внимание на то, чтоISO45001 – добровольно применяемый документ, что его лучше применять крупным компаниям, а небольшим компаниям лучше руководствоваться прямым выполнением требований охраны труда, которые в России мы называем «государственными нормативными». Более того, Регулятор публично оповещает, что британский государственный Инспектор проверял и будет проверять лишь требования «государства», а наличие или отсутствие системы управления поISO45001 – это решение собственника, это ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, не связанные с его ОБЯЗАННОСТЯМИ по Закону.

Но в нашей стране официально не различают «обязанности» и «обязательства», предпочитая говорить только об ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ибо ответственность связана с наказаниями, а штрафовать мы умеем и любим, и никакая «регуляторная гильотина» нас от этого не спасет.

А, кроме того, создание и функционирование системы управления охраной труда является в нашей стране обязательным, и это, по мнению автора, очень даже неплохо для обуздания хоть немного разгула предпринимательской стихии и тотального правового нигилизма. Вопрос только о том, по каким «лекалам» выкроена эта система управления, и для каких систем управления имеется система ее публичной сертификации.

Заметим, что многие недопонимают необходимость сертификации. А, зря! У так называемых заинтересованных лиц, например, банков, дающих кредиты, или крупных предприятий, нанимающих подрядчиков, нет сил и возможностей детально проверять добросовестность их клиентов. Наличие публичного сертификата дает возможность оценить их надежность и добросовестность. Конечно, развитая у нас система псевдосертификации с объявлениями типа – привезем сертификат на любую систему управления Вам прямо в офис через три часа после поступления платежа на наш счет, напрочь дезавуирует истинный смысл сертификации, а жаль.

Добросовестному работодателя нужно ПУБЛИЧНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО своей добросовестности, а не результаты «самообследования», «самодекларирования», кулуарной сделки с рентоориентированным инспектором. Когда-то давно автор уже писал в нашем журнале, что наличие нарушений не может стать аргументом для отмены системы сертификации. Такая система была, но без всяких оснований ее отменили по волюнтаристскому решению Регулятора.

Но вернемся к международному стандартуISO45001 и проблемам, порождаемым его применением. Автор убежден, что доминирующая идея чиновников и бизнесменов от стандартизации, и зарубежных и наших российских, сделать протокол сертификации универсальным, создать опять же для удобства сертификации одну единую структуру и наименование МЕНЕДЖМЕНТ (управление по-английски) во всех стандартах не принесла ничего хорошего, да еще выкинула куда-то русскоязычное «управление охраной труда» и заменила его «менеджментом охраны здоровья и безопасности труда».

Подчеркнем, что в этом сказывается и усиленно насаждаемый через СМИ тренд на прекращение использования русского языка, определяющего во многом самобытность России как государства, перейдя на англизированный сленг типа кейсы, локация, онлайн, чек-лист, супервайзер, контент и далее до бесконечности.

И пусть кто-то радуется зарубежным и псевдозарубежным терминам, ведь он занимается великим МЕНЕДЖМЕНТОМ, а не презренным управлением, кто-то печалится о потере смысла в нормативных документах, переведенных «кое-как» без учета русскоязычного дискурса и нормативных документов и обыденной практики, а мы немного позлорадствуем.

С формальной точки зрения «охрана труда» в России касается только нанятых по трудовому договору наемных работников, а вот охрана здоровья и безопасность труда касается всех работающих, всех трудящихся. И это не одно и то же. Вот и название нового стандарта дает повод распространить «охрану труда» на всех без исключения работающих, что расширяет зону обязанностей и ответственности работодателя. И чего делать никто не хочет! Как же сертифицироваться?

Кстати, 7 декабря 2020 года Совет Государственной Думы РФ рассмотрел законопроект «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части признания безработными самозанятых граждан, индивидуальных предпринимателей, не привлекающих наемных работников, граждан, не обеспеченных работой по установленной трудовым договором функции со стороны работодателя, в условиях особых правовых режимов, и выплаты им пособия по безработице в определенном размере)» [6] (https://sozd.duma.gov.ru). Приняты решения: представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту; назначить ответственный комитет; подготовить законопроект к рассмотрению Государственной Думой; направить законопроект и материалы к нему в Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений; направить законопроект на заключение в Правовое управление; включить законопроект в примерную программу законотворчества.

Все вышесказанное говорит о том, что проблемы НЕ-работников в России стали настолько актуальными, что отмахиваться от них, как и ранее, не удается. Но сам пока Трудовой кодекс РФ [1] по мысли нормотворцев проекта изменений Х главы «Охраны труда» [2], вымучивающих у уставших сопротивляться оппонентов (РСПП, ТПП, ФНПР) нечетко написанный и абсолютно не перспективный для реального совершенствования вариант изменений в Х главу ТК РФ, ничего нового и полезного содержать не должен.

Вот уже много лет этот проект изменений Х главы ТК РФ на слуху трудоохранной общественности. Отказаться от него, видимо, нельзя, доработать до разумного содержания невозможно, написать новый - нет желания и квалифицированных кадров… В итоге всем уже надоело читать очередной Эн-ный вариант проекта, не содержащий ничего действительно нового и нужного для совершенствования охраны труда, и его согласуют под давлением Регулятора только для того, чтоб от них отстали. Но это мнение частных лиц, его во внимание Регулятор никогда не принимал и не принимает.

Посмотрим некоторые «образцы художественного творчества» действующего варианта проекта, который уже дошел в своем длинном пути рассмотрения до Государственной Думы и там начал рассматриваться.

Возьмем статью 209 «Основные понятия», ставшую знаменитой из-за бесчисленных попыток Регулятора ввести что-то новое только через определение нового понятия. В этой статье можно насчитать 14 основных понятий. То, что этого, увы, явно мало для описания современных коллизий в охране труда, ясно всем.

Напомним, что старый, еще советских времен, стандарт системы стандартов безопасности ГОСТ 12.0.002-74[9], замененный затем ГОСТ 12.0.002-80* ССБТ «Термины и определения»[10],содержал всего 24 термина. Но и это количество было почти в два раза больше, чем число основных терминов в ТК РФ. А ведь охрана труда в советское время была проще и яснее.

Прошло почти двадцать лет, сменился общественно-политический строй, и в 2003 году вместо советского ГОСТ 12.0.002-80* был принят новый межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.002-2003 [11], термины которого охватывали уже 46 понятий, разбитых на 4 группы.

Прошло еще 10 лет, появилась потребность в изменении и этого стандарта. И вот приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 октября 2015 г. № 1570-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.002–2014 [12] был введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июня 2016 г. Это документ добровольного применения, и только этим он отличается от НПА.

Всего в межгосударственном стандарте ГОСТ 12.0.002–2014 установлено 163 базовых термина, описывающих соответствующие понятия, что примерно в 3 раза больше, чем в стандарте 2003 года, или в 5 раз больше, чем в стандартах советского периода, и более чем в 10 раз больше, чем в ст. 209 ТК РФ.

Подчеркнем, что этими терминами не исчерпывается терминология обеспечения безопасности труда и производства и они составляют лишь малую толику всех этих терминов, но являются наиболее общими, наиболее базовыми для всей системы понятийно-терминологического аппарата обеспечения безопасности труда и производства [32-37].

Тесная логическая связь многих терминов, образующих своеобразные «подмножества», заставила отказаться от расположения их по алфавиту, потребовала разбить весь массив устанавливаемых терминов (и их определений) на 5 логически связанных групп: 25 базовых термина сферы труда, производства и связанных с ними отношений, 67 терминов, связанных с видами вреда и угрозами его причинения в сфере труда и производства, 20 терминов, связанных с видами деятельности по защите от вреда в сфере труда и производства, 26 терминов, связанных с условиями труда, 25 терминов, связанных с основными методами и средствами защиты.

Если учесть, что 67 термина второй группы представляют собой объединение трех подгрупп, из которых первая - связана с опасными производственными факторами, вторая – с вредными, третья – общая, то в каждом логически связанном подмножестве терминов стандарт определяет примерно по 20-25 основных ключевых терминов и понятий. Этого минимально необходимо для построения основ всей огромной понятийно-терминологической системы, применяемой на практике (см., например, [32, 33, 38]).

И, конечно, 14 определений ст. 209 ТК РФ не могут построить системное видение содержания охраны труда эпохи рыночных отношений, становления новых форм занятости.

Так что же содержит статья 209 Трудового кодекса РФ?

Во-первых, в этой статье содержится известное всем понятие «охрана труда», которое никак здесь не связывается ни с понятиями «безопасность труда», «гигиена труда», «охрана здоровья», что непрерывно вызывает напряженность в толковании текстов трудового права. Кстати, «сохранение здоровья» – это «охрана здоровья» или иное понятие? Оно связано со «здравоохранением» или нет? Да, полно, скажет иной читатель, не будем в мелочах копаться, не все ли равно, как говорить, и будет не совсем прав. С юридических позиций это разные термины! И в спорных ситуациях эта разница становится существенной!

Посмотрим дальше: «Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности…». Чьей деятельности? Какого труда? Пенсионера на садовом участке или наемного работника по трудовому договору? А что делать с самозанятыми, а что с заемным трудом, что с лицами, работающими по схемам юберизации?

Обратим внимание, что ГОСТ Р ИСО 45001, претендуя на идентичность с международным стандартомISO45001, говорит:

«Пункт 3.3. работник (worker): Лицо, выполняющее работу или должностные обязанности под управлением организации. Примечания

1 Лица,выполняющие работу или свои должностные обязанности в рамках различных соглашений, с оплатой или без оплаты, например на постоянной основе или временно, периодически или сезонно, от случая к случаю или на основе частичной занятости.

2 Термин «работник» включает в себя высшее руководство, руководителей других уровней и рядовых работников.

3 Работа или должностные обязанности, осуществляемые под управлением организации, могут выполняться работниками самой организации, работниками внешних поставщиков, подрядчиками, физическими лицами, работниками, предоставленными агентствами, а также другими лицами в том объеме, в котором организация контролирует их работу или должностные обязанности в соответствии со средой организации.

Более того, в рекомендациях по внедрениюISO45001:2018 разъяснено, что «работник/worker»***

Таким образом, если опираться на ГОСТ Р ИСО 45001, то мы должны учесть ВСЕХ РАБОТАЮЩИХ (в терминологии российского законодательства), в различном смысле, контролируемых организатором производства, создателем и владельцем Системы «управления охраной труда». Возможно, что систему придется назвать по-другому. Возможно, что она будет своеобразной «шапкой» для российской СУОТ и СУПБ.

Но пойдем дальше: «Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса…» - где? На фиксированном рабочем месте? На рабочем месте (в рабочей зоне), полностью контролируемом нанимателем – организатором производства, или на любом «рабочем месте», включая кресло автобуса, который везет персонал на работу? И даже определение «Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя» нам разобраться не поможет, а жаль.

А вот текст, достойный специального изучения: «Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо их уровни с учетом применения средств индивидуальной (коллективной) защиты и управления профессиональными рисками не превышают установленных нормативов».

Во-первых, таких, абсолютно БЕЗОПАСНЫХ условий труда нет. Есть только «практически безопасные»условия труда - ибо возможность споткнуться и упасть на ровном месте у себя в кабинете подстерегает не одного топ-менеджера. Кроме того, нормативы на ВиОПФ установлены только на ВРЕДНЫЕ ФАКТОРЫ, а для опасных факторов нормативов принципиально нет и быть не может (мы не нормируем падение с высоты!) – но это нормотворцам нипочем!

А почему только СИЗы и СКЗы упоминаются как средства снижения гигиенических нормативов или защиты от опасных факторов? Да вредные и опасные факторы есть, но они еще в источнике опасности - маленькие, слабенькие. Эта малость и без СИЗ и СКЗ обеспечит практически безопасные условия труда. И таких нечеткостей масса.

Хорошо, что, наконец, официально стали говорить об «опасностях» на уровне ТК РФ. Но, увы, опять недостаточно грамотно. Все юристы, российские кодексы и Федеральный Закон об обязательных требованиях говорят о «причинении вреда», а проект о «нанесении вреда». Вред – не мусор и не штукатурка, его нельзя нанести! Его можно только причинить, а проект ТК РФ говорит Опасность - потенциальный источник нанесения (здесь надопричинения!!!) вреда здоровью работника в процессе трудовой деятельности. И опять только «работнику». И здесь опять возникает вопрос? Если охрана труда это сохранение жизни и сохранение здоровья, т.е. жизнь и здоровье разнесены, то означает ли термин «вред здоровью», что в него не входит смерть! Ведь смерть относится к жизни, а по тексту только к жизни! По тексту – здоровье – другая компонента бытия.

Конечно, средства индивидуальной и коллективной защиты – это важные средства создания пространственного барьера, защищающего организм работника от воздействия опасностей. Но зачем их определение давать в ТК РФ? Это «мелочи» по сравнению с «нерешенными гигантами» - понятиями «работающий», «самозанятый» и т.п.

Но приведенные в проекте определения для СИЗ и СКЗ нечетки и неверны. Добавив только пару слов в определение и сформулировав его для СИЗ так: Средство индивидуальной защиты – индивидуально используемое средство для предотвращения или уменьшения воздействия на отдельного работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения», можно сделать ясным, то, что все знают, один человек – индивидуум – использует один комплект, предназначенный для ИНДИВИДУАЛЬНОГО использования.

А тогда, легко понять, что Средства коллективной защиты это коллективно используемое средство для защиты любого коллектива или любого отдельного работника в его составе и т.п. Коротко и ясно.

Или возьмем такой термин, как риск. Весь мир использует слово «риск», а у нас его нет в обиходе ТК РФ, есть только «Профессиональный риск», и то определенный недостаточно верно, ибо «профессиональный риск» - специфический риск, т.е. возможность воздействия на организм человека вредного и (или) опасного производственного фактора при исполнении работником своих трудовых обязанностей и связанных с ними действий в сочетании с тяжестью последствий такого воздействия, приводящих к утрате трудоспособности или смерти.

Или такой вопрос: А почему в определении термина «управление профессиональными рисками» нет их передачи путем страхования или аутсорсинга? Во всем мире есть, а в Российской Федерации – нет!

Весь мир знает, что в защите от рисков на первом месте находится «устранение (элиминация) риска». Это самая эффективная, но не всегда возможная процедура, как правило, связанная с изменением технологического процесса, что достаточно дорого. Затем идет процедура так называемого «ограничения риска», которая ограничила бы в аварийной или в иной опасной ситуации рост рисков и тем самым «удержала» их уровни в пределах допустимого. Затем идет процедура «снижения риска». Эта процедура хорошо понятна. Выявленный уровень риска нужно как-то уменьшить. Оставшийся риск называется «остаточным риском». Он может быть значительным. Еще хуже, когда он не только значителен, но, вообще, является «неустранимым риском». Вот здесь приходится использовать процедуру «передачи риска». Не в силах устранить риск, ограничить и или снизить его до приемлемого, приходится «передать» его другому субъекту права. Это страхование финансовых рисков и передача реальных процессов на выполнение «профессионалам» - аутсорсинг в его лучшем воплощении слов и дела.

Сложно описать чувство, которое охватывает от осознания того, что такой важный документ для десятков миллионов людей, как Трудовой кодекс РФ, почти в каждой строчке содержит ОШИБКИ!!! Видимо, правильно когда-то автору сказал один крупный деятель охраны труда – это неважно, что написано в определениях, этого никто никогда не читает, никто никогда и нигде не променяет! Это традиция писать определения, мы ими не руководствуемся, мы делаем так, как считаем нужным в данной ситуации, и так делают все!

Ну, а напоследок, возьмем текст проекта «Основными принципами обеспечения безопасности труда являются: предупреждение и профилактика опасностей; минимизация повреждения здоровья работников», который должен звучать так: Основными принципами обеспечения безопасности труда являются: - предупреждение и профилактика воздействия опасностей на организм работника; - минимизация последствий такого воздействия, включая последствия социального характера».

Обратите внимание - не профилактика опасностей, а профилактика ВОЗДЕЙСТВИЯ опасностей, не минимизация повреждения, а минимизация ПОСЛЕДСТВИЙ этого воздействия и повреждения!

Автор это хорошо знает, ибо первоначальный текст в проект был взят из его статьи в нашем журнале, но затем исказился в ходе «обсуждения» до неузнаваемости и огромной ошибочности. Скорее всего, именно в таком виде он и будет принят, затем выучен миллионами людей, и все перевернется с «ног на голову», но кого волнуют такие мелочи?

Или посмотрим обязанности работодателя. Требование «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя» - звучит хорошо, но невыполнимо, ибо безопасных условий труда нет. От работодателя надо требовать четких ясных действий – страхования, осмотра работников, выдачу СИЗ, проведение оценки риска и т.п.

Нельзя требовать невозможного… А может так и задумано, и тогда сразу даже без проверки можно выписывать штраф за «не создание безопасных условий труда». Берем число рабочих мест и умножаем на штраф за одно место – в итоге получается круглая сумма! И все в строгом соответствии с Законом! Недаром русский народ давно уже понял: Закон, что дышло, куда повернул, так и вышло!».

Но дальше идут требования, которые еще хуже. Нам всем предлагается железный посыл¹нормотворцев: «Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Что такое «комплексная оценка»? Что такое «технический или организационный уровень рабочего места»? и т.п., но, видимо, замечания автора все это лишь «глас вопиющего в пустыне».

Увы, и следующее требование в ТК РФ нисколько не лучше многих: «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов».

О этом требовании, как о неконкретном и нереальном для выполнения постулате, давно уже говорят все работодатели, «но воз и ныне там». Как отдельное и безграничное требование оно очень близко к «невыполнению», ибо понятие «безопасность работников» не определена, а, значит, нет критериев ее достижения.

Нам нравится конкретное требование ТК РФ – работодатель обязан создать систему управления охраной труда, а в нее уже можно конкретно вставить конкретные требования по мероприятиям и процедурам этой системы. И будет все понятно, чем именно заняты работники работодателя и как они защищены от профессиональных рисков на «небезопасных» рабочих местах.

Но идем дальше. Новая статья (ее раньше не было) «Права работодателя в области охраны труда», вставленная в проект ТК РФ Регулятором под огромным давлением общественности и бизнес-сообщества, представляет собой вершину пренебрежения истинными правами работодателя.

Оказывается «работодатель» имеет только право использовать приборы наблюдения за процессом труда и хранить полученную информацию, вести электронный документооборот в области охраны труда (неясно - вместо обычного или наравне с обычным?) и предоставлять дистанционный доступ надзорным органам (попробуй не предоставь!) к наблюдению за безопасным производством работ.

Вот и все права! Курам на смех!

И это на фоне почти проигранной борьбы работодателя с «человеческим фактором», захлестывающим всё и вся! Все знают, что почти весь травматизм на многих предприятиях вызван своеволием персонала, и даже железные Кардинальные правила немыслимой жестокостью не могут сдержать напор «самоуправцев», которым «море по колено»! Вот эти процессы надо регулировать, ими заниматься. Работодателю нужны права САМОСТОЯТЕЛЬНО определять механизмы выполнения требований Закона, стратегические направления, «обязательные требования» в главном, а не детализированные несамосогласованные технические детали их выполнения.

Ну ладно, - скажет иной читатель. Жили веками без прав работодателя, проживем и дальше. А что с правами работника?

Статья 216. ТК РФ «Права работника в области охраны труда» написана намного лучше, но и в ней в первой же строке находим её различие с другими требованиями ТК РФ: «Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда». Это верно! Но в целом получается то, что работодательдолжен обеспечить безопасные условия трудаи т.п., а работник имеет право претендовать только на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, и не имеет право претендовать на то, что должен обеспечить работодатель. Если бы работодатель отвечал не за «безопасные условия труда», за условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, да кто бы спорил! А так фактически получается, что работодатель все времядолжен, но не для работника, а для проверки! Но и работнику нужно не рабочее место, а УСЛОВИЯ ТРУДА!

Вот так понемногу, в каждом предложении по «чуть-чуть» в проекте создается все более «крутая» правовая каша невнятных и взаимопротиворечивых требований. А их надо выполнять! А они противоречат друг другу! И реальности тоже!

Но «чем дальше в лес, тем больше дров!». И это, увы, относится к проекту изменений.

Все мировое сообщество убеждено, что хорошая система управления охраной труда позволяет достичь прекрасных результатов в предупреждении главного в сфере охраны труда – несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Вот и требования к ней, к системе управления, общеизвестные и общепринятые, должны быть детально расписаны в ТК РФ. Расписали же расследование несчастных случаев, можно расписать и их профилактику!

Но статья 217, описывающая СУОТ, видимо, введена просто для формальности, ибо она куцая до невозможности: повтор определения ст. 209, повтор обязанности работодателя ст. 214 и огромное заявление о том, что все это решает Регулятор. Конечно, он решает, с этим никто не спорит, но ЧТО он решает, ЧТО предлагает, хотя бы схематично нужно написать? Отсутствие стратегических ориентиров в ТК РФ означает, что основные требования к важнейшей мере профилактики травматизма и профзаболеваемости – к СУОТ уходят из закона в неизвестный пока никому подзаконный акт. И это очень плохо.

Следующие и важные статьи ТК РФ - Статья 218. «Профессиональные риски» и Статья 219. «Обучение по охране труда», посвященные ключевым вопросам профилактики производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, построены по тому же принципу, что и статья 217 – несколько определений, несколько фраз ни о чем, и огромный абзац, а то и два, с многословным заявлением о том, что все это определяет Регулятор.

Таким образом, любому специалисту из текста проекта ТК РФ ясно, что пока Регулятор еще не знает, что он такого напишет в будущих НПА (и это длится уже лет пять!), кроме того, что он обязательно напишет что-то регулирующее!

Конечно, осведомленный читатель скажет: учить никого никто не собирается, да это и не нужно, ибо «работников» заменят роботы и «самозанятые», а пока этого полностью не произошло, отдельные провинциальные преподаватели начитают за три копейки избранным московским компаниям видеолекции, записи которых будут крутить на провинцию потом до одури, не меняя (якобы, все равно никто слушать ничего не хочет – судят по себе!) и непрерывно собирать, как крупье, лопаткой деньги за удостоверения, а профессиональные риски и системы управления будут оценивать по зарубежным стандартам (пусть плохо написанным и плохо соответствующим «родным лесам, полям и рекам», но зато иностранным).

Конечно, не все, что сейчас в спешке пишется и в аварийном порядке принимается под ножом «регуляторной гильотины», плохо. Мы хотим все улучшить и пишем о вопиющих недостатках системного порядка. Иногда удается в проектах и принятых документах и хорошее найти, так что «возможности» совершенствования охраны труда все же есть.

А потому вернемся к термину «возможности», который в комплексе словосочетаний «риски и возможности», а также «риски и возможности в охране труда», скоро будет до боли знаком всем специалистам по охране труда во всем мире по прихоти создателейISO45001. Так и хочется сказать: «Не было печали, так черти накачали». Мы с рисками еще не разобрались, а тут «возможности» навалились. И никаких возможностей отбиться от этих «opportunities» (возможностей - по-английски) нет и, видимо, никогда не будет.

Утверждение о том, что в рыночной экономике всем правят деньги, - тривиально. Предпринимателей, бизнес-сообщество волнует прибыль, риски ее не получить, возможности «сорвать куш» и риски упустить возможности, недополучить прибыль.

Так, легко и естественно, в самых-самых сокровенных для «золотого тельца» документах – в критериях экономической деятельности появляются слова «risks&opportunities». Они естественны и в мире бизнеса неоспоримы. И естественно, что в рамках управления рисками (точнее - бизнес-рисками), так называемогоrisk-management(риск-менеджмента), эта парочка – «риски и возможности» - своеобразные «гусь и гагарочка» сохраняются. (Обратите внимание – гусь и гагарочка – совершенные разные типы птичек!!!).

Эта идея закрепляется стандартом на риск-менеджмент (см. стандарт ГОСТ Р ИСО 31000-2019 Менеджмент риска. Принципы и руководство (ISO31000:2018,Risk management—Guidelines,IDT)) [28, 29]. Но, увы, эта изначально неплохая идея для своей области применения начинает распространяться туда, куда не нужно, мешая всему хорошему, что уже там есть.

И понятно, что при «конструировании» международного стандартаISO45001:2018, в котором, на наш взгляд, пожертвовали всем (даже смыслом) ради внедрения удобной для сертификационного бизнеса единой схемы изложения стандартов управления верхнего уровня, появились «риски и возможности». Знаменитые разномастные «лебедь, рак и щука» - стандарты управления качеством, экологией, охраной труда должны теперь лечь в одно прокрустово ложе².

В итоге, на реалистичные и типичные для жизни требования стандартаOHSAS[13, 14] или руководстваILO-OSH[17-19] (см., также, [20-27]) был сверху нахлобучен «экономический» колпак, в котором, конечно, были «риски и возможности».

Так появилась «дважды раздутая» и «дважды проклятая» пара «риски и возможности (вообще) и «риски и возможности вOH&S».

А это что за аббревиатура и по-английски? – спросит читатель. А это непонятно что, ни в английском, ни в русском языках. Вообще говоря, это аббревиатура британского наименования «охраны труда», которая в нашем законодательстве не является «охраной труда», да и в западном – чрезмерно широко истолкована.

А для того, чтобы всем этим практики не возмущались, смысл был спрятан за аббревиатуру. Но мы обсуждаем сейчас не это, а общие «риски и возможности» и «риски и возможности» охраны труда.

Что же такое возможности вообще? Википедия говорит, что «Возмо́жность — направление развития, присутствующее в каждом явлении жизни. Понятие возможности не вполне объяснимо рациональным путём: в каждой возможности присутствует вероятная невозможность, «возможность невозможного». Изумительная риторика для внедрения в систему управления охраной труда. Автор уже более четверти века занимается СУОТ, но как туда запихнуть возможности – до конца не знает толком.

Конечно, крупные компании, имеющие отделы и Управления «управлением рисками», в соответствии с требованиями закона, могут расписать возможности и риски экономики вообще. Может ли это обеспечить простой российский работодатель, неизвестно. Но если это российский работодатель «умрет», никого на Западе данный факт не обеспокоит. Если же нашего работодателя замордуют отказами в тендерах из-за невыполненияISO45001:2018 или замучают штрафами, это тоже никого из создателей стандарта не затронет. Они итак живут на Британских островах и утром едят то, что породило у нас в России фразу «овсянка, сэр!».

Но это еще полбеды. Настоящая беда связана с тем, что еще надо расписать «возможности в охране труда». Вот здесь-то и будут проблемы!

По сути, раз за разом в разных разделах и подразделах СУОТ мы будем все описывать, ибо любые мероприятия в охране труда открываютвозможности ее совершенствования.

Их надо понимать как возможности улучшить обеспечение охраны труда, например, применяя новые типы средств индивидуальной или коллективной защиты, внедрения новых технологических решений по устранению опасностей, например, внедряя автоматизированное оборудование для рабочих операций высокого риска, даже широкое применение аутсорсинга работ с высоким риском для внешних подрядчиков, у которых есть лучшие средства защиты от опасностей, квалифицированный персонал и т.п.

В пунктеА.6.1 Действия в отношении рисков и возможностейговорится, например, что риски и возможности, как в отношении работников, так и всей системы управления, постоянно выявляют при планировании работы. При этом возможности в области охраны труда предполагают выявление опасностей, способы оповещения о них, а также анализ и снижение известных опасностей. Другие возможности направлены на стратегии улучшения системы.

Получается, что описание возможностей то многократно дублирует огромную работу по идентификации опасностей, то вдруг рассматривает частный вопрос: оповещение об опасностях, то снова дублирует положения об анализе и снижении известных опасностей.

В стандарте приводятся и примеры возможностей для улучшения показателей в области охраны труда. Мы приведем их в нашей редакции и стиля и содержания:

a) проведение внутренних инспекций, целевых проверок, оперативного контроля, аудита системы;

б) идентификация и анализ опасностей, связанных с рабочими операциями и технологическим процессом;

в) снижение рисков за счет снижения монотонности работы или облегчения работы с заранее заданной на опасном уровне производительностью;

г) организационные мероприятия, например, выдача разрешений на работу и иные методы санкционирования и контроля;

д) расследования инцидентов, несоответствий, аварий и несчастных случаев и применение корректирующих действий;

е) оценка эргономики рабочего места и иных факторов, способствующих предупреждению травм.

Примерами других возможностей для улучшения показателей в области охраны труда являются по мнению создателей стандартаISO45001:

• включение требований охраны труда на самой ранней стадии жизненного цикла объектов, оборудования или планирования процессов перемещения объектов, перепроектирования процессов или замены оборудования:

• использование новых технологий для улучшения показателей в области охраны труда;

• улучшение культуры безопасности, например, за счет расширения компетентности в вопросах охраны труда за пределы обязательных требований или поощрения работников к своевременным сообщениям об инцидентах:

• повышение очевидности для работников поддержки высшим руководством системы управления охраной труда;

• улучшение процессов расследования инцидентов:

• улучшение процессов консультаций и участия работников:

• сравнительный анализ, включая рассмотрение как собственной деятельности организации в прошлом, так и подобной деятельности других организаций:

• сотрудничество на форумах, которые ориентированы на темы, связанные с охраной труда.

ПунктА.6.1.2.3 Оценка возможностей в области ОЗБТ и других возможностей системы менеджмента ОЗБТгласит, что процесс оценки возможностей должен учитывать выявленные возможности в области охраны труда и другие возможности, их преимущества и потенциал для улучшения показателей в области охраны труда.

Прочитав все вышенаписанное из стандартаISO45001 подумал, что недаром Великобритания носит название «туманный Альбион», «тумана» и противоречий в вышеприведенных текстах более чем достаточно. Правильно говорит русская народная пословица: «Гладко было на бумаге, в жизни встретились овраги!»

И все же, в море рисков нас призывают искать, находить и внедрять «возможности», что мы и будем делать в 2021 году и не только.

Кто хочет — тот добьётся, Кто ищет — тот всегда найдёт! – говорится в известной песне, и мы будем следовать этой песне – находить и обходить риски, находить и развивать возможности!

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Трудовой кодекс Российской Федерации.

2. Проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов предупреждения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости".

3. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»

4. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

5. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2016 г. № 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

6. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в части признания безработными самозанятых граждан, индивидуальных предпринимателей, не привлекающих наемных работников, граждан, не обеспеченных работой по установленной трудовым договором функции со стороны работодателя, в условиях особых правовых режимов, и выплаты им пособия по безработице в определенном размере)».

7. Постановление Правительства РФ от 4 августа 2020 г. № 1181 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и об отмене актов и отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и федерального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания»

8. Постановление Правительства Рос. Федерации от 6 авг. 2020 г. № 1192 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых нормативных правовых актов и отдельных положений нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора, и признании не действующей на территории Российской Федерации Инструкции по наблюдениям за деформациями бортов, откосов, уступов и отвалов на карьерах и разработке мероприятий по обеспечению их устойчивости, утвержденной Государственным комитетом по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Совете Министров СССР 21 июля 1970 г.».

9. Стандарт СССР - ГОСТ 12.0.002–1974 Система стандартов безопасности труда. Термины и определения.

10. Стандарт СССР - ГОСТ 12.0.002–1980 Система стандартов безопасности труда. Термины и определения. (С Изменением №1 от 01.07.1991 г.) (Соответствует стандарту СТ СЭВ 1084-78)

11. Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.002–2003 Система стандартов безопасности труда. Термины и определения

12. Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.002–2014 Система стандартов безопасности труда. Термины и определения.

13. BS OHSAS 18001:2007. Occupational Health and Safety Assessment Series. Occupational Health and Safety Management Systems. Requirements. [Британский стандарт BS OHSAS 18001:2007. Серия нормативных документов для оценки работ по охране труда. Системы управления охраной труда. Требования.]

14. Национальный стандарт РФ - ГОСТ Р 54934—2012 / OHSAS 18001:2007 Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования / OHSAS 18001:2007 Occupational health and safety management systems. Requirements (IDT).

15. ISO 45001:2018 Occupational health and safety management systems — Requirements with guidance for use.

16. ГОСТ Р ИСО 45001-2020 Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования и руководство по применению

17. Guidelines on Occupational Safety and Health Systems. ILO-OSH 2001. Geneva, ILO, 2001.

18. Руководство по системам управления охраной труда. МОТ-СУОТ 2001. – / Официальное издание Международной организации труда на русском языке – Женева, 2003. Научная редакция русского перевода – Г.З. Файнбург.

19. ГОСТ 12.0.230-2007. ССБТ. Системы управления охраной труда. Общие требования. ILO-OSH 2001 «Guidelines on occupation safety and health management systems» (IDT [идентичен Руководству МОТ-СУОТ 2001 / ILO-OSH 2001 (с учетом Изменения № 1 ГОСТ 12.0.230-2007, введенного в действие 1-го марта 2014 года).

20. ГОСТ 12.0.230.1–2015 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007».

21. ГОСТ 12.0.230.2–2015 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Оценка соответствия. Требования».

22. ГОСТ 12.0.230.3–2016 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Оценка эффективности и результативности».

23. ГОСТ 12.0.230.4–2018 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Методы идентификации опасностей на различных этапах выполнения работ»;

24. ГОСТ 12.0.230.5–2018 ССБТ. Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ»;

25. ГОСТ 12.0.230.6–2018 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Обеспечение совместимости системы управления охраной труда с другими системами управления».

26. ГОСТ 12.0.003–2015 «ССБТ. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация».

27. ГОСТ 12.0.004–2015 «ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Основные положения».

28. ISO31000:2018,Risk management—Guidelines

29. ГОСТ Р ИСО 31000-2019 Менеджмент риска. Принципы и руководство (ISO 31000:2018, Risk management — Guidelines, IDT)).

30. Alli, Benjamin O. Fundamental Principles of Occupational Health and Safety – Second edition. - Geneva, International Labour Office, 2008 – 199 p.

31. Александров О.В. «Регуляторные гильотины»: международный опыт устранения препятствий для бизнеса и инвестирования // Торговая политика. — 2019. — № 1 (17).-С. 107-119.

32. Российская энциклопедия по охране труда. В 3-х томах. – Изд. 2-ое, перераб. и доп. – Минздравсоцразвития России. – М.: НЦ ЭНАС, 2006. – Т 1 – А-К – 440 с. – Т 2 – Л-Р – 408 с. – Т 3 – С-Я – 400 с.

33. Российская энциклопедия по медицине труда. / Гл. ред. Н.Ф. Измеров – М.: Изд. «Медицина», 2006. – 656 с.

34. Старостин Б. А. Возможность и действительность // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичёв и др.. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 87—88.

35. Файнбург Г.З. Создание и функционирование системы управления охраной труда: практическое пособие для работодателя – Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та. – Изд. 2-е, испр. и доп. Пермь, 2016. – 240 с.

36. Файнбург Г.З. Терминология и понятийный аппарат безопасности труда: Толковый словарь-минимум. - Перм. гос. техн. ун-т, Пермь, 2001. – 120 с.

37. Файнбург Г.З. Риск-ориентированный подход и его научное обоснование // Безопасность и охрана труда, 2016, №2. – C. 31-40.

38. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. В 4-х томах.– 4-е изд. – МОТ–Женева; М., 2001–2002. – Т.1 – 1279 с.; Т.2 – 925 с.; Т.3 – 1311 с.; Т.4 – 712 с.