УДК 331.45
Двадцать лет в строю:
Создание теоретических основ и практическая апробация
принятых решений формирования
новой системы управления охраной труда,
адекватной условиям рыночной экономики
и социального государства
Г.З. Файнбург,
директор Пермского краевого центра охраны труда и
Института безопасности труда, производства и человека
Пермского национального исследовательского
политехнического университета,
доктор технических наук, профессор,
Заслуженный работник высшей школы РФ
E-mail: faynburg@mail.ru
«Не зная прошлого, невозможно понять
подлинный смысл настоящего и цели будущего»
Максим Горький
Если вы не меняетесь к лучшему, то вы меняетесь к худшему.
Уинстон Черчилль
Правильное решение, принятое с опозданием, является ошибкой
Ли Якокка
Реферат
Рассказывается об истории идей и практических свершений, сформулированных и реализованных в Пермском областном (ныне краевом) центре охраны труда.
Ключевые слова: охрана труда, центр охраны труда, обучение, анализ рисков, нормо-творчество
Twenty years in the system:
Creation of theoretical bases and practical approbation
the made decisions of formation new management system of OSH,
adequate to conditions market economy and social state
G.Z. Faynburg,
director of the Perm Regional Centre of Occupational Safety and Health
and Institute of Safety&Health of
Perm national research polytechnic university,
MSc, PhD, DSc of Engineering, Professor,
Honored Worker of the Higher Education of the Russian Federation
Abstract
It is told about history of the ideas and practical fulfillments formulated and realized in the Perm regional center of labor protection.
Keywords: OSH, OSH center, training, risk analysis, OSH MS, rule-making
Введение
Каждый раз, когда необходимо принятие научно выверенных решений в интересах устойчивого развития нашей страны с эффективным разрешением проблем сохранения трудового потенциала, мы обращаемся к прошлому, рассматривая его с позиции совре-менности, в надежде извлечь столь нужное нам знание об истинном и о неизбежном, но создаваемом нами, будущем…
Сегодня многие проблемы вчерашнего дня кажутся наивными, другие оказались так и не решенными, неверное решение третьих не дает решить сегодняшние проблемы… И во всех них участвовали сотрудники Пермского областного центра охраны труда, затем вошедшего в состав Института безопасности труда, производства и человека ПНИПУ.
Центральным вопросом охраны труда, как части безопасности и гигиены труда, свя-занной с наемным трудом, является вопрос предупреждения причинения вреда здоровью занятого трудом человека, влекущего утрату трудоспособности. Вторым по значимости вопросом является вопрос о том, КТО, КАК и на КАКИЕ СРЕДСТВА будет кормить по-страдавшего, не способного работать, или (в случае его смерти) его иждивенцев, остав-шихся без кормильца.
Советская административная система «боготворила» человека труда и предпринимала разнообразные меры по его защите в процессе трудовой деятельности. Десятки институтов изучали влияние условий труда на организм работающего, писали рекомендации, инструкции, порядки применения различных мер, создавали средства индивидуальной защиты, вели медосмотры, обучали трудящихся безопасным приемам работы и основах обеспечения их безопасности. Впервые в мире была создана непревзойденная и поныне глобальная система охраны труда трудящихся. Администрации предприятий и простым работникам оставалось только выполнять то, что было научно обосновано на огромном статистическом материале наблюдений или в ходе углубленных специальных научных исследований. «Командовали» профсоюзы, как организация самих трудящихся, ближе всего стоящая к человеку труда. Мировое сообщество подражало Советскому опыту и применительно к буржуазной экономике стремилось распространить его опыт. Единственное, что нельзя было перенести «на Запад», это компенсации и льготы. Это была наша «советская» система поощрения к труду в невыносимо тяжелых условиях. Основным работодателем было государство, оно же заботилось о своих работниках во время работы и после работы, на заслуженной пенсии, наступавшей досрочно при стаже работы на «вредности».
Когда в далеком 1992 году прямо со 2 января началась печально знаменитая «гайда-рономика» псевдореформирования и тотальной «прихватизации», все внимание всех субъектов права оказалось сосредоточенным на «обогащении» узкого круга одних (своих и наших) и на «выживании» - всех других, обманутых обещаниями колбасы в каждом ма-газине. Охрана труда отошла на задний план. И первым делом государство сбросило с се-бя обязанность кормить пострадавших, предоставив эту обязанность работодателям, что на практике привело к тому, что пострадавшие остались предоставленными самим себе в соответствии с классическим лозунгом: «спасение утопающих – дело рук самих утопаю-щих».
Характерно, что первой акцией в новых экономических условиях стало изменение кардинального центрального вопроса охраны труда — порядка возмещения вреда, полу-ченного работником при исполнении трудовых обязанностей. Сначала вышел Указ Пре-зидента Российской Федерации от 12 мая 1992 г. № 505 «О социальной защите граждан, получивших увечье либо иное повреждение здоровья в связи с исполнением ими трудо-вых обязанностей». Затем были утверждены «Правила возмещения работодателем вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреж-дением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей» (постановление Верховного Совета РФ 24 декабря 1992 г. № 4214-1). С принятием Гражданского кодекса РФ государство навсегда перестало отвечать по обязательствам работодателя, возложив всю ответственность на «причинителя вреда».
Однако под внешним блеском всесильного господства волюнтаризма и субъективизма существовали и объективные социально-экономические процессы, которые все настойчивей требовали умения управлять охраной труда работников и безопасностью производства работодателей в условиях рыночной экономики.
Это умение неоткуда было «взять», его нужно было создавать! В крайнем случае - по-заимствовать с «развитого Запада»… но знание языков было нулевым, а отдельные пере-водчики ничего не понимали и переводили все дословно и, зачастую, неверно. Никто ни-чего понять не мог и заучивал эти тексты как слова священного писания просто наи-зусть…А необходима была система управления социальными и экономическими аспекта-ми обеспечения охраны труда…
Новая система управления в отличие от старой тотальной административной госу-дарственной системы неизбежно должна была быть основана на идеях приоритета част-ной собственности и свободы субъектов права (Всего существует три системы управле-ния экономикой: всенародная тотальная административная система “а ля” Советский со-юз; регулируемая социальным государством рыночная экономика (наиболее яркие приме-ры: Германия, Швеция, Финляндия, Южная Корея, Япония, Израиль и др.); свободная экономика «дикого» капитализма).
Теперь государство могло законно и обоснованно регулировать деятельность пред-принимателей по обеспечению безопасности производства почти только через нормо-творчество, сочетая его с надзором за правоприменительной практикой и регулирова-нием рынка соответствующих услуг. Проблема состояла в том, что все эти виды дея-тельности невозможно было «удержать» в рамках сложившегося в советское время тру-дового права. Многие вопросы уходили в гражданское право, страхование, налогообло-жение и т.п. Кроме того из-за огромных просторов нашей страны вся эта деятельность должна была учитывать естественное разделение властей на федеральном и региональном (государственное управление) и муниципальном (местное самоуправление) уровнях.
Переход к рыночным условиям потребовал разделения функций государства и от-дельного организатора производства предпринимателя/работодателя, нанимающего ра-ботников и иных трудящихся, по реализации требований охраны труда и безопасности производства на конкретных рабочих местах. Теперь все обязанности, включая финанси-рование всех затрат на обеспечение безопасности, и вся ответственность за обеспечение требований охраны труда и безопасности производства на рабочих местах были возложе-ны на собственника рабочих мест - организатора производства и нанимателя рабочей си-лы, а за государством остались только функции гаранта прав каждого на свободный и безопасный труд.
Фактическое изменение форм собственности потребовало изменения роли профес-сиональных союзов — из части государственного аппарата (по своим функциям) они должны были превратиться в объединения работников, ведущие социальный диалог с ра-ботодателем. Сначала был принят Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях», а затем Закон Российской Федера-ции от 6 августа 1993 г. № 5600-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране труда».
Конституция 1993 г. юридически закрепила становление рыночной экономики в Рос-сии, одновременно провозгласив право на свободный труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Возникшая в результате реформ юридическая и экономическая самостоятельность хо-зяйствующих субъектов права объективно разрушила ранее существовавшую отраслевую систему управления и ведомственную вертикаль, потребовала перейти на территори-ально-вертикальную схему управления с разделением функциональных и властных пол-номочий на федеральном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях (Создаваемая система хорошо описана в фундаментальном труде одного из ее создателей: Соловьев А.П. Государственное управление охраной труда в Российской Федерации. (Серия: Управление охраной труда. Под ред. проф. Г.З. Файнбурга. – Вып. 1). –Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь, 2001. – 152 с.).
Осуществлявшийся ранее профессиональными союзами надзор и контроль над зако-нодательством о труде и охране труда был выведен из их ведения Указом Президента Рос-сийской Федерации от 4 мая 1994 г. № 850 «О государственном надзоре и контроле над соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда» и факти-чески передан в руки государства.
Затем была создана Государственная инспекция (указ Президента Российской Феде-рации от 20 июля 1994 г. № 1504 «Об утверждении Положения о Федеральной инспекции труда при Министерстве труда Российской Федерации (Рострудинспекции)»).
Важную роль в становлении новой системы сыграло и постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 937 «О государственных нормативных требованиях по охране труда в Российской Федерации», поскольку вся деятельность рабо-тодателя по организации работ по охране труда должна была теперь строиться в соответ-ствии с этими требованиями.
Но как? Уже тогда была ясна необходимость корпоративной системы управления ох-раной труда, создаваемой на основе требований законодательства (фактически докумен-тов еще Советского Союза) с учетом опыта и привычного стиля управления.
И вот, опираясь на идеи ЕСУОТ – Единой системы управления охраной труда за но-ябрь-декабрь 1994 года нами была создана такая система управления для 15-тысячного коллектива ОАО «Уралкалий» - крупнейшего российского горно-химического предпри-ятия, известного на весь мир. Эта система (с учетом периодических актуализаций) успеш-но действует до сих пор (Наиболее полно корпоративные системы управления охраной труда описаны в нашем пособии, заказанном и широко распространяемом с 2014 года Управлением труда Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края: Файнбург Г.З. Создание и функционирование системы управления охра-ной труда: практическое пособие для работодателя. – Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та. – Пермь, 2014, 2015. – 280 с.), распространяясь и процессы промышленной безопас-ности.
Однако изменение всей системы организации управления охраной труда и основных нормативных документов происходило в условиях формально значимой самостоятельно-сти органов местного самоуправления и определенной «независимости» субъектов Рос-сийской Федерации, возникновения сотен тысяч новых работодателей, незнакомых ни с теорией, ни с практикой охраны труда и не имеющих в своих организационных структу-рах специалистов по охране труда.
Объективно возникшая необходимость предупреждения производственного травма-тизма и профессиональной заболеваемости в новых (рыночных) условиях настоятельно потребовала создания новой системы управления охраной труда, что и было инициирова-но хорошо известным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 авгу-ста 1995 г. № 843 «О мерах по улучшению условий и охраны труда».
Предстояло создать новую систему управления, адекватную рыночной экономике.
«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью…»
Началась работа по созданию региональных систем управления охраной труда и на территории субъектов Российской Федерации.
При этом две потребности оказались острее других – научно-методическая под-держка нормотворчества властных структур и учебно-методическая поддержка ра-ботодателей по обучению работников требованиям безопасности. Откликом на удовле-творение этих потребностей стало повсеместное принятие региональных законов по охране труда и создание региональных центров охраны труда.
Далекой от нас весной 1996 года в Управлении труда Администрации Пермской об-ласти (начальник – выдающийся создатель современной системы охраны управления тру-да на региональном уровне М.А. Радостев), был сформирован отдел управления охраной труда (начальник – В.В. Паршин) и под руководством заместителя начальника Управле-ния, Главного государственного эксперта по условиям труда Ю.П. Решетова началось формирование региональной системы управления охраной труда.
Сначала с участием профессионалов – специалистов по трудовому праву, по гигиене труда, по охране труда и безопасности производства осенью 1995 года был разработан За-кон Пермской области «Об охране труда в Пермской области» (Автор этой статьи был одним из ведущих участников этого проекта.).
Затем летом 1996 года среди различных первоочередных организационных мер была четко обозначена приоритетная необходимость создания областного центра охраны труда. Однако в то время была известна практически только сама идея РЦОТ, как организацион-ной структуры, позволяющей выполнять многие нужные и важные функции, которые не могут выполнять органы государственного управления, например, обучение работников по охране труда. Вместе с тем, предполагалось, что Пермский РЦОТ займет свое место в системе государственного управления охраной труда на территории региона как инстру-мент проводимых Администрацией области региональных мероприятий по реализации государственной политики в сфере охраны труда. Постепенно эта идея обрастала деталя-ми, наполнялась конкретным содержанием…
Основными проблемами было почти полное отсутствие трудовых, материальных и финансовых ресурсов для создания РЦОТ в виде самостоятельного юридического лица - государственного учреждения. Выход был найден в создании специального структурного подразделения крупного государственного технического образовательного учреждения высшего профессионального образования (ныне Пермский национальный исследователь-ский политехнический университет), имеющего специалистов и многолетний опыт работы в сфере охраны труда и безопасности производства. Общая направленность деятельности такого подразделения должна была определяться областным органом по труду, а все частные учебно-методические, научно-методические и организационно-финансовые проблемы - решаться вузом. Это было смелое и неординарное решение, принятое тогдашним начальником Управления труда Администрации Пермской области М.А. Радостевым, и как показало время, оно полностью оправдало себя.
13 ноября 1997 года в соответствии с Законом Пермской области «Об охране труда в Пермской области», директивными документами Минтруда России и Минобразования России, а также на основании постановления губернатора Пермской области от 8.10.1997 года № 367 «О мерах по реализации Закона Пермской области «Об охране труда в Перм-ской области»» совместным приказом начальника Управления труда Администрации Пермской области и ректора Пермского государственного технического университета был создан Пермский областной центр охраны труда (Директором-организатором этой важной структуры был назначен автор данной статьи).
Финансовую поддержку Центру фактически оказали Управление труда Администра-ции Пермской области и всемирно известные российские производители калийных удоб-рений ОАО «Уралкалий» и ОАО «Сильвинит», оперативно заключившие с Центром договора о разработке и сопровождении внедрения систем управления охраной труда и новой тогда промышленной безопасностью.
Хотя формально работу предстояло начать с нуля, сотрудники Центра, костяк кото-рых составили профессиональные преподаватели ПГТУ, имеющие опыт научной работы и преподавания в сфере охраны труда и безопасности производства, уже представляли себе контуры своей будущей деятельности.
Основной задачей Центра помимо создания научно-методических основ практиче-ской организационной деятельности стала задача создания в системе государственного регулирования охраной труда и безопасностью производства инфраструктура «обслужи-вания» потребностей предпринимателя/работодателя - устойчивый рынок информационных, консультационных и образовательных услуг. Такие услуги следовало оказывать по принципу «ОДНО ОКНО».
И вот ежедневно помогая органам региональной власти создавать новую систему управления – от идей до конкретных мероприятий, не за один день и не за два, но посте-пенно Пермский областной центр охраны труда стал реальным центром организацион-но-методической, научно-методической и научно-внедренческой, учебной и учебно-методической, консультационной и информационной работы в рамках системы го-сударственного управления охраной труда в Пермском крае.
Когда дом приходит в упадок, осыпается штукатурка…
С тех пор прошло время, пришел экономический кризис, усилилось внешнее враж-дебное давление, проведенные в подражании Европе реформы образования подготовили острейший дефицит квалифицированных специалистов, диплом стал у каждого, но цена ему стала под стать Интернетовской – «ниже плинтуса». Поэтому уровень качества новых нормативных документов упал, к огромному сожалению, до полной неприемлемости. Одновременно изменилась, существенно сжавшись, сфера полномочий и ответственности региональных властей. Формально являясь ответственными за реализацию государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, фактически они не имеют в своем распоряжении никаких реальных полномочий. Попыткой нащупать наилучшую практику регионального управления в современных условиях стала разработанная с нашим участием «Концепция улучшения условий и охраны труда в Ханты-Мансийском автономном округе Югре до 2030 года. Но это редкий случай отдельного и относительно благополучного с экономической точки зрения региона.
Сегодня истинные специалисты охраны труда и производственники-практики знают, что нужно делать, но в законодательстве это не прописано, поскольку не понято или на дух ненужно лицам, разрабатывающим наперекор здравому смыслу «новые веяния» «но-вых документов».
Вместе с тем даже сегодня, когда федеральное законодательство переполнено плода-ми непрофессионализма и агрессивного субъективизма, научно обоснованный и практи-чески апробированный (пусть пока в странах Запада и Востока) подход к профилактике производственного травматизма и профессиональной заболеваемости может найти себе место в нашей стране, но только с помощью правильно организованной системы управле-ния.
Уникальное российское своеобразие – региональное государственное управление
Права граждан на охрану труда едины для всей страны. Они устанавливаются на фе-деральном уровне. Что же могут и должны делать региональные власти, с учетом того, что Москва – это не Россия, а Россия столь велика, что «от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей человек проходит как хозяин необъятной Родины своей» за очень длительное время.
Сначала мы думали о региональном управлении, как об реальном управлении охраной труда в регионе и воплотили все эти идеи в закон по охране труда Пермской области. В нем мы попытались трактовать и расширить действующие тогда «Основы законодательства РФ об охране труда». Но при этом четко осознали, что полномочий хватает только прописать структуру государственного управления в регионе.
Вершиной этой структуры становилась не безликая бюрократическая Межведомст-венная комиссия, а Пермский областной Координационный Совет по условиям и охране труда. Возглавляемый Вице-губернатором, он объединял все территориальные надзорные органы в сфере безопасности и органы регионального управления, представителей проф-союзов, объединения работодателей, науки и образования, имел широкие полномочия. Координационный Совет реально создавал и координировал реализацию государст-венной политики в области охраны труда на территории региона.
Аналогичные Координационные советы было рекомендовано создавать и при органах местного самоуправления.
В дальнейшем полномочия регионов все урезались и урезались, пока не осталась (и то под огромным давлением общественности) только государственная экспертиза. Уже в на-чале 2000 годов мы, работая в проекте «Сближение законодательств по охране труда Ев-росоюза и Российской Федерации», поняли, что у регионалов осталось только одна функ-ция – реализация государственной политики по охране труда на территории региона, но и здесь региональная власть скорее – «наблюдатель ООН», чем регулирующий орган. И это плохо, ибо до Москвы не доедешь, всех вопросов не решишь.
Работая над различными проектами и региональными программами типа «Безопасный труд Прикамья» мы пришли в выводу о главном направлении мотивации работодателей и поддержки их деятельности в сфере охраны труда и безопасности производства
Центральным рычагом регулирования в рыночной экономике является комплекс мер по экономической мотивации работодателей, которые нуждаются в действенной транс-формации по трем основным направлениям:
1) усиления системности воздействия на деятельность работодателей по профилакти-ке производственного травматизма и профессиональной заболеваемости (профессиональ-ные риски);
2) формирования и внедрения соответствующих изменений и дополнений в норма-тивно-правовых актах Российской Федерации и региона;
3) усиление индивидуализации экономической ответственности работодателя за не-удовлетворительные условия труда, потерю здоровья и утрату трудоспособности задей-ствованной у него рабочей силы (наемных работников).
Все это должно быть объединено в общей концепции управления деятельностью ра-ботодателей с учетом социально-психологических рычагов мотивации деятельности рабо-тодателя и работников.
Становление действенной системы мотивации работодателей и работников требует правового закрепления и внедрения в практику новых реальных механизмов управления, для активации которых в ближайшей перспективе необходимо сделать так, чтобы:
1) условия государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя были тесно увязаны с готовностью и обязательствами заявителя осу-ществлять свою производственную деятельность с обязательным соблюдением государ-ственных нормативных требований охраны труда;
2) условия получения и выполнения лицензии (для лицензируемых видов деятельно-сти) были бы увязаны с соблюдением заявителем государственных нормативных требова-ний охраны труда;
3) условия аккредитации и/или аттестации (для соответствующих видов деятельности) были бы увязаны с соблюдением государственных нормативных требований охраны труда;
4) системность организации работ по охране труда работодателем (наличие СОРОТ или СУОТ) должна стать основной нормой и критерием выполнения работодателем госу-дарственных нормативных требований охраны труда;
5) дифференциация страховых тарифов должна рассчитываться на основе оценки условий труда на конкретных рабочих местах, а не интегрально по видам экономической деятельности работодателя;
7) разумная индивидуализация страховых тарифов должна быть применена в практи-ку для крупных (более 500 работающих) работодателей на основе ясной системы критери-ев и независимого аудита.
8) должна быть создана система, федеральная, региональная, муниципальная, мораль-ного поощрения работников, работодателей и иных субъектов права через конкурсы, пре-мии, звания, награды и т.п.
Для создания вышеописанной системы нужно, во-первых, создание эффективной, полной и непротиворечивой нормативно-правой базы улучшения условий и охраны труда:
1) принятие нормативных актов по организации системы управления профессиональ-ными рисками, условиями труда, охраной труда и безопасностью производства.
2) создание системы информирования, агитации и пропаганды «Культуры безопасно-го труда».
3) развитие системы непрерывного дополнительного профессионального образования с целью формирования у работников адекватных их трудовым функциям профессиональ-ных компетенций по охране труда.
4) создание системы экономического и социально-психологического (морального) стимулирования деятельности субъектов права в сфере охраны труда.
Для создания вышеописанной системы нужно, во-вторых, создание эффективного рынка оказания качественных услуг работодателю по охране труда и безопасности произ-водства, в том числе:
– рынка средств индивидуальной защиты;
– рынка учебных и методических пособий, справочников по охране труда и безопас-ности производства;
– рынка профессионального образования, обучения, подготовки и переподготовки ра-ботников по вопросам охраны труда и безопасности производства;
– рынка оценки соответствия, оценки условий труда, проведения независимой экспертизы и консалтинга;
– рынка оказания иных услуг по охране труда.
Основой государственного регулирования должна стать приоритетная нацеленность на активизацию внутреннего потенциала всех работающих физических лиц и всех дей-ствующих в стране юридических лиц на сокращение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, на создание широко распространенной и глубоко усвоенной внутренней мотивации на безопасный труд и его организацию средствами преимущественно рыночного регулирования.
В качестве первого основного приоритетного направления стимулирующих меропри-ятий государственного регулирования мы считаем стимулирование деятельности всех работодателей в сфере охраны труда и безопасности производства в условиях законопо-слушности, обязательности установленной законом правоприменительной практики и адекватного рыночной экономике государственного регулирования, высокой ответствен-ности работодателей и его должностных лиц за несоблюдение государственных норма-тивных требований охраны труда.
В качестве второго основного приоритетного направления стимулирующих меропри-ятий государственного регулирования мы выделяем стимулирование деятельности всех работников в сфере безопасности их труда и сохранения здоровья на работе, повышение компетентности, знаний, навыков и умения применять их на практике в сфере охраны труда, стремление к высокой культуре производства и безопасного труда, высокой ответ-ственности работников за нарушения трудовой и технологической дисципли-ны, опасное поведение, несоблюдение требований охраны труда.
В качестве третьего основного приоритетного направления стимулирующих мероприятий государственного регулирования выделяет создание регулируемого рынка качественных услуг по охране труда, оказываемых высококвалифицированными специалистами по охране труда – своеобразной инфраструктуры поддержки работодателей и работников по выполнению ими своих обязанностей в сфере охраны труда.
Ученье – свет, а неученых – тьма….
В конце 90-х новые времена экономической реформы несли, наперекор всему, новые методы управления охраной труда, и их нужно было знать. Так естественно и закономер-но вопросы обучения руководителей и специалистов вопросам охраны труда стали во главу угла.
Создание новой российской системы подготовки руководителей и специалистов по вопросам охраны труда стало приоритетным направлением Пермского областного центра охраны труда и остается до сих пор.
Профессионалы образования и обучения, а не откачки средств из предприятий в пользу московских сетевых компаний, мы с самого начала приступили к анализу средств и методов повышения качества обучения.
Наша практика достаточно быстро показала, что всех работающих (по найму и на се-бя) можно разделить по характеру трудовых функций на:
1) лиц, не участвующих в управлении охраной труда и выполняющих ее требования в процессе реализации своих индивидуальных трудовых (производственных) функций. Это исполнители – рабочие всех профессий, квалифицированные специалисты-исполнители ряда должностей, функциональные обязанности которых сводятся к обязанностям высококвалифицированного рабочего без участия в управлении, младший обслуживающий/технический персонал и т.п.).
2) лиц, участвующих в управлении охраной труда, во-первых, в процессе реализации своих индивидуальных трудовых (производственных) функций у своего работодателя, а, во-вторых, в процессе выполнения дополнительных (по сути общественных) функций в рамках трудового коллектива своего работодателя. Это так называемые руководители и специалисты (первая группа), или уполномоченные (доверенные) лица и члены коми-тетов (комиссий) по охране труда, члены аттестационных комиссий, комиссии по спе-цоценке и т.п.
3) лиц, профессионально участвующих в управлении охраной труда, как у своего ра-ботодателя, так и в других организациях. Это специалисты по охране труда.
Компетенции всех этих лиц достаточно разнятся между собой, тем более, что каждая из вышеназванных групп объединяет лиц самых различных специальностей, трудовые функции которых требуют разных компетенций в области охраны труда и/или безопасно-сти производства.
Возникли вопросы: «Как долго учить?, (Один-два часа, смену, день, неделю, месяц, год…), Как сочетать работу и обучение? (учить без отрыва от производства во внерабо-чее время, учить формально без отрыва от производства во время работы (фактически от-рывая человека от выполнения его прямых трудовых функций), учить с частичным отры-вом от производства (часть рабочего времени дня), учить с полным отрывом от производ-ства), В какой форме обучать? (в форме инструктажа, в форме отдельного курса, в форме стажировки), В каком формате учить? (в аудитории с живым преподавателем и группой, или индивидуально и дистанционно в режиме «он-лайн» с живым преподавателем, или самостоятельно, индивидуально на «тренажере», дистанционно с «обучающей системой» и т.п.), Где территориально учить? (непосредственно на производстве или в помещениях обучающих организаций). И все они, в том числе с участием Пермским специалистов по охране труда, были так или иначе решены.
Поскольку право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигие-ны, является конституционным правом, то, с одной стороны, работодатель должен при-держиваться при обучении каких-то «рамок», «направлений», «минимумов», очерченных законами и иными нормативными актами, а, с другой стороны, работодателю должна быть оказана «централизованная» методическая помощь для организации требуемого за-коном обучения, созданы условия для нее.
Вот почему, Минтруд России определил примерную программу обучения и воз-можные формы ее реализации.
Важнейшим мероприятием стало всероссийское обучение отдельных категорий за-страхованных лиц, организованное Минтруда России и ФСС РФ в связи с вводом в дей-ствие закона об обязательном социальном страховании от профессиональных рисков.
Именно оно позволило поставить дело обучения на должный учебно-методический уровень, на прямом опыте преподавания отобрать и подготовить кадры преподавателей, повысить уровень управляемости в сфере охраны труда. Созданные в рамках этой работы учебные пособия, подготовленные в Пермском областном центре, все еще (а, может быть, и очень надолго, если не навсегда) остаются единственными русскоязычными системати-зированными источниками учебной информации при овладении теорией и практикой охраны труда.
К сожалению, мысль, ставшая главным методом современных российских чиновников «Шаг вперед – два шага назад» привела в 2009 году к прекращению этой важной работы – внедрения культуры охраны труда в широкие массы работников.
Еще одна проблема обучения, это проблема обучения Неработников. Дело в том, что рыночная экономика нуждается в краткосрочных договорах, и потребность в них либо должна быть урегулирована в рамках трудового права, либо как минимум – нужно обес-печить безопасность труда краткосрочно занятых трудом лиц.
Мы уже многократно писали, что полезный опыт такого подхода можно найти в Беларуси, где требования охраны труда распространены на ВСЕХ РАБОТАЮЩИХ, а не только на РАБОТНИКОВ.
Супер-супер-минимум необходимого должен состоять в ОБУЧЕНИИ БЕЗОПАСНЫМ ПРИЕМАМ ТРУДА И ТРЕБОВАНИЯМ ОХРАНЫ ТРУДА по БЕЗОПАСНОСТИ И ГИГИЕНЕ, ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСПРАВНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ, СРЕДСТВАМИ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ, СТРАХОВАНИЕМ от профессионального риска УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Без этого никто до РАБОТЫ не должен быть допущен!!!
В условиях правового молчания Регулятора и отсутствия необходимых обязательных для исполнения нормативно-правовых актов нам пришлось использовать процедуры ГОСТ и возложить на ГОСТ по обучению функцию «раскрывать» глаза всем на необхо-димость обучения БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА всех ЗАНЯТЫХ ТРУДОМ лиц!
Вот почему ГОСТ 12.0.004-2016 уделил много внимание тому, чему никто уделять внимание пока никак не соберется… Еще раз обратим внимание, что охрана труда касает-ся только наемных трудящихся, работающих по трудовому договору. Остальных она не касается. Не касается их и Порядок обучения по охране труда…
А кто это такие – остальные? Это не только работающие не по трудовым договорам, это наши дети, обучающиеся труду, занимающиеся самообслуживанием – уборкой поме-щений, например, проводящие опыты в химической или физической лаборатории… Кто и как будет учить их БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА? Кто будет учить самозанятое население, или оно пусть гибнет на производстве? Что делать со студенчеством? Что делать с людь-ми, миллионами работающими по гражданско-правовым договорам?
Их то как, чему и кому учить? И вот новый ГОСТ в разработке которого мы приняли активное участие открывает эту возможность… Добровольно применяемый ГОСТ дает шанс всем, кто добровольно, наперекор игнорирующему их законодательству, следуя только Конституции (каждый имеет право на труд в условиях безопасности и гигиены), готов добровольно изучать правила БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА для сохранения собствен-ной жизни и процветания нашего общества… В этом его необходимость и значимость.
Новый стандарт нацелен на создание «культуры безопасности» и на «обучение на протяжении всей жизни». Это очень важные моменты, созвучные всей мировой практике обучения вопросам безопасности труда, к сожалению, опускаемые в российской норма-тивно-правой документации.
Общеизвестно, что охрана труда – деятельность, вечно занятая текущими проблема-ми, вместе с тем нацелена исключительно на будущее – на предотвращение связанных с работой смертности, травматизма, заболеваемости и тем самым на снижение бремени по-следствий воздействия опасных и вредных производственных факторов, бремени, которое несут и пострадавший, и члены его семьи, и работодатель, и все общество в целом.
Огромную роль в охране труда играют профессионалы – специалисты по охране тру-да. Когда-то мы назвали специалистов по охране труда терминаторами будущего, ибо их задача - так управлять поведением людей и организаций, чтобы снизить до минимально неустранимых, а лучше – вообще исключить в будущем, проявления любых рисков, связанных с работой, в первую очередь, профессиональных.
Но такая работа требует высоких и разносторонних знаний, и мы приложили огром-ные и многогодичные усилия, чтобы организовать нормальный процесс обучения специа-листов (Жаль, что государство в лице армии чиновников сейчас раздает такое право (в том числе торговать дипломами в интернете) всем, кому не лень, но особенно «своим и нашим». А пока есть люди готовые приобретать не знания, а дипломы, и дипломы поде-шевле, то это право помогаем им в их непротивоправном, но в несправедливом и недо-стойном деянии).
Сегодня уровень подготовки специалистов по охране труда зафиксирован в Профес-сиональном стандарте «Специалист в области охраны труда», утвержденном приказом Минтруда России от 04.08.2014 № 524н: «Высшее образование по направлению подготов-ки "Техносферная безопасность" или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональ-ная переподготовка) в области охраны труда либо среднее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда», а кроме того при наличии у работодателя опасных производственных объектов - соответствующая подготовка и аттестация в области промышленной безопасности.
Мы гордимся тем, что принимали активное участие в подготовке этого документа, а также тем что многие наши идеи были поддержаны и вошли в приказ Минздравсоцразви-тия России от 17 мая 2012 г. № 559н, в соответствии с которым раздел Единого квалифи-кационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих «Квали-фикационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», предусматривает обязательное наличие у данной категории специалистов либо высшего профессионального образования по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или по соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки) в области охраны труда.
«Направление подготовки» является кратким названием большой совокупности раз-личных специальностей, называемых теперь часто «профилями подготовки». Одним из таких профилей является «Безопасность технологических процессов и производств», объ-единяющим не только вопросы охраны труда, но и вопросы безопасности производства, в первую очередь промышленной безопасности. Общероссийским классификатором специ-альностей по образованию ОК 009-2003 (код раздела 280000) установлено название направления - «Техносферная безопасность», имеющего свой ФГОС (федеральный госу-дарственный образовательный стандарт»), и его специального профиля «Безопасность технологических процессов и производств», в наибольшей мере рассматривающего во-просы охраны труда и традиционно используемого для профессиональной переподготовки аккредитованными Рособрнадзором вузами по охране труда.
Наличие переподготовки для специалистов по охране труда фактически выделило их из обезличенной массы желающих найти работу, придало высокий статус «специалиста», обеспечило их участие в качестве ИП на рынке услуг, защитили дипломом о переподго-товке на всю оставшуюся жизнь. Нами диплом выдается на бланке, являющимся защи-щенной от подделок полиграфической продукцией.
Профессиональная переподготовка по лицензированной и некогда даже аккредито-ванной образовательной программе «Безопасность технологических процессов и произ-водств» объемом свыше 250 часов (512 часов трудоемкости) с получением диплома уста-новленного образца, дающим право профессиональной деятельности в сфере охраны тру-да и промышленной безопасности, успешно осуществляется в нашем известном во всей стране вузе, начиная с 1999 г. За прошедшее время у нас успешно проучились свыше 2000 специалистов предприятий Западного Урала, Западной Сибири, Поволжья и других реги-онов страны.
Оценка риска – как недосягаемый Эверест унылой пустыни спецоценки
Всем известно, что правильное управление предполагает знание того, чем управляют. Поскольку охрана труда это своеобразное управление условиями труда, то выявление (идентификация) опасностей и оценка рисков их воздействия на организм работающего – важнейшая (помимо обучения) неотъемлемая часть любой эффективной системы охраны труда.
Вот почему важным мероприятием того времени стало принятие постановления Минтруда России от 14 марта 1997 г. № 12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», что позволило унифицировать эту важнейшую работу. Был создан, по сути дела, российский вариант оценки профессиональных рисков, пусть тяжеловесный, несколько затратный, излишне формализованный, но реальный и действующий вариант (Это подтвердила специальная комиссия российских и зарубежных экспертов, включая автора этой статьи, работавшая в начале 2000 годов над проблемой сближения законода-тельств Европейского Союза и Российской Федерации в области охраны труда). Его пе-чальное перерождение в уникальный, дорогостоящий, коруппционогенный и возбуждающий всеобщее социальное недовольство трудящихся аппарат «специальной оценки условий труда», ничего общего не имеющий с охраной труда, требует своего отдельного рассуждения. Мы всегда боролись со спецоценкой как «перверсией» охраны труда и продолжаем бороться за то, чтобы при ее проведении максимально была соблюдена законность и справедливость, чтобы ее выводы были максимально приближены к объективной реальности, а не к фантастически задуманным и фантастически сбывающимся целям лишения всех и вся трудящихся всяких льгот и ком-пенсаций за неблагоприятные условия труда.
Пермский областной центр охраны труда начал заниматься аттестацией рабочих мест по условиям труда с 1998 года, провел такую работу на более чем на 30 000 рабочих ме-стах, накопил существенный опыт. Опираясь на практику зарубежных стран, на ответ-ственность работодателя за все происходящее с его работниками на его территории, нами была разработана и успешно внедрена так называемая «низкозатратная» (для работодателя и экономики страны) схема организации и выполнения работ по аттестации рабочих мест, завершающаяся разработкой и внедрением плана мероприятий по улучшению усло-вий и охраны труда.
Эти работы затем переходили в сертификацию организации работ по охране труда. Такая схема позволяет уменьшить вспомогательные операции, использование дорогих (или дешевых, но не качественных) сторонних организаций, повысить эффективность использования квалифицированных специалистов. По такой схеме мы успешно сработали с ведущими предприятиями Западного Урала, ОАО «Сильвинит», ОАО «Уралкалий», ОАО «Лукойл-Пермь», Пермская печатная фабрика «Госзнак», ОАО «Соликамский магниевый завод», Пермский филиал электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» и многими другими.
Мы всегда выступали за полную и адекватную реальностям оценку профессиональ-ных рисков, против коммерциализации процедур аттестации (как оценки профессиональ-ных рисков) путем их отрыва от тех лиц, которые должны ими заниматься в процессе производства, - работников работодателя и передачи их в руки всесильных, но далеких от производства и зачастую безответственных «аттестующих организаций». Этот неверно выбранный путь привел, в конце концов, к не имеющей ничего общего с охраной труда специальной оценке условий труда, извратившей все мыслимые и немыслимые методы оценки рисков, «отвернувшейся» от предупреждения травматизма, нацеленный лишь на снятие компенсаций для работников и повышенных тарифов для работодателя, что необ-ратимо повышает градус «социального напряжения» в трудовых коллективах.
И как бы не нагнетали требования вокруг нужности спецоценки, то, что это «хромая утка» видно всем. В ней нет оценки ВСЕХ ВРЕДНЫХ производственных факторов, а самое главное абсолютно нет оценки опасных факторов, влекущих травмы и иное острое повреждение здоровья. Поэтому, неизбежно придется вводить оценку риска. Но как ее выполнять, если в мире есть масса методик, пока нет ни одной общепризнанной как обя-зательная.
Вот почему для поддержки работодателя мы с 2007 года начали работать над пробле-мами риска (см., например, [17]), а затем полностью переработали и создали совершенно новый практикоориентированный ГОСТ 12.0.003-2015 «Опасные и вредные производ-ственные факторы. Классификация». В нем мы впервые в российской практике обратили внимание на носители опасных и вредных производственных фактов, на ситуацию их порождающие, а не характер их воздействия на организм человека.
И вот пришла пора двигаться дальше. Уже подготовлены проекты двух новых межго-сударственных стандартов ГОСТ 12.0.230.4 – 2018 «Методы идентификации опасностей на различных этапах выполнения работ» и ГОСТ 12.0.230.5 – 2018 «Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ». Им предстоит пройти общественное обсуждение. Мы надеемся, что эти стандарты позволят практикам найти реальные ин-струменты реализации реальных потребностей идентификации опасностей и оценки риска их воздействия на организм человека.
Ни друг, ни враг – а вынужденный жизнью социальный партнер
Сегодняшняя ситуация на рынке труда и с условиями труда объективно повышает значимость социального партнерства.
Одной из неотъемлемых черт и общепризнанных достижений демократического об-щества современной цивилизации являются профессиональные союзы. Назначение про-фессиональных союзов общеизвестно – они нужны для защиты социально-экономических интересов работников от возможного произвола работодателя, для выражения коллектив-ной воли множества работников, заключивших индивидуально трудовой договор с рабо-тодателем, но объективно объединенных характером общего производства, его техноло-гических процессов.
Разные люди по разному относятся к тому непреложному факту, что активисты про-фессионального движения – авангард всех трудящихся, но полностью отрицать его не мо-гут. Но быть в авангарде защиты своих (и своих товарищей) конституционных прав на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, может только грамот-ный, как зачастую говорят «подкованный», человек.
Вот почему Пермский краевой центр охраны труда тесно сотрудничает с отделом за-щиты прав трудящихся Объединения организаций профсоюзов Пермского края «Перм-ский крайсовпроф». В частности, только за последние годы в рамках реализации принятой XXVIII конференцией Пермского крайсовпрофа программы «Улучшение усло-вий труда и здоровья работающих членов профсоюза на период 2015–2020 годы» ведется разработка серии практических пособий: «За безопасный и достойный труд: в помощь членам профессиональных организаций». Таких выпусков уже восемь.
Вместе мы сила…
Глобальный финансовый и экономический кризис, передел рынков сбыта, экономические санкции против нашей страны делает очень актуальным создание «общего рынка» стран ЕАЭС. Однако реализовать интеграционные процессы в условиях различий бывших советских республик, возникновения множества «русских» языков национального трудового законодательства, включая регулирующие требования охраны труда акты, искусно подогреваемых из-за океана «национальных чувств» и др. очень и очень непросто.
Огромную роль в этом призваны сыграть сравнительные обзоры (национальные до-клады) выполненные по единой методике. По заказу Московского Бюро МОТ такая мето-дика была нами разработана и успешно апробирована в странах СНГ (помимо российских авторов российских национальных докладов, упорно игнорирующих эти разработки).
Еще большую роль призваны сыграть межгосударственные стандарты. Дело в том, что стандарты направлены на УНИФИКАЦИЮ понятий, методов, процедур всей нашей деятельности, включая нормативные акты. Именно поэтому стандарты объявлены ДОБ-РОВОЛЬНЫМИ и РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМИ, но СТАНДАРТИЗИРУЮЩИМИ и УНИ-ФИЦИРУЮЩИМИ документами. В этом смысле, не стандарт, основанный на последних достижениях науки, должен соответствовать закону (т.е. ненаучному документу нацио-нального Регулятора), а закон должен быть написан в соответствии с «рамками» стандар-та.
Закон – это конкретное правило ПОВЕДЕНИЯ, а стандарт – общее основание для конструирования правил. Стандарт – это упорядоченная МЫСЛЬ, МИРООЩУЩЕНИЕ, МИРООПИСАНИЕ, МИРОВОСПРИЯТИЕ. Стандарт в терминах философии это «аб-страктное», а закон – «конкретное». Закон меняется про прихоти Регулятора чуть ли не каждый день, а общий объективный «рамочный» порядок, закрепленный стандартами, изменяется медленно и научно обоснованно. Все эти документы нужны, каждый в своем случае, и существуют ПАРАЛЛЕЛЬНО, ибо описывают разные грани реальности.
Как известно, политика Президента нашей страны и ряда его коллег наших соседей направлена на экономическую консолидацию пост-советского пространства. Это важней-шее условие экономического и политического благополучия наших стран. Но как можно консолидироваться, если нет инструментов консолидации? Было бы политически безгра-мотно и ошибочно предложить странам ЕАЭС руководствоваться нормативными актами России по охране труда и безопасности производства. Вот здесь и нужны межгосудар-ственные стандарты, как не задевающий национальные чувства и законодательства ника-ких стран устоявшийся инструмент консолидации, принимаемый ГОЛОСОВАНИЕМ стран-участниц, которые самостоятельно решают вопросы их ввода в действие напрямую или через национальные стандарты в своих странах.
Для России и стран Евразийского экономического союза огромное значение имеет межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.230-2007 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования», требования которого идентичны требованиям Руководства МОТ-СУОТ 2001. За него проголосовали все страны СНГ кроме Грузии.
Но ему требуются дополнительные руководящие и нормативно закрепленные реко-мендации в виде некоего «кластера» других стандартов. По нашему мнению, к ним отно-сятся межгосударственные стандарты ГОСТ 12.0.002–2015 «Система стандартов по без-опасности труда. Термины и определения», ГОСТ 12.3.002–2015 «Система стандартов по безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности», ГОСТ 12.0.003 - 2016 – «Система стандартов безопасности труда. Опасные и вредные производственные факторы. Классификация», ГОСТ 12.0.005–2015 «Система стандартов безопасности труда. Метрологическое обеспечение в области безопасности труда. Основные положения», ГОСТ 12.0.004 - 2016 – «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Основные положения», ГОСТ 12.0.230.1 – 2016 – «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230 - 2007» , ГОСТ 12.0.230.2 - 2016 – «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Оценка соответствия. Требования», ГОСТ 12.0.230.3 – 2017 «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Оценка результативности и эффективности».
Сейчас кипит работа над упомянутыми выше ГОСТ 12.0.230.4 - 2017 и ГОСТ 12.0.230.5 – 2017 и над жизненно важным ГОСТ 12.0.230.6 – 2017 «Обеспечение совме-стимости системы управления охраной труда с другими системами управления».
Эти стандарты образуют кластер - достаточное количество нормативных документов, которые с учетом опыта внедрения систем управления охраной труда в наших странах, позволяют предпринимателю создать и обеспечить функционирование системы управле-ния охраной труда, понятной и признаваемой на всем экономическом пространстве стран ЕАЭС. Мировая практика еще не знала таких документов. Об этом кластере мы доклады-вали на последнем XXI Всемирном конгрессе по обеспечению безопасности и сохра-нению здоровья на работе в сентябре 2017 года в Сингапуре, открывая ему дорогу в жизнь на только на пост-Советском пространстве, но и во всем мире.
Все управление в конечном счете сводится к стимулированию активности других людей
Последние 10 лет мы неустанно говорим о необходимости позитивной стимуляции добросовестных работодателей и умеющих работать безопасно работников, однако заня-тый своими собственными проблемами Регулятор давно уже не думает о людях и упорно игнорирует наши предложения. Лишь Татарстан и Югра делают робкие шаги (ограничен-ные федеральным «молчанием») в этом направлении.
Меры социально-психологической мотивации работодателей, их собственников, ра-ботников, государственных гражданских и муниципальных служащих, иных участников деятельности в сфере охраны труда должны стать в центр внимания Регулятора.
Помимо традиционных административно-командных и экономических методов управления стране необходимо широкое применение социально-психологических методов управления, в первую очередь методов стимулирования положительной внутренней мотивации, а именно – системы наград, почетных званий, премий, дипломов и т.п.
Поскольку в сфере охраны труда и защиты от профессиональных рисков такие награ-ды и премии в Российской Федерации отсутствуют, то нужно:
Первое: дополнить действующие положения о премиях Российской Федерации по науке и технике так, чтобы помимо премий за охрану окружающей среды, стало возмож-ным присуждать премии:
– за работы, являющиеся значительным вкладом в решение проблем охраны труда и безопасности производства, управления профессиональными и производственными рис-ками.
– за создание высококачественных методических, учебно-методических и учебных пособий об организации работ по охране труда и безопасности производства, по управле-нию профессиональными и производственными рисками, а также для массового кратко-срочного обучения работников методам защиты от профессиональных и производствен-ных рисков.
– за создание высокоэффективных систем управления охраной труда и/или безопасности производства и/или профессиональными и производственными рисками на различных уровнях управления.
Второе: учредить ряд ведомственных, правительственных и государственных наград, знаков отличия, почетных званий за заслуги в обеспечении охраны труда и безопасных условий труда, в том числе государственного звания «Заслуженный работник охраны труда Российской Федерации», Почетного нагрудного знака «За безопасный труд», ордена Российской Федерации «За заслуги в создании социально ответственного бизнеса», соответствующих медали и Почетного знака для собственников предприятий, в том числе работодателей – индивидуальных предпринимателей, реально обеспечивающих высокий уровень организации работ по охране труда и безопасности производства, защиты работников от профессиональных рисков.
Для развития положительного стимулирования деятельности работодателей, работни-ков и иных лиц в сфере охраны труда и защиты от профессиональных рисков во всех ре-гионах в установленном порядке нужно ввести следующие знаки отличия и Почетные звания:
− Почетное звание «Почетный работник охраны труда «наименование региона»» для специалистов по охране труда всех уровней управления;
− Почетное звание «За заслуги в создании социально ответственного бизнеса «наименование региона»» для собственников предприятий, работающих в регионе, в том числе для работодателей – индивидуальных предпринимателей, реально обеспечивающих высокий уровень организации работ по охране труда и безопасности производства, защи-ту работников от профессиональных рисков;
− нагрудный знак отличия «Отличник охраны труда и безопасности производства «наименование региона»» для всех работников, включая руководителей и специалистов, внесших личный вклад в работу по охране труда и безопасности производства, в защиту работников от профессиональных рисков.
Если ты хочешь перемену в будущем – стань этой переменой в настоящем
Впереди много работы, и свою лепту в развитие новой системы охраны труда, свой вклад в становление научных, нормативных и институциональных основ системы управления охраной труда в стране внес и продолжает вносить Пермский краевой центр охраны труда вошедший в Институт безопасности труда, производства и человека Пермского национального исследовательского политехнического университета.
Сегодня ему 20 лет – 20 лет успешной и плодотворной работы и нам не стыдно пуб-лично праздновать его создание!