А. С. Ворошилов, С. П. Данилюк, Е. С. Ворошилова Научный подход к оценке знаний специалистов в сфере охраны труда

Скачать выпуск "Безопасность и охрана труда" №3, 2019

УДК 331.45

Научный подход к оценке знаний специалистов в сфере охраны труда

Ворошилов А, С., Данилюк С.П., Ворошилова Е.С.

Национальная ассоциация центров охраны труда

(г. Москва)

E-mail: nacot-nnn@mail.ru

Аннотация

В статье приведена статистика причин производственного травматизма, а также рассмотрены различные подходы к оценке профессиональных рисков.

Ключевые слова: производственный травматизм, оценка профессиональных рисков, опасные и вредные производственные факторы.

Scientific approach to assessing the knowledge of Specialists in the field of labor protection

A. S. Voroshilov, S. P. Danilyuk, E. S. Voroshilova / National Association

of Centers for Occupational Safety and Health

Annotation

The article provides statistics on the causes of occupational injuries, as well as various approaches to assessing occupational risks.

Keywords: control system of labor protection, small business, verifying leaf.

В настоящее время по оценке экспертов в экономике страны имеется более 48 млн. рабочих мест, на которых занято свыше 71 млн. работников.

На человека в процессе его трудовой деятельности могут воздействовать опасные (вызывающие травмы) и вредные (вызывающие заболевания) производственные факторы. Опасные и вредные производственные факторы (ГОСТ 12.0.003-74) подразделяются на четыре группы: физические, химические, биологические и психофизиологические.

К опасным физическим факторам относятся: движущиеся машины и механизмы; различные подъемно-транспортные устройства и перемещаемые грузы; незащищенные подвижные элементы производственного оборудования (приводные и передаточные механизмы, режущие инструменты, вращающиеся и перемещающиеся приспособления и др.); отлетающие частицы обрабатываемого материала и инструмента, электрический ток, повышенная температура поверхностей оборудования и обрабатываемых материалов и т.д.

Причины производственного травматизма

- нарушение работниками требований безопасности – 31,04 %

- неудовлетворительная организация производства – 11,63 %

- нарушение правил дорожного движения – 6,59 %

- неудовлетворительное техническое состояние зданий, территорий – 4,68 %

- несовершенство технологического процесса – 4,26 %

- недостатки в организации рабочих мест – 3,7 %

- недостатки в обучении безопасным приемам труда – 3,53 %

- нарушение трудовой и производственной дисциплины – 2,89 %

- конструктивные недостатки оборудования – 2,8 %

- нарушение технологического процесса – 2,71 %

- эксплуатация неисправного оборудования – 1,19 %

- нахождение в состоянии алкогольного опьянения – 0,22 %.

Для установления шкалы степени вреда здоровью необходимо ввести ряд определений:

Вред здоровью – нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Степени тяжести вреда здоровью:

Тяжкий вред здоровью - вред здоровью , опасный для жизни человека; или повлекший за собой потерю зрения , речи , слуха либо какого-то органа или утрату органом его функций; или выразившийся в неизгладимом обезображивании лица; или вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; или вызвавший полную утрату профессиональной трудоспособности. Значительную стойкую утрату общей трудоспособности (более 30 %). [3,4,5].

Средней тяжести вред здоровьювред здоровью , не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, но вызвавший: длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня), значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 %) [3,4,5].

Легкий вред здоровьювред здоровью , вызвавший кратковременное расстройство здоровья (сроком от 1 до 21 дня включительно), незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (от 3 до 10 %) [3,4,5].

Низкий вред здоровью – повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Потеря трудоспособности от 0,4 дня до 3 дней (от 1 до 3%).

Ничтожный вред здоровью вред здоровью, при котором происходит нестойкая потеря трудоспособности не более чем на от 0,06 до 0,4 дня (от 0,3 до 1%).

Нулевой вред здоровью – вред здоровью, при котором происходит нестойкая потеря трудоспособности от 0 до 0,06 дня (от 0 до 0,3%).

Средняя степень вреда здоровью (травматизма) – оценочный показатель опасности травматизма на производстве. Чем он больше, тем выше опасность. С его помощью можно оценить процент потери трудоспособности работника и количество трудодней. Также он определяет связь между количеством пострадавших людей и вредом здоровью.

Опасность травматизма – это возможность получения травм различной степени тяжести от некомпетентных действий работника, факторов рабочей среды и организации работ.

Процент потери трудоспособности – это один из видов судебно-медицинской экспертизы, предназначенный для оценки урона, нанесенного здоровью человека, в результате которого он теряет способность трудиться, обеспечивая себе средства для существования.

Лингвистическая переменная – это некие значения из множества слов или словосочетаний некоторого естественного или искусственного языка (вред здоровью, уровень риска). Множество допустимых значений лингвистической переменной называется терм-множеством (тяжкий вред, средний вред, низкий вред и т.д.; уровни риска: средний, минимальный низкий и т.д.).

Классификация тяжести травмы по степеням:

1. При легкой степени тяжести травмы понимают кратковременную потерю здоровья (если нетрудоспособность составляет не более 21 дня

2. Средняя степень тяжести травмы характеризуется:

- отсутствием угрозы для жизни;

- продолжительность нетрудоспособности более 21 дня;

- значимая длительная потеря трудоспособности меньше одной трети ( от 10 % до 30 %)

3. К телесным повреждениям тяжелой степени относятся:

- травмы, угрожающие жизни пациента (если путем своевременного оказания медицинской помощи смертельный исход можно предотвратить, то это не изменяет оценку степени тяжести травмы);

- утрата речи, слуха и зрения;

- утрата функции какого-либо органа или потеря самого органа;

- некорригируемые уродства лица;

- нарушение здоровья, связанное со стойкой потерей трудоспособности более чем на 33 %;

- полная потеря профессиональных навыков. В этом случае подразумевается выполнение тех видов деятельности, в которых используются особые навыки человека или специальных биологических данных (музыканты, танцоры, спортсмены). Травма будет считаться тяжелой, если спортсмен не сможет вернуться к занятиям спортом;

- прерывание беременности в результате травмы;

- появление психологических нарушений.

По данным статистики в Евросоюзе теряется примерно 83 миллиона дней в год из-за несчастных случаев на работе.

Три четверти пострадавших ограничатся одним пропущенным днём, но почти четверть покинет работу больше, чем на месяц. Кроме того, 360 миллионов дней в год теряются из-за ухода на больничный по болезням, связанным с работой, а это серьезное падение производительности.

Ущерб, который наносят в ЕС несчастные случаи на работе, непросто оценить. В 2000 году он был оценен в 55 миллиардов евро. Поэтому их предотвращение весьма важно для экономики, особенно в таких отраслях, как строительство, где их число особенно высоко. В 2012 году в Испании именно на строительную отрасль пришлось более четверти несчастных случаев со смертельным исходом.

«К сожалению, в последующие годы ситуация даже ухудшилась. Если прежде на сто тысяч рабочих приходилось 5000 несчастных случаев, то, по последним данным, речь идёт о 6500». В 2012 году в Евросоюзе с 2,5 миллионами человек произошли несчастные случаи на работе. 3500 из них оказались со смертельным исходом. «Это означает, что на сто тысяч работников пришлось в среднем 2,44 смертельных случая. Эта цифра заметно меняется от страны к стране. Например, в Польше их было более пяти, а в таких странах, как Германия, Дания и Нидерланды – менее одного». Результаты ряда исследований подтверждают, что профессиональные заболевания и несчастные случаи на рабочем месте могут сказаться и на экономических показателях предприятий, и на экономике всей страны. Например, у Германии. По их расчетам, низкий уровень охраны труда приводит к потере 90 миллиардов евро, то есть это означает примерно 3,2% ВВП». «Мировые потери ВВП из-за профессиональных заболеваний и несчастных случаев на работе оцениваются примерно в 4%. В Евросоюзе это от 2,6% до 3,8% в год». Из анализа конкретных примеров становится понятно, что соблюдение правил охраны труда не следует рассматривать как затраты. Инвестирование одного евро в этой сфере может принести более двух евро прибыли.

Общеизвестно, что рыночная экономика эффективно и динамически развивается, ибо в качестве своей цели имеет четко выраженный и поддающийся количественной оценке критерий – прибыль. Огромные масштабы современного производства и его энергоемкость поставили во главу угла проблемы обеспечения безопасности производственной деятельности человека, включая трудовую деятельность миллиардов работников. Подтверждение тому дают современные статистические данные о нечастных случаях на производствах. По одним данным, два случая из трех происходят по вине работающего человека, по другим – человеческому фактору отводится не менее 90% несчастных случаев. При этом мировое сообщество выработало и важный экономический принцип – «Рисками управляет тот, кто их создает», и этот же субъект права – рискосоздатель должен платить за данные риски, если их не удалось ликвидировать.

Общеизвестно, что работодатель, будучи владельцем оборудования, сырья, готового продукта, а на период выполнения трудовой функции работниками – и рабочей силой, является по закону основным причинителем вреда и ответчиком за профессиональные и производственные риски. На него же возложена обязанность организации работ по охране труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. В соответствии с ними, работодатель обязан: 1) обеспечить безопасные условия труда на каждом рабочем месте; 2) обеспечить безопасную организацию труда работников; 3) обеспечить социальную защиту пострадавших на производстве. Заметим, что первое и третье требования работодатель может полностью обеспечить силами своего административного персонала, но безопасное выполнение работ работниками возможно только в том случае, если работник сам хочет и может (умеет) защититься от профессиональных рисков, только если он компетентен и строго выполняет все требования охраны труда. Без активного участия работника никакое обеспечение безопасности невозможно – это истина.

Из данного рассмотрения вытекает весьма нетривиальный вывод – работник сам является создателем и невольным (или вольным), генератором профессиональных рисков. Этот вывод легко подтверждает и твердо установленная в разных странах эмпирическая закономерность – причиной 70-90 % несчастных случаев и аварий является некомпетентные действия человека (либо самого пострадавшего работника, либо должностного лица работодателя, занятого руководством и/или организацией работ).

Нетривиальность этого вполне очевидного вывода обусловлена тем, что в настоящее время основные и весьма плодотворные усилия российского и мирового научного сообщества направлены в первую очередь на изучение и управление рисками, которые генерируются опасными и вредными производственными факторами агрессивной производственной среды. Вот и сегодня практически все внимание уделяется оценке условий труда с помощью специальной оценки рабочих мест по условиям труда, позволяющим более ими менее надежно оценить лишь профессиональные риски, связанные с профессиональными заболеваниями. Действительно, поскольку уровень воздействия вредных производственных факторов на здоровье работника почти не зависит от компетентности работника, возможность профессионального заболевания пропорциональна стажу работы и уровням вредных факторов агрессивной производственной среды, то методика оценки профессионального риска, базирующаяся на «традиционном» подходе, дает удовлетворительные результаты. Специалистам хорошо известно, что этот «традиционный» подход к оценке профессиональных рисков, базирующийся исключительно на анализе опасных и вредных факторов производственной среды, не дает, и не может дать более или менее точную оценку риска производственного травматизма и аварий.

Приведем наглядный пример. На двух идентичных по условиям труда предприятиях данный подход даст одинаковую интегральную оценку профессионального риска травматизма, в то же время результаты фактического травматизма на этих предприятиях могут отличаться в разы. Причина – разный уровень компетентности работников в вопросах безопасности на этих предприятиях, организации производства. Напомним, что огромное количество несчастных случаев происходит только потому, что работники с целью повышения производительности своего труда отключают защитные устройства машин и механизмов. Вот оно прямое создание опасности (риска) лично работником, а не производственной средой!

Именно поэтому «традиционный» подход к оценке профессиональных рисков в принципе не может объяснить снижение частотности травматизма с ростом рабочего стажа. Чем дольше производственная среда воздействует на работника, тем меньше плотность вероятности травматизма! Парадокс? Нет, парадокса нет, ибо навыки безопасной работы растут с опытом быстрее, а вероятность реализации опасностей генерируемых производственной средой остается неизменной.

В результате сегодня традиционные методики оценки уровня рисков травматизма не дают надежного и необходимого для управления прогноза, поскольку в некоторых случаях ошибка будет составлять многие сотни процентов.

Вот почему оценка человеческого фактора, «встраивание» человека в явном виде в систему идентификации, оценки и управления профессиональными рисками позволит создать в нашей стране систему, сочетающую в себе как «человеческий» так и «традиционный» подходы, и обеспечить реальную возможность комплексного управления всеми основными источниками риска как на уровне рабочего места, так и на уровне государства в целом.

ГОСТ Р 12.0.010-2009 (Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков) рекомендует учитывать человеческий фактор при оценке рисков в организации на рабочем месте.

С учетом изложенного рассмотрим подход к оценке риска получения травмы на рабочем месте, который включает оценку компетентности работников (специалистов). При этом целесообразно начать с определения наличия для выбранных рабочих профессий правил по охране труда и инструкций по охране труда на рабочем месте. В рамках отмеченного подхода предполагается, что каждый работник участвует в следующих мероприятиях:

  • обеспечивает соблюдение требований охраны труда в рамках выполнения своих трудовых функции, включая выполнение требований инструкций по охране труда, правил , внутреннего трудового распорядка, соблюдения производственной и технологической трудовой дисциплины, выполнение указаний руководителя работ;
  • проходит медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования, химико-токсилогические исследования по направлению работодателя;
  • проходит подготовку по охране труда, а также по вопросам оказания первой помощи пострадавшим на производстве;
  • содержит в чистоте свое рабочее место;
  • перед началом рабочей смены (рабочего дня) проводит осмотр своего рабочего места;
  • следит за исправностью оборудования и инструментов;
  • проверяет в отношении своего рабочего места наличие и исправность ограждений, предохранительных приспособлений, блокировочных и сигнализирующих устройств, средств индивидуальной и групповой защиты, состояние проходов, переходов, площадок, лестничных устройств, перил, а также отсутствие их захламленности и загроможденности;
  • правильно использует средства индивидуальной и коллективной защиты и приспособление, обеспечивающие безопасность труда;
  • извещает своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей; о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояний своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления), или иных лиц;
  • при возникновении аварийных ситуаций действует по ранее утвержденном порядку действий в случае их возникновения и принимает необходимые меры по ограничению развития возникшей аварийной ситуации и ее ликвидации;
  • принимает меры по вызову скорой медицинской помощи и организации доставки пострадавшего в медицинскую организацию;

С целью оценки компетентности рабочих (специалистов) на каждом рабочем месте (рабочего, специалиста и др.) проводится контроль знаний и умений (на основе практического опыта) по вопросам, охватывающим его функциональные обязанности в области охраны труда. Опрос производится на основании инструкции по мерам безопасности на рабочем месте и правилам по охране труда для данной отрасли промышленности. Вопросы формулируются по методике изложенной в [1]. За каждый ответ на вопрос выставляется оценка по пятибалльной системе (5, 4, 3, 2).

Для удобства восприятия и осмысления текста вопросов и ответов необходимо разрабатываемые тесты по проверке знаний составлять таким образом, чтобы вопросы и ответы удовлетворяли следующим требованиям:

Вопрос составляется соответственно выбранному пункту нормативного документа либо по виду работ согласно определенной профессии.

Пример опросной анкеты.

Вопрос

Ответ

Комментарий

Можно ли хранить пробы нефтепродуктов в здании операторной АЗС?

Запрещается

Компетентен

Оценка-5

Разрешается

Поражающий фактор – токсические вещества

Последствия. При вдыхании паров смеси углеводорода может возникнуть чувство стеснения и боль в области сердца, замедленный пульс, нарушение ритма дыхания, рвота.

Высокий уровень риска .

Некомпетентен.

Оценка-2

Нефтепродукты подлежат немедленной утилизации

Поражающий фактор – токсические вещества

Последствия. При вдыхании паров смеси углеводорода может возникнуть чувство стеснения и боль в области сердца, замедленный пульс, нарушение ритма дыхания, рвота.

Высокий уровень риска .

Некомпетентен.

Оценка-2

Вопрос должен быть по возможности кратким, четким, понятным, и не должен требовать для ответа глубоких размышлений.

К каждому из вопросов составляется 3 варианта ответа, один вариант – правильный, два других кардинально не правильные.

Ответы должны быть краткими и соответствовать заданным вопросам.

Количество слов в вопросах и ответах должно быть не более 10.

Частично правильный ответ не может входить в число неправильных и считаться как не совсем правильный либо неполный ответ.

Каждый рабочий (специалист) должен быть оценен по всем вопросам.

Для выработки оптимальных критериев итогового оценки компетентности рабочих (специалистов) по охране труда на основании среднего балла по результатам проведенного тестирования необходимо точная математическая формулировка указанной задачи.

Принимая во внимание то, что итоговая оценка, определяемая условиями эксперимента может быть «удовлетворительной», «хорошей» и «отличной», а средний балл текущей успеваемости может принимать любые числовые значения в диапазоне от 2 до 5, математическая формулировка задачи выработки критериев оценивания компетентности может быть предложена в следующем виде.

Для каждого из трех возможных значений («удовлетворительно», «хорошо», «отлично») итоговой оценки из диапазона (от 2 до 5) значений среднего балла необходимо выделить соответствующий поддиапазон.

Сформулированную таким образом задачу целесообразно решать на основе теории нечетких множеств с использованием понятия лингвистической переменной. Лингвистической [2] называется переменная, значениями которой являются слова или предложения естественного или искусственного языка. Лингвистическая переменная описывается набором

X , T ( X ), U , G , ,

в котором

X – название этой переменной;

T ( X ) – терм-множество X , то есть совокупность ее лингвистических значений;

U – универсальное базовое множество;

G – синтаксическое правило, порождающее термы множества T ( X );

M – семантическое правило, которое каждому терму из T ( X ) лингвистической переменной X ставит в соответствие его смысл, причем M ( X ) обозначает нечеткое подмножество множества U .

Смысл значения лингвистической переменной X , т.е. терма, характеризуется функцией совместимости (принадлежности): , которая каждому элементу базового множества ставит в соответствие значение совместимости с заданным термом TT ( X ).

В целях понимания физической сущности самого процесса оценивания и метода реализации обоснованного выше подхода на основе положений теории нечетких множеств и понятий лингвистической и нечеткой переменных, введем лингвистическую переменную «ОЦЕНКА» с терм-множеством:

T ОЦЕНКА = {«удовлетворительно», «хорошо», «отлично»} =

= { T «удовл.» , T «хор.» , T «отл.» },

принимая во внимание, что конечной целью является создание максимально свободной от субъективизма (по возможности более объективной, достоверной и т.п.), системы оценивания на основании среднего балла текущей успеваемости. Очевидно, что универсальным базовым множеством для лингвистической переменной «ОЦЕНКА» является диапазон (от 2 до 5) значений среднего балла контроля компетентности. Каждое из лингвистических значений «ОЦЕНКИ»: «удовлетворительно», «хорошо», «отлично» может быть определено на универсальном базовом множестве B=[2,5] при помощи нечеткого множества. Определяющим в понятии нечеткого множества  является функция принадлежности , показывающая насколько численное значение  соответствует понятию, формализованному нечетким множеством.

Для определения смысла термов

T «удов.» = «удовлетворительно»,

T «хор.» = «хорошо»,

T «отл.» = «отлично»

и построения функций принадлежности соответствующих им нечетких множеств

 = ,

 = ,

 = 

был проведен экспертный опрос, в ходе которого респондентам было предложено определить границы среднего балла текущей успеваемости, соответствующие лингвистическим значениям переменной «ОЦЕНКА». Исходя из полученных результатов, на основании формулы:

где N – общее число респондентов;

n А ( b ) – число респондентов, определивших при среднем балле текущей успеваемости b значение лингвистической переменной «ОЦЕНКА»; были построены функции принадлежности понятий «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично», которые представлены на рис. 1.

Рис. 1. Функции принадлежности лингвистических значений

переменной «ОЦЕНКА»

Для окончательного решения о диапазонах значений среднего балла текущей успеваемости, однозначно определяющих значения лингвистической переменной «ОЦЕНКА» необходимо задаться уровнем достоверности, который в контексте решаемой задачи трактуется как минимально допустимый уровень соответствия знаний и навыков оцениваемого работника (специалиста) требованиям, предъявляемым оценкой. При достоверности 0,7 на основании построенных функций принадлежности получены следующие результаты:

1. Значению «удовлетворительно» соответствует интервал [3,23; 3,67];

2. Значению «хорошо» соответствует интервал [3,75; 4,45];

3. Значению «отлично» соответствует интервал [4,60; 5,00].

Изложенный подход позволяет на основе экспертного опроса представительной по объему и качеству группы преподавателей выработать обоснованные и в известной степени свободные от субъективизма критерии оценивания знаний.

Таким образом, каждый рабочий (специалист), по результатам контроля компетентности получает в следующем виде исходя из следующих критериев [3]:

при среднем балле менее 3,23 – «неудовлетворительно» или « Опасно некомпетентен »;

при среднем балле от 3,23 до 3,67 – «удовлетворительно» или « Некомпетентен »;

при среднем балле от 3,75 до 4,45 – «хорошо» или « Малокомпетентен »;

при среднем балле от 4,45 до 5,00 – «отлично» или « Компетентен ».

Настоящие условия должны быть доведены перед проведением оценки компетентности.

В [3] была установлена связь между значениями средней степени риска травматизма (R) и классами рисков.

Средняя степень риска травматизма ( R ) – это показатель, который позволяет оценить и сравнить (в целом по отрасли и смежными предприятиям) вероятность травматизма и тяжести последствий в результате индивидуальных некомпетентных действий работника.

В табл. 2 представлены данные средних значений R и диапазоны оценки уровня знаний на основе лингвистической переменной, рассмотренный выше.

Корреляционный анализ этих значений показывает на наличие связи между ними, что говорит об отличной согласованности между предлагаемыми подходами оценки рисков травматизма и компетентности работников. Следовательно, это дает возможность связать классы рисков и компетентность работников, рассчитанной на основе нечеткой логики.

Таблица 2

Классы рисков травматизма

Средние значения интервалов R

Средние значения диапазонов

оценки

Минимальный

0,18

4,8

Низкий

0,45

4,1

средний

0,63

3,45

С целью преодоления трудностей организационного плана, при таком подходе, может быть предложена следующая мера:

 Работникам, чей средний балл контроля компетентности попал в зону неопределенности, то есть не принадлежит ни одному из нечетких множеств лингвистических значений переменной «ОЦЕНКА» с заданным уровнем достоверности, предлагается использовать низшее значение «ОЦЕНКИ».

Литература:

1. Ворошилов С. П., Ворошилов А. С. Травматизм. Функция распределения степени тяжести вреда здоровью среди работников. БИОТА +. – 2014. – № 3. – С. 31–34.

2. Ворошилов А.С. Оценка рисков травматизма. Евразийский союз ученых -2015- №4 (13) –С. 104-106.

3."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015).

4. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015).

5. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в ред. Постановлений правительства РФ от 24.03.2011 № 206, от 17.11.2011 n 938).

6.Воробьев О.Ю. Эвентология. Сиб. фед. ун-т. – Красноярск, 2007, 434 с.

  1. Внутренний стандарт наполнения программы «ЭКЗАМЕНАТОР» Компьютерный экзаменатор. «Оценка уровня компетентности» на базе «Единых критериев для оценки уровня компетентности работника с учетом уровня нарушения требований охраны труда». НП Кузбасский межотраслевой Центр охраны труда . 2014. – 36 с.
  2. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. – М.: Мир, 1976. – 168 с.
  3. Ворошилов А.С., Новиков Н.Н. Оценка количества травматизма. Оценка риска травматизма. Журнал Безопасность и охрана труда , №1, 2016. С. 32-36.