УДК 613.6.027
Физиолого-гигиенические и клинические параллели в априорном прогнозе трудоспособного периода
Маргарита Радиковна Яхина, канд. биол. наук, доцент, ст. науч. сотр. отдела комплексных проблем гигиены и экологии человека, ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», г. Уфа, Российская Федерация, e-mail: zmr3313@yandex.ru
Гульнара Рафаэлевна Миронова, зав. консультативно-поликлиническим отделением, врач-профпатолог клиники, ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», г. Уфа, Российская Федерация,
e-mail: gulnara3083@gmail.com
Зульфия Амировна Хамитова, канд. мед. наук, врач-эндоскопист отдела инструментальных методов исследования, ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», г. Уфа, Российская Федерация,
e-mail: Hamitova79@mail.ru
Раиса Арслановна Алакаева, канд. мед. наук, доцент, врач-невролог неврологического профпатологического отделения клиники, ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», г. Уфа, Российская Федерация, e-mail: fbun@uniimtech.ru
Лианна Ильясовна Рафикова, врач-профпатолог клиники, ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», г. Уфа, Российская Федерация, e-mail: rafikova.lianna@yandex.ru
Гузель Айратовна Файзуллина, врач-профпатолог консультативно-поликлинического отделения клиники, ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», г. Уфа, Российская Федерация,
e-mail: pilot-g@mail.ru
Аннотация. Научный прогноз трудового долголетия является самым желательным актуальным управленческим решением в области ресурсосбережения во всех его проявлениях, включая экономическое здоровьеобеспечение рабочего места и продолжительность периода полноценной работоспособности профессионально подготовленных специалистов. Ретроспективный анализ статистических материалов Росстата, Башкортостанстата, Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан и Российской Федерации и обобщённый результат собственных исследований позволяет определять наиболее значимые причины и следствие, индивидуальные особенности производства, его негативное воздействие на здоровье и растянутость во времени от момента первых признаков до профессионального заболевания.
Ключевые слова: фактор риска; профессиональный риск; профессиональная заболеваемость
Physiological, hygienic and clinical parallels in the a priori forecast
of the able-bodied period
M.R. Yakhina, Cand. Sci. (Biol.), Assoc. Prof., senior researcher of the Department of complex problems of human hygiene and ecology, Ufa Research Institute of Occupational Health and Human Ecology, Ufa, Russian Federation
G.R. Mironova, Head of the consultative and polyclinic department –occupational physician, Ufa Research Institute of Occupational Health and Human Ecology, Ufa, Russian Federation
Z.A. Khamitova, Cand. Sci. (medical), Endoscopist, Department of Instrumental Research Methods, Ufa Research Institute of Occupational Health and Human Ecology, Ufa, Russian Federation
R.A.Alakaeva, Cand. Sci. (medical), Assoc. Prof., Ufa Research Institute of Occupational Health and Human Ecology, Ufa, Russian Federation
L.I. Rafikova, а occupational physician of the clinic, Ufa Research Institute of Occupational Health and Human Ecology, Ufa, Russian Federation
G.A. Faizullina,а occupational physician of the consultative and polyclinic department, Ufa Research Institute of Occupational Health and Human Ecology, Ufa, Russian Federation
Annotation. The scientific forecast of labor longevity is the most desirable relevant management decision in the field of resource conservation, in all its manifestations, including the economic health of the workplace and the duration of the period of full-fledged working capacity of professionally trained specialists. A retrospective study makes it possible to determine the most significant causes and effects, individual characteristics of production, its negative impact on health and stretching over time from the moment of the first signs to occupational disease.
Keywords: risk factor; occupational risk; occupational morbidity
Болезнь – это состояние организма, возникающее под воздействием микробиологических, физических, химических факторов окружающей среды, приводящее к изменениям в клеточной структуре органов и тканей вплоть до временного или частичного нарушения механизмов компенсации, которое способствует ограничению работоспособности человека.
Начальные физиологические рассогласования (утомление) накапливаются в системе рабочего стереотипа и, других органах и системах, а затем по истечении времени переходят из функциональных в органические.
Последствия срыва приспособительных механизмов к производственной среде и выполняемой работе выражаются в снижениипроизводительности труда и неудовлетворённости его результатами, в дискомфортных ощущениях (чувство усталости), развитии утомления, а затем – переутомления, перенапряжения, далее приводят к заболеванию с возможной инвалидизацией и смертью.
Цель ряда работ по гигиене труда Уфимского научно-исследовательского института медицины труда и экологии человека была оформлена д-ром мед. наук В.О. Красовским1, основоположником научного направления «Концепция количественного гигиенического анализа профессиональных рисков здоровью работников», как научное обеспечение сохранения здоровья рабочего через оценочные результаты воздействия многообразия реальных параметров и опережающее прогнозирование возникновения необратимых изменений в состоянии здоровья, связанных с производственными и производственно-обусловленными факторами.
Материалы и методы исследования
Информационной базой послужили статистические материалы Росстата и Башкортостанстата, Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан и Российской Федерации.
В основу собственных исследований положены обобщения результатов физиологического обследования 1038 лиц и возрастное распределение случаев профессиональных заболеваний.
Результаты и обсуждение
Необходимо различать две категории причин, которые могут приводить к «болезням от работы». Первые являются болезнетворными, а вторые – такими, которые могут и не вызвать само заболевание, но будут способствовать его возникновению и развитию (фактор риска) [7]. Также следует дифференцировать две группы болезней: профессиональные и производственно-обусловленные.
В развитии профессиональных заболеваний решающая роль принадлежит воздействию неблагоприятных факторов производственной среды и трудового процесса [2].
Производственно-обусловленные заболевания из-за неясности вопросов диагностики и «доказательных подходов» признаются не всеми отечественными учёными, несмотря на то что эксперты ВОЗ «узаконили» данный термин. В Руководстве Р. 2.2.2006-052 представлена новая дефиниция: производственно-обусловленная заболеваемость – заболеваемость (стандартизованная по возрасту) общими болезнями различной этиологии (преимущественно полиэтиологичными), имеющая тенденцию к повышению по мере увеличения стажа работы в неблагоприятных условиях труда и превышающая таковую в профессиональных группах, не контактирующих с вредными факторами.
Не все факторы производственного воздействия вызывают одинаковые последствия: один и тот же фактор в зависимости от индивидуальной чувствительности и иных обстоятельств может вызвать разные клинические проявления последствий (в нашем случае или профессиональную болезнь и/или производственно-обусловленное нарушение здоровья в форме обычных соматических болезней).
Заболевание, признанное профессиональным, – это страховой случай с последующим возмещением ущерба здоровью. И устанавливается оно врачебной комиссией по экспертизе связи заболевания с профессией, т.е. связи диагноза с ведущим и сопутствующим вредными факторами, в обязательном порядке указанными в санитарно-гигиенической характеристике рабочего места. Иными словами, установлено, что заболевание вызвано воздействием производственной среды на работника, без присутствия в которой невозможно произвести продукт.
К профессионально-обусловленным относятся те, которые не значатся в списке профзаболеваний для данной профессии, или производственный фактор по результатам санитарно-гигиенической характеристики рабочего места указан как допустимый. В таком случае – два варианта: либо нарушение хронометража и техники безопасности рабочим, либо искажены результаты специальной оценки условий труда. Но в обоих случаях основная вина за потерю здоровья лежит на рабочем: сам нарушал регламент нахождения во вредных условиях и подписывал протокол об условиях собственного труда.
До настоящего времени диагностика производственно-обусловленного заболевания как потенциального профессионального вызывает большие трудности. Она возможна при массовых групповых исследованиях работающих в одинаковых условиях труда лиц, у которых развиваются похожие заболевания, однако не определены и не разработаны критерии для их дифференциации на индивидуальном уровне [1].
Нагляднее всего это отражают графики, построенные по данным Министерства труда РБ. На рисунке 1 показано, что существует прямая связь между количеством причин и числом профессиональных больных: ряды переменных зависят друг от друга на 71%, остальное принадлежит другим, не учитываемым обстоятельствам.
Рис. 1. Распределение больных с профессиональными заболеваниями
в Республике Башкортостан за десять лет по количеству этиологических факторов
Примечание* Физические, химические, биологические, тяжесть и/или напряженность трудового процесса
Увеличение количества больных предполагает увеличение разнообразия действующих факторов и какой-то инкубационный период. По результатам исследований ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека» на протяжении длительного наблюдения на предприятиях агропромышленного комплекса, горнорудной промышленности, машиностроения и металлообработки, у рабочих до 40 лет причинами заболеваний были вредные вещества, вибрация и физическое перенапряжение; в возрасте 41–50 лет к перечисленным причинам добавилисьшум, охлаждение и перегревание, излучения разной природы и пр. Такие обстоятельства затрудняют любой прогноз здоровья работающих.
На рисунке 2 показано распределение по возрастам больных с одним профзаболеванием и более, выявленными в ходе прохождения периодических медицинских осмотров (далее – ПМО) или обращения в медучреждения в индивидуальном порядке за десятилетний период. Видно, что во всех возрастах профессиональное нарушение здоровья чаще выявляется при обращении больных за помощью, чем в ходе ПМО.
Рис. 2. Распределение больных с одним профессиональным заболеванием и более по возрастам в зависимости от методов выявления среди работающего контингента в РБ
Если бы при организации периодических медицинских осмотров рабочих учитывался априорный прогноз появления рассогласованности в динамическом рабочем стереотипе и дезадаптационных процессов у каждого работника, то можно было бы выделить «потенциально уязвимый контингент» и обследовать его более углублённо [8]. По нашему мнению, этим мероприятием результативность медосмотра была бы повышена в разы.
К примеру, с 2010 по 2017 год наблюдался более чем двукратный рост общего количества профзаболеваний (с 18 до 41,9%), в частности, сроки развития профессиональной нейросенсорной тугоухости составляли 20 лет и более, вибрационная болезнь развивается быстрее, но всё же до момента связи заболевания с профессией проходит 19,2±0,91 года [5].
Представленные рисунки позволяют сделатьважный вывод: регистрация случаев профессиональных болезней по отдельным нозологиям в группе работающих от 40 до 49 лет снижается.
По количеству случаев профессиональной заболеваемости на первых позициях зарегистрированы патологии опорно-двигательного аппарата, вибрационная болезнь, профессиональные хронические интоксикации, что свидетельствует об общем уровне технологичности производства в Республике Башкортостан.
Все хронические болезни и их обострения так или иначе имеют в своём этиопатогенезе «фактор риска», обозначаемый как «заболевания, связанные с работой» (Workrelateddeseases) [10]. Важно отметить, что с производства увольняются лица, которые субъективно почувствовали снижение возможности физического и психологического восстановления после выполнения ранее привычных операций и в поликлинической заболеваемости работающего населения составляют наибольшую долю.
Представим ещё ряд заключений из практики исследований нашего института. Факторы риска воздействуют на среднестатистического работника предприятия нефтехимии и нефтепереработки и снижают потенциал выполнения привычных производственных операций ежегодно на 5,4%, т.е. при стаже 23 года наступает пограничное состояние десинхроноза, которое может проявляться как положительный адаптивный синдром либо возрастная патология. На предприятии горнорудной промышленности в некоторых профессиях физиологический износ происходит быстрее – до 7,7% в год, что по нашим расчётам соответствует 17,7 ± 2,2 года стажа. Однако из практики Центра профпатологии МЗ Республики Башкортостан, функционирующего на базе ФБУН «Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека», этот уровень состояния здоровья шахтёра соответствует стажу 23,6 ± 1,3 года [4].
В данном случае расчёт производился по конкретной группе стажированных шахтёров, пятую часть которых по результатам ПМО ограничили в выполнении профессиональных обязанностей [9].
Снижение потенциально возможного риска явно происходит за счёт своевременного отстранения от работ с вредными и опасными условиями труда до момента приобретения профессионального заболевания.
То обстоятельство, что прогнозы соответствуют обнаруженному явлению – уходу кадров с рабочих мест предприятия или переходу из основных профессий во вспомогательные после 40 лет [6], является определённым доказательством правомерности наших наблюдений и выводов других исследователей о «биологическом десинхронозе» [3].
Выводы
1. Процесс снижения регистрируемой профессиональной заболеваемости после 40 лет некоторым образом обусловлен субъективными причинами: работники чувствуют, что ранее привычная для них работа становится непереносимой и уходят с производства или из профессии до развития болезни (вывод подтверждён специальным анкетным опросом).
2. Процессу снижения заболеваемости на предприятиях во многом способствует качество проведения ПМО. На предприятиях с вредными и опасными условиями труда проведение углублённого ежегодного медицинского осмотра позволяет максимально сохранять здоровье работникам 40 и более лет, в том числе высокостажированным специалистам с незаменимым опытом работы.
Ставить задачу более углублённого изучения клинических показателей состояния здоровья работающих в отношении выявления причин текучести кадров и влияния на этот процесс условий труда в настоящей работе, вероятно, нецелесообразно. Это отдельное направление, только косвенно соприкасающееся с проблемой априорного прогноза экономически продуктивной жизни человека.
Список источников:
1. Валеева, Э.Т. Условия труда и производственно обусловленные заболевания у работников производства минеральной ваты / Э.Т. Валеева, О.И. Копытенкова, Р.Р. Галимова, М.К. Гайнуллина // Безопасность и охрана труда. – 2022. – № 4. – С. 36–39.
2. Галимова, Р.Р. Принципы формирования групп «риска» по развитию профессиональных заболеваний на основе результатов периодических медицинских осмотров / Р.Р. Галимова, Э.Р. Шайхлисламова, Е.Р. Абдрахманова, Э.Т. Валеева, В.Т. Ахметшина // Безопасность и охрана труда. – 2020. – № 4. – С. 54–56.
3. Дементьев, М.В. Десинхроноз при сменном режиме труда – норма или патология? / М.В. Дементьев, А.В. Сорокин // Вестник РУДН (Серия: Медицина). – 2012. – № 7. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/desinhronoz-pri-smennom-rezhime-truda-norma-ili-patologiya
4. Красовский, В.О. О прогнозе профессиональной трудоспособности человека / В.О. Красовский, Г.Г. Максимов, Г.А. Янбухтина, Ю.Г. Азнабаева // Медицинский вестник Башкортостана. – 2009. – № 6. – С. 11–16.
5. Шайхлисламова, Э.Р. Профессиональные заболевания от воздействия физических факторов в Республике Башкортостан / Э.Р. Шайхлисламова, Э.Т. Валеева, А.Д. Волгарева, Н.С. Кондрова, Р.Р. Галимова,
Л.М. Масягутова // Медицина труда и экология человека. – 2018. – № 4. – С. 63–69.
6. Шайхлисламова, Э.Р. Сравнительный анализ самооценки качества жизни высокостажированных групп горнорабочих и результатов экспертизы по определению профессиональной пригодности / Э.Р. Шайхлисламова, М.Р. Яхина, М.И. Астахова, В.О. Красовский, Е.Г. Степанов, О.А. Чанышева // Горная промышленность. – 2021. – № 6. – С. 139–143. – DOI: 10.30686/1609-9192-2021-6-139 - 143.
7. Файнбург, Г.З. Некоторые вопросы оценки травмоопасности условий труда / Г.З. Файнбург, Е.А. Розенфельд // Безопасность и охрана труда. – 2022. – № 2. – С. 16–20.
8. Шайхлисламова, Э.Р. Исследование самооценки качества жизни работающего населения Российской Федерации / Э.Р. Шайхлисламова, М.Р. Яхина, Е.Г. Степанов, М.И. Астахова // Безопасность труда в промышленности. – 2023. – № 4. – С. 42–50. – DOI: 10.24000/0409-2961-2023-4-42-50.
9. Шайхлисламова, Э.Р. Комплексная оценка качества здоровья стажированных рабочих горно-обогатительного комбината / Э.Р. Шайхлисламова, М.Р. Яхина, В.О. Красовский, Е.Г. Степанов, А.С. Хафизова, Л.В. Гирфанова, Н.В. Бояринова // Безопасность и охрана труда. – 2021. – № 2. – С. 31–33.
10. el Batawi, M.A. (1984), Work-related diseases. A new program of the World Health Organization, Scand J Work Environ Health, no 6, pp. 341–346, doi: 10.5271/sjweh.2309, PMID: 6535237.
1 Р 33. Реестр новых научных направлений [под ред. д.м.н., профессора М.Ю. Ледванова]. – М.: Издательский дом Академии естествознания, 2018. Т. 1. – С. 158–159. ISBN 978-5-91327-539-4.
2 Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ). –
URL: https://document/cons_doc_LAW_85537/