И.П. КАРНАЧЕВ - старший научный сотрудник НИЛ ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья, доцент ФГБОУ ВПО КФ ПетрГУ, к.т.н. (гг. Кировск и Апатиты, Мурманская область)
В.С. ТЕРЕЩЕНКО - ведущий инженер охраны труда и промышленной безопасности ОАО «Апатит» (гг. Кировск и Апатиты, Мурманская область)
Работа избавляет нас от трёх великих зол: скуки, порока и нужды.
Вольтер
Время, в которое мы живем - эпоха глобальных перемен. Наше общество осуществляет трудную, иногда противоречивую, но исторически неизбежную и необратимую перестройку. В социально-политической жизни это переход от тоталитаризма к демократии, в экономике - от административно-командной системы к рынку, в жизни каждого человека - превращение его из «винтика» в самостоятельный субъект хозяйственной деятельности всего общества. Такие изменения в обществе, в экономике, во всем нашем жизненном укладе сложны тем, что они требуют изменения нас самих. Подобную ситуацию американцы, привыкшие к конкуренции, к резким поворотам судьбы, определяют термином - «вызов» (challeng). По их понятию, каждый вызов таит в себе для личности, организации, страны, как возможности, так и угрозы. Справиться с этим беспрецедентным в жизни нынешних поколений вызовом можно, только овладевая новыми знаниями, умело используя их на практике.
Десятилетие 80-х XX века ознаменовалось прорывом - неожиданным для многих открытием значения «организационной культуры» как мощного инструмента управления, особенно эффективно используемого японцами. Сегодня многие американские теоретики склонны ставить культуру по силе воздействия на людей вровень с организацией как управленческим инструментом, а учебные программы по преобразованию культуры в организациях — модное новшество ведущих школ бизнеса в 90-е годы XX века. Как представляется, в этом есть своё рациональное зерно. Ведь и мы во второй половине 80-х годов XX века обнаружили, что главный потенциал и в то же время главная опасность для прогрессивных изменений кроется в человеке, а точнее, в его сознании, в культуре, в том числе в культурных стереотипах поведения в организациях [1].
Безопасность труда, о которой мы часто пишем - не есть привилегия, не благо, а обязательное условие, причем конституционное, которое гарантирует сохранение жизни и здоровья работающему человеку. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на ряд статей Конституции Российской Федерации (например, ст. № 2, 7, 18, 20, 37, 41) [2].
В России назрела жизненно важная необходимость создания условий для обеспечения культуры охраны труда на всех уровнях «пирамиды» общества - от самого работника до правительства страны. В противном случае проблему «… сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия» [3] - нам просто не решить. Наши космические корабли бороздят просторы Вселенной, мы осваиваем нанотехнологии, создавая все условия для разработки новых современных технологий. Мы стремительно и уверенно движемся вперед, всматриваясь уже в звездные просторы других Галактик, но давайте на миг остановимся и задумаемся, а для кого же мы все это воплощаем и делаем?
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), свыше 100 тыс. химических веществ (зачастую называются цифры 500-600 тыс. химических веществ и более), 200 биологических веществ, около 50 физических факторов и 20 факторов трудового процесса, воздействуя на человека в многообразных сочетаниях и экспозициях, формируют различные по видам и уровню рисковые ситуации. Проявляются данные ситуации в зависимости от принимаемых мер защиты работников по-разному: уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и тяжесть их последствий существенно варьируются [4]. Анализ причин производственного травматизма (ПТ) показывает, что большинство несчастных случаев (НС) связано с так называемым «человеческим фактором» (до 70-80%). В вопросах безопасности труда он играет намного большую роль, чем принято считать, и заслуживает поэтому более пристального внимания. Причины несчастных случаев (НС) на производстве «произрастают» из психологии человека, его мировоззрения, привычек, менталитета. Общеизвестно, что травмирование работников происходит обычно из-за самонадеянности или небрежности при соблюдении установленных норм и правил по охране труда. При этом мотивы к сознательному нарушению правил безопасности бывают весьма разнообразными - это и неправильно понятые производственные задания, и эгоистическое стремление облегчить свои обязанности, неосторожность, незнание, халатность, лихачество. Просто целый букет! А как с этим бороться? Как объяснить этому «человеческому фактору» простую истину: «Нельзя - не делай!»?
Именно по причине «человеческого фактора», как указывается в многочисленных статистических публикациях в нашей стране и за рубежом, происходит травмирование работников в 50-80% случаях от их общего числа НС [5-11]. Так, проведенные исследования в 80-х годах прошлого века в Австралии по количественной оценке влияния «человеческого фактора» на ПТ показали, что указанный фактор по НС со смертельным исходом составил более 90% [12]. Поэтому в последнее время особую роль в области ряда инженерных, медико-биологических, психолого-педагогических и др. наук отводится именно аспектам психологии безопасности труда, которая изучает психологическое состояние человека и свойство личности, сказывающиеся на безопасности его производственной деятельности [13,14].
Взглянем на статистические данные, представленные нами в таблице, отражающие уровни смертности работников на производстве в некоторых странах мира [15]. Данные говорят сами за себя. Россия в вопросах снижения ПТ шагает в «передовом отряде отстающих». Совершенно очевидно, что ПТ перестал зависеть от качества нормативных документов, инструкций и приказов - их просто не выполняют, или выполняют частично. При чём речь идёт не только о простых работниках, но и о руководителях, специалистах. Мы очень часто наталкиваемся на должностных лиц какой-то новой, ущербной популяции - на людей, которые не умеют слушать, не торопятся решать и не хотят ни за что отвечать! Это от них, в первую очередь, страдают работники-исполнители. От их неумелости или неспособности, а порой и нежелания правильно и профессионально организовать безопасный труд. Работник, отступая от регламентирующих документов в работе, может причинить травму, прежде всего, себе самому, а вот если от правил и требований подобных документов отступает руководитель или специалист, то их действия могут привести не только к аварии, НС с отдельными работниками, но и к групповому НС и крупной аварии.
Таблица. Уровень смертности по причине производственного травматизма
на 100 тыс. населения в некоторых странах мира.
№ |
Страны мира |
Смертность из-за несчастных случаев на рабочем месте на 100 тыс. населения |
№ |
Страны мира |
Смертность из-за несчастных случаев на рабочем месте на 100 тыс. населения |
1 |
Великобритания |
0,29 |
16 |
Словакия |
1,48 |
2 |
Нидерланды |
0,40 |
17 |
Испания |
1,56 |
3 |
Швейцария |
0,61 |
18 |
Эстония |
1,57 |
4 |
Финляндия |
0,70 |
19 |
Чехия |
1,67 |
5 |
Швеция |
0,82 |
20 |
Болгария |
1,68 |
6 |
Бельгия |
0,90 |
21 |
Латвия |
1,77 |
7 |
Дания |
0,93 |
22 |
Хорватия |
1,80 |
8 |
Греция |
0,97 |
23 |
Украина |
1,86 |
9 |
Германия |
0,98 |
24 |
Беларусь |
1,91 |
10 |
Франция |
1,03 |
25 |
Россия |
2,02 |
11 |
Норвегия |
1,09 |
26 |
Румыния |
2,20 |
12 |
Венгрия |
1,18 |
27 |
Литва |
2,29 |
13 |
Италия |
1,24 |
28 |
Португалия |
2,39 |
14 |
Словения |
1,32 |
29 |
Австрия |
2,44 |
15 |
Польша |
1,37 |
30 |
Казахстан |
2,58 |
В разрезе психологических проблем по аспектам безопасности труда можно выделить следующие основополагающие факторы, обуславливающие способность человека противодействовать опасностям в процессе своей трудовой деятельности [16]:
- биологический фактор, обусловленный природными свойствами человека на уровне бессознательной регуляции;
- психический фактор, определяющий индивидуальные особенности психологического состояния;
- опытно-образовательный фактор, отражающий опыт, навыки, знания конкретного индивидуума;
- мотивационный фактор, характеризующий направленность человека (мотивы, интересы).
Такая структуризация факторов еще раз подчеркивает многогранность объекта исследования, рассматривая человека в процессе труда не только во взаимодействии с предметами и орудиями труда, внутренней и внешней средой, но и во взаимосвязи человека и личности. Лучшие годы своей жизни мы отдаем работе. Мы хотим жить хорошо и достойно, поэтому необходимо, чтобы условия труда, вне зависимости от характера выполняемой работы, были достойными, способствовали высокой производительности труда, а главное – не наносили ущерба здоровью. Ведь рабочее место – не просто набор инструментов и оборудования, а источник широкого спектра опасностей, которые могут представлять угрозу для здоровья и жизни работника в случае несоблюдения норм и правил охраны труда. На рис. 1 образно отражена структура «человеческого фактора», изображённого в виде фундамента, поддерживающего весы при соотношении «равновесия» морально-психологического климата на каждом рабочем месте.
Смысл очевиден – какая часть перевесит, таким и будет суммарный итог «человеческого фактора», то есть уровень итога производственной деятельности общества зависит от личного вклада каждого человека-работника, в качестве итога общей суммы «плюсов» или «минусов».
Вывод напрашивается сам собой – надо ломать стереотип второстепенности культуры охраны труда на производстве, как в сознании руководителей, так и самих работников. Охрана труда была, есть и будет неотъемлемой частью производства. Никакие, даже самые жесткие меры контролирующих «карательных» органов не смогут обеспечить безопасное ведение работ, если это не станет главной повседневной задачей, моральным долгом, как руководителей и специалистов производства, так и непосредственно каждого работника. Благополучие человека труда – становится главным приоритетом политики России, именно поэтому в Концепции демографической политики до 2025 г. особое место отведено вопросам охраны труда и здоровья работающего населения. Культура охраны труда трактуется как высокий уровень развития системы сохранения жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности [17]. Культура охраны труда только тогда может стать максимально эффективной, когда будут включены в действие все её составляющие, что является залогом дальнейшего снижения производственного травматизма, профессиональных заболеваний и сокращения социально-экономических издержек на охрану труда. Минимизировать производственные риски – значит обеспечить не только безопасные условия жизнедеятельности человека, но и внести достойный вклад в решение вопросов экономического развития, демографической программы страны и реально ослабить дефицит трудовых ресурсов. Если человек трудится в условиях свободы, но при этом рискует здоровьем, то такой труд нельзя считать достойным. Ведь в Конвенции МОТ № 187 «Конвенции об основах, содействующих безопасности и гигиене труда» термин «национальная культура профилактики в области безопасности и гигиены труда» определяет такой вид культуры, в которой право на безопасную и здоровую производственную среду соблюдается на всех уровнях, когда органы исполнительной власти, работодатели и работники принимают активное участие в обеспечении безопасной и здоровой производственной среды посредством системы установленных прав, ответственности и обязанностей, и принципам профилактики придаётся самый высокий приоритет [18]. Отметим, что данный документ (Конвенция МОТ № 187) впоследствии был ратифицирован РФ 04.10.10 (см. ФЗ № 265 от 04.10.10).
Анализ зарубежной практики показывает, что профессиональный отбор, осуществляемый на современной научной основе, позволяет обеспечить надежность и безопасность работы людей различных профессиональных групп. Примером такого обязательного тестирования по оценке личностных качеств может служить американский комплекс тестов типа ГАТБ, составляющих «батарею» тестов для определения способностей работника [19, 20]. Кроме всего, для преодоления последствий психических и физических нагрузок, конфликтной напряженности, психологической несовместимости в коллективе и т.п., как факторов риска снижения «надежности» человека, ведущих к повышению аварийности и ПТ, в условиях современного производства широкое распространение получили кабинеты психологической разгрузки. Популярность таких кабинетов обусловлена тем обстоятельством, что они приближают методы психотерапевтической помощи непосредственно к месту трудовой деятельности человека [21]. Тем не менее, любая профессиональная деятельность предъявляет не только определенные требования, но и соответственно ограничения, поскольку занятие работником определенной должности (профессии) обеспечивает ему доступ к власти, материальным ценностям, деньгам и другим благам, что в условиях рыночной экономики характеризуется вполне здоровой и «естественной» конкуренцией на рынке труда.
Эти ограничения на профессию могут возникать в связи со следующими группами факторов [22]:
- медико-физиологические (состояние здоровья, конституционные особенности тела и др.);
- психологические (индивидуальные особенности психики, свойство нервной системы и др.);
- социально-демографические (пол, возраст, национальность, социальная группа и др.);
- политические (запреты на профессии по политическим мотивам);
- правовые (правовые нормативные акты на запрет на занятие определенных профессий);
- моральные (не одобряются социумом по причинам морали, т.к. общественное мнение характеризует «аморальную» сторону процесса);
- религиозные (профессиональные ограничения по религиозным соображениям).
Исходя из изложенного, необходимо отметить, что снижение ПТ на отечественных предприятиях может быть достигнуто целенаправленной политикой в области обеспечения безопасности труда с учетом «человеческого фактора». Одним из ключевых моментов разрешения рассмотренной проблемы в перспективе будет являться качественно-количественная профессиональная психологическая диагностика всех работников предприятия с последующими выводами и рекомендациями, ведь охрана труда – сложный, квалифицированный и непрерывный процесс различных превентивных мероприятий безопасности труда, постоянно требующий и существенных материальных затрат.
Список литературы:
1. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1997. – 704 с.
2. Конституция РФ. Сайт доступа – http://www.gov.ru/main/konst
3. Трудовой кодекс РФ. – Ст. 209. Принят государственной Думой 21.12. 2001. Сайт доступа – http://ozpp.ru/zknd/trud
4. Зиновская Н. Безопасный труд – задача государственной важности. – Кадровик. – 2010. - № 6. – С. 6.
5. Карагодин Л.Н. Профилактика производственного травматизма с учетом личностных факторов / Л.Н.Карагодин, С.Л.Зайцев, В.И.Рыбалко – М., 1984. - 36 с. (Обзор. информация / ЦНИЭИуголь. Сер. «Техника безопасности, охрана труда и горноспасательное дело», вып. 4).
6. Психологические аспекты профилактики производственного травматизма. / Сост. Мариненко Н.В. – М.: ВЦНИИОТ, 1987. - 48 с. (Обзор. Информация / ВЦНИИОТ ВЦСПС. Сер. «Охрана труда», вып. 2).
7. Котик М.А. Несчастный случай: психологические причины (лекции по безопасности деятельности) / М.А.Котик. - СПБ.: Ленинградский союз специалистов по безопасности деятельности человека, 1993. - 86 с.
8. Лапин В.Л. Безопасное взаимодействие человека с техническими устройствами / В.Л.Лапин и др. - Курск: Изд-во Курск. Гос. Техн. Ун-та, 1995. - 238 с.
9. Носкова О.Г. Психология труда / О.Г.Носкова. – М.: Изд. Центр «Академия», 2004. – 384 с.
10. Акимов В.А. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах / В.А.Акимов, В.В.Лесных, Н.Н.Радаев. – М.: Деловой экспресс, 2004. – 252 с.
11. Малаян К.Р. Безопасность жизнедеятельности. Основы охраны труда / К.Р.Малаян. - СПб: Изд-во Политехн. Ун-та, 2006. – 207 с.
12. Fever А.M., Williamson A.M. Человеческий фактор в моделировании несчастного случая / Энциклопедия МОТ по охране и безопасности труда. 4-е изд. (2000). Т. 2, разд. VIII (Несчастные случаи и управление техникой безопасности), гл. 56. Сайт доступа - http: // www. oshnet.me.tut.fi:1888/ iloenc
13. Основы инженерной психологии. / Под ред. член-корр. АН СССР, проф. Б.Ф.Ломова. - М.: Высшая школа, 1977. – 335 с.
14. Зеер Э.Ф. Психология профессий / Э.Ф.Зеер. – М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2006. – 336 с.
15. Ястребов Г.А. Векторы человеческого развития в постсоциалистических странах Европы и СНГ: опыт количественной оценки: препринт WP17/2011/02 (ч. 2) /Ястребов Г.А., Красилова А.Н., Черепанова Е.С.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2011. – 68 с.
16. Карначев И.П. Анализ и моделирование уровня безопасности труда с позиций производственного травматизма на региональном уровне. – Апатиты, изд. КНЦ РАН, 2008. – 230 с.
17. Концепция демографической политики РФ до 2025 г. Указ Президента РФ от 09.10.2007, № 1351. Сайт доступа – http://base.garant.ru/191961
18. Конвенция МОТ № 187 «Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда». - Женева, 15.06.2006. Сайт доступа - http://www.conventions.ru/
19. Столяренко Л.Д. Психология и педагогика для технических вузов / Л.Д.Столяренко, В.Е.Столяренко. – Ростов н/Д, 2006. – 512 с.
20. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Практикум / Л.Д.Столяренко. – Ростов н/Д, 2006. – 704 с.
21. Безопасность жизнедеятельности / Под общ. проф. Э.А.Арустамова. – М.: изд.-торг. корпорация «Дашков и Ко», 2006. – 476 с.
22. Экономика и социология труда / под ред. проф. А.Я.Кибанова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 584 с.