А. И. Михеев, Е. А. Федорова Анализ влияния человеческого фактора на риск травмирования

Скачать выпуск "Безопасность и охрана труда" №1, 2022

УДК 331.823+658.345(075.4) DOI 10.54904/52952_2022_1_34

ББК 65.247

Анализ влияния человеческого фактора на риск травмирования

А. И. Михеев - магистрант, Е. А. Федорова - доктор технических наук, профессор, профессор кафедры техносферной безопасности, ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет e-mail: elenafea@mail.ru.

Россия, г. Нижний Новгород

Елена Александровна Федорова Алексей Игоревич Михеев

Аннотация. Проведён анализ влияния человеческого фактора (ЧФ) на риск аварий и несчастных случаев на АО «ВМЗ». Разработаны тесты - опросники для определения уровней мотивации, ответственности и компетентности работников. На основании результатов опроса предложены алгоритм управления ЧФ и способы снижения его влияния на риск травматизма на предприятии.

Ключевые слова: травматизм; человеческий фактор; мотивация; управление.

ANALYSIS OF THE INFLUENCE OF THE HUMAN FACTOR ON THE RISK OF INJURY

 

A. I. Mikheev - Master's Student, E. A. Fedorova - Doctor of Technical Sciences, Professor, Professor of the Department of Technosphere Safety, Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering e-mail: elenafea@mail.ru.

Russia, Nizhny Novgorod

 

Annotation. The analysis of the influence of the human factor on the risk of accidents and accidents at AO "VMZ" was carried out. Questionnaires have been developed to determine the levels of motivation, responsibility and competence of employees. Based on the survey results, an algorithm for managing the Black Sea fleet and ways to reduce its impact on the risk of injury at the enterprise are proposed.

Keywords: traumatism; human factor; motivation; management.

 

В последние годы уровень производственного травматизма и аварий на металлургических предприятиях существенно снижен [1] за счет: внедрения более безопасного оборудования; новых прогрессивных технологий; повышения трудовой дисциплины, усовершенствования системы управления безопасностью труда. Однако количество несчастных случаев на металлургических производствах РФ остаётся высоким относительно мирового уровня.

Так, на предприятии АО "ВМЗ" за последние 5 лет зафиксировано 126 несчастных случаев, где: 15 – по техническим причинам; 35 – по организационным причинам; 76 – по личностным причинам. Видно (рисунок 1), что большинство несчастных случаев произошло по причинам, связанным с поведением персонала на рабочих местах.

Личностные причины обусловлены физическими и нервно-психическими перегрузками работающих. К ним относится так называемый человеческий фактор [2].

Рисунок 1 – Статистика причин несчастных случаев на АО «ВМЗ»

Целью данной работы является изучение влияния человеческого фактора на риск травматизма на предприятии металлургической отрасли и разработка алгоритма его управления.

Объектом исследования являются личностные характеристики работающих.

Предмет исследования – особенности влияния человеческого фактора на риск травмирования.

Задачи исследования: 1. Определить влияние негативного фактора на работающих; 2. Провести анализ склонности рабочего персонала к совершению ошибок в ходе рабочей деятельности на АО «ВМЗ»; 3. Разработать алгоритм управления человеческим фактором для снижения уровня травматизма.

Для решения поставленных задач использовались методы: обзорно-аналитический и эмпирический, согласно которым сбор и анализ результатов способствует определению индивидуального уровня влияния человеческого фактора на потенциальный риск аварий и травм.

Для реализации цели были разработаны следующие тесты-опросники:

–«Оценка мотивации работников» (таблица 1.);

–тест-опросник для определения уровня ответственности (таблица 2);

–тест-опросник для определения уровня знаний (таблица 3).

В исследовании приняла участие группа из 14 человек мужского пола в возрасте от 23 до 53 лет. Суть исследования – определить с помощью тестов и опросов подверженность рабочего персонала совершению ошибок, связанных с личностными характеристиками каждого работника.

Таблица 1. Тест-опросник для определения уровня мотивации

Тест оценки мотивации

Устраивает ли вас заработная плата?

Да

Скорее да, чем нет

Скорее нет, чем да

Нет

Устраивает ли вас отношение начальника?

Да

Скорее да, чем нет

Скорее нет, чем да

Продолжение таблицы 1

 

Нет

Довольны ли вы своей работой?

Да

Скорее да, чем да

Скорее нет, чем да

Нет

Как часто вы сталкиваетесь с проблемами на своем рабочем месте?

Очень часто

Часто

Редко

Очень редко

Есть ли в организации моральное стимулирование?

Морального стимулирования практически нет, никто не скажет «спасибо» за труд

Есть, но недостаточно продуманное

Меня устраивает система морального стимулирования в организации

Моральное стимулирование никому не нужно, платили бы деньги

Таблица 2. Тест-опросник для определения уровня ответственности

Тест оценки ответственности

Вы проспали и не вовремя явились на работу…

Зайдете к начальству и скажите, что виноваты, но больше такого не повторится

 

Придумаете правдоподобное оправдание, вескую причину опозданию

 

Прокрадетесь на рабочее место и сделаете вид, что ничего не произошло

 

Если результат работы получился неважным, я…

Понимаю, что винить некого – ответственность полностью на мне

 

Стараюсь вспомнить, кто еще может быть в этом виноват

 

Виню в происшедшем обстоятельства кого угодно, но не себя

 

Продолжение таблицы 2

Насколько ответственно вы отнесетесь к выполнению поручения, которое, скорее всего, проверять никто не будет?

Все равно аккуратно его выполню

 

Сделаю, но вполсилы

 

Не буду выполнять совсем

 

Я не берусь за дело спонтанно: сначала продумываю план, чтобы действовать наверняка…

Это моя обычная тактика

 

Только если дело видится очень сложным

 

Это ни к чему, я полностью доверяю интуиции

 

Рисунок 2 – Анализ исследуемых параметров

Анализ результатов показал:

-уровень мотивации к труду с возрастом становится ниже;

-различие в ответственности ярко выражено у персонала с более высокими должностными обязанностями.

После сбора информации и с учетом того, что все три параметра: уровень знаний, уровень ответственности и уровень мотивации взаимосвязаны, была создана таблица, где матричным методом для каждого работника определялся уровень влияния человеческого фактора (таблица 3).

В совокупности трех составляющих определен общий уровень подверженности работника совершать ошибки, связанные с качеством личностных характеристик. Результаты исследования приведен в таблице 4.

Таблица 3. Матричный метод определения уровня человеческого фактора

Объект оценки: персонал стана горячей прокатки АО «ВМЗ»

Уровень компетентности

Сумма баллов ответственности и мотивации

Баллы ответственности

Уровень мотивации/ответственности

Баллы мотивации

1-2

3-4

5-6

7-8

9-10

Высокий (80-100%)

C

B

A

A+

A+

4

Высокий (80-100%)

5

Выше среднего (60-79%)

D

C

B

A

A+

3

Приемлемый (60-79%)

4

Средний (50-59%)

D

D

C

B

A

2

Выше среднего (50-59%)

3

Низкий (<50%)

D

D

D

C

C

1

Слабый (45-49%)

2

 

Очень слабый (<45%)

1

Где, «А+» – незначительная склонность к несчастным случаям;

А – низкая склонность к несчастным случаям;

В – средняя склонность к несчастным случаям;

С – высокая склонность к несчастным случаям;

D – катастрофическая склонность к несчастным случаям.

Каждому параметру присваивался балл. Баллы определялись для каждого работника на основании пройденных тестов. В таблице 4 представлены баллы компетентности для каждого участника опроса. Тест проверки знаний был разработан на АО "ВМЗ" в 2020 году для аттестации персонала.

Таблица 4. Определение уровня компетентности рабочих

Должность/возраст

Процент верных ответов

Уровень компетентности

Вальцовщик, 23 года

63%

Выше среднего

Вальцовщик, 26 лет

67%

Выше среднего

Вальцовщик, 28 лет

54%

Средний

Вальцовщик, 29 лет

48%

Низкий

Вальцовщик, 30 лет

78%

Выше среднего

Вальцовщик, 35 лет

57%

Средний

Продолжение таблицы 4

Вальцовщик, 39 лет

70%

Выше среднего

Вальцовщик, 40 лет

72%

Выше среднего

Оператор, 46 лет

88%

Высокий

Оператор, 48 лет

74%

Выше среднего

Оператор, 49 лет

77%

Выше среднего

Оператор, 50 лет

80%

Высокий

Бригадир, 53 года

79%

Выше среднего

Мастер, 53 года

88%

Высокий

Баллы ответственности и мотивации определены в таблице 5.

Таблица 5. Распределение баллов мотивации и ответственности

Должность/возраст

Уровень ответственности/мотивации, %

Заработанные баллы

Вальцовщик, 23 года

60/90

3/5

8

Вальцовщик, 26 лет

57/89

2/5

7

Вальцовщик, 28 лет

68/88

3/5

8

Вальцовщик, 29 лет

90/84

4/5

9

Вальцовщик, 30 лет

58/88

2/5

7

Вальцовщик, 35 лет

60/84

3/5

8

Вальцовщик, 39 лет

52/82

2/5

7

Вальцовщик, 40 лет

58/79

2/4

6

Оператор, 46 лет

87/75

4/4

8

Оператор, 48 лет

88/45

4/2

6

Оператор, 49 лет

89/69

4/4

8

Оператор, 50 лет

87/68

4/4

8

Бригадир, 53 года

80/68

4/4

8

Мастер, 53 года

94/69

4/4

8

Таблица 6. Результаты анализа подверженности влияния человеческого фактора на опасность травмирования работников

Должность/возраст

Присвоенные баллы

Уровень компетентности

Уровень подверженности влияния человеческого фактора на работающих

Вальцовщик, 23 года

8

Выше среднего

A

Вальцовщик, 26 лет

7

Выше среднего

A

Вальцовщик, 28 лет

8

Средний

B

Вальцовщик, 29 лет

9

Низкий

C

Вальцовщик, 30 лет

7

Выше среднего

A

Вальцовщик, 35 лет

8

Средний

B

Вальцовщик, 39 лет

7

Выше среднего

A

Вальцовщик, 40 лет

6

Выше среднего

B

Оператор, 46 лет

8

Высокий

A+

Оператор, 48 лет

6

Выше среднего

B

Оператор, 49 лет

8

Выше среднего

A

Оператор, 50 лет

8

Высокий

A+

Бригадир, 53 года

8

Выше среднего

A

Мастер, 53 года

8

Высокий

A+

На основании представленных результатов анализа влияния человеческого фактора на опасность травмирования работников АО «ВМЗ» произведено усовершенствование системы управления производственными рисками на предприятии, а именно - предложен алгоритм управления ЧФ (рисунок 3). Для его реализации рекомендовано пересмотреть ряд вопросов в сфере управления рисками и аудите безопасности, а именно:

–увеличить число утвержденных медико-санитарных проверок в год, в большей степени ориентированных на исключение нарушений режима труда и отдыха работников;

–расширить систему морального стимулирования работников;

–увеличить число проверок знаний рабочего персонала.

Ниже приведены основные этапы управления (рисунок 3).

1. Проведение СОУТ. Специальная оценка условий труда проводится с целью общего ознакомления специалистами, как обстоят дела в плане охраны труда в тех или

Рисунок 3 – Алгоритм управления человеческим фактором

иных рабочих местах в конкретном цехе/участке на предприятии АО «ВМЗ». Также определяется общая степень опасности негативных факторов для здоровья человека. Чтобы быть максимально осведомленным и объективным в процессе управления человеческим фактором, необходимо знать все нюансы производства на конкретных рабочих местах.

2. Определение параметров приемлемого риска. Это некий компромисс между уровнем безопасности и возможностями его достижения - риск, который в конкретной ситуации допустим. Данный риск определяется специалистом по управлению рисками.

3. Оценка квалификации, мотивации, ответственности. На основании СОУТ корректируются вопросы по определению уровня рассматриваемых параметров (квалификация, ответственность, мотивация). Оцененные параметры сопоставляется с приемлемом риском, тем самым оценивается уровень несоответствия.

4. Определение потенциального влияния человеческого фактора на работника. Осуществляется посредством вышеописанной методики.

5. Выявление наиболее неприемлемых характеристик. Параметр, уровень которого наиболее сильно превышает приемлемый.

6. Разработка и проведение мероприятий по устранению несоответствий. Реализуются с целью снижения уровня риска по конкретным параметрам.

7. Осуществление производственного процесса может быть реализовано, если требуемые параметры характеристик достигнуты.

После применения мероприятий ожидается снижение вероятности реализации риска, связанных с человеческим фактором на АО «ВМЗ». Периодичность проведения мероприятий рекомендуется определять на основании уровня риска конкретных производственных участков.

Основные выводы:

  1. Проведен анализ причин травматизма на АО «ВМЗ». Установлено, что большинство несчастных случаев на АО «ВМЗ» связано с организационными причинами и так называемым человеческим фактором. Ни один человек, находясь в здравом уме, не нанесет сам себе травму, однако до сих пор сохраняются несчастные случаи, основной причиной которых является нарушение правил техники безопасности.

  2. Показано, что повышение производственной безопасности возможно на основе управления влиянием ЧФ на риск аварий и травм. Для этого необходимо оценить уровень квалификации персонала, мотивации и ответственности, а также его влияния на риск аварий и травм на основе опросов, тестирований, бесед и наблюдений за работающими.

  3. Предложена методика определения уровня влияния человеческого фактора (УЧФ) на рабочий персонал. Установлено, что показатель УЧФ у каждого работника индивидуальный и является совокупной оценкой личностных параметров, в большей мере определяющих человеческий фактор.

  4. Определена тенденция зависимости возраста работника к показателю УЧФ: чем старше человек, тем выше у него вероятность совершить производственную ошибку.

  5. Установлено, что данный подход позволит уменьшить вероятность возникновения несчастных случаев на производстве. Управление влиянием человеческого фактора на риск аварий и травм посредством повышения квалификации и мотивации на безопасную работу позволит обеспечить безопасную реализацию выполнения производственных задач.

Список литературы:

  1. Металлургия - анализ производственного травматизма. [Электронный ресурс]: https://clck.ru/aiFyF. (Дата обращения: 11.11.2021 год).

  2. Воробьева О.В. Научное обоснование оценки и управления производственными рисками на угледобывающих предприятиях с учетом влияния человеческого фактора: автореферат канд. техн. наук. - Москва, 2009. - 21 с.