Зимнее словостояние. Понятие «профессиональный риск» в международной и национальной практике. А. Г. Федорец (№4, 2014)

А. Г. Федорец, директор, канд. техн. наук, доцент АНО «Институт безопасности труда», г. Москва 

Аннотация

Автор анализирует термин «профессиональный риск», применяемый в Трудовом кодексе РФ и в национальной системы страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Показано, что в системы страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний уровень "профессионального риска", по сути, означает, уровень профессиональной (страхового) риска страховщика. Этот риск не имеет никакого отношения к "профессиональному риску" того или иного работника или профессиональной группы в виде экономической деятельности. Предложена новая, научно обоснованная интерпретация термина «профессиональный риск» как риска, владельцем которого является сам работник, обладатель профессии, профессиональных компетенций.

Ключевые слова: риск, профессиональный риск, класс профессионального риска, менеджмент риска, риск-менеджмент, безопасность труда, владелец риска.

The notion of " professional risk " in the international and national practice

A.G. Fedoretc,

director, Ph.D (technical Sciences),

Associate Professor of Autonomous Nonprofit Organization "Institute of occupational Safety", Moscow, Russia

 

Annotation

Author analyzes the term of "professional risk" of reference in Labor Code and in the national occupational accidents and diseases insurance system. It is shown that in the occupational accidents and diseases insurance system the level of "professional risk" , in fact , means the level of professional (insurance ) risk of the insurer . This risk is totally unrelated to the "occupational risk " of a particular employee or group of professional in the form of economic activity. A new, scientifically based interpretation of the term " professional risk " as a personal employee risk. “Professional risk” is the private “profession owners risk” or “professional competencies owners risk”.

Keywords: risk, professional risk, class of professional risk, risk management, occupational safety, risk owner.

Одной из характерных особенностей нынешнего этапа развития «охраны труда» в Российской Федерации является то, что всестороннее осмысление и научно-методическое обоснование, вновь вводимых терминов или генерируемых федеральными органами исполнительной власти идей не поспевает за их скоропалительным введением в законодательство. Затем на основе ошибочных терминов и идей выстраиваются другие государственные инструменты, которые, достигая определенного уровня нормативного развития и практической реализации, демонстрируют свою несостоятельность и бесславно уходят в прошлое, оставляя хозяйствующие субъекты (работодателей и работников) с нерешенными экономико-правовыми и социальными проблемами.

В качестве таких примеров можно привести «сертификацию работ по охране труда», замененную через 4 года «сертификацией организации работ по охране труда». Последняя, так и не получив нормативного наполнения, тихо ушла в небытие с 1 января 2014 года вместе с аттестацией рабочих мест по условиям труда. Жгучее желание безответственно поучаствовать в управлении организацией работ по охране труда все же не дает покоя нормотворцам,  и вот уже в Трудовом кодексе РФ появляется  норма о выстраивании корпоративной системы менеджмента (системы управления охраной труда, СУОТ) по единому «типовому» лекалу. Что будет с этой идеей,  совершенно очевидно –то же, что и с предыдущими.  Но некоторое количество денег с хозяйствующих субъектов в виде оплаты услуг по внедрению и сертификации СУОТ , а также в виде штрафов за «неправильное внедрение»  СУОТ  все же будет собрано.

До сих пор остается нереализованным требование Трудового кодекса РФ (ст.212) об «информировании работника о рисках для его жизни и здоровья» ввиду отсутствия ясного понимания, что представляет собой именно этот вид «риска». Непонятным образом попавшее в Трудовой кодекс РФ (ст.225) требование об обеспечении самим работодателем обучения работников «безопасным методам и приемам выполнения работы» (т.е. профессии), проявляется только при расследовании несчастных случаев на производстве.

В 2009 году в Трудовой кодекс РФ не иначе как по недоразумению введено понятие «стандарт безопасности труда» по определению практически совпадающее с более общим (родительским) понятием «государственные нормативные требования охраны труда». Введение этого термина ввело путаницу с соответствующими «стандартами безопасности труда» ССБТ и практически закрыло путь разработке действительно необходимых «стандартов безопасности труда» для целей добровольного применения.

Невозможно не вспомнить печально известное постановление правительства РФ от 20.11.2008 №870 [1], которое так и не удалось воплотить в жизнь в течение целых 5 лет ввиду принципиальной ошибочности и нормативной необоснованности заложенных в него идей и намерений. При этом все 5 лет активно накапливалась противоречивая судебная практика, обусловленная его недееспособным существованием. Последствия этой практики будут еще долгие годы сказываться на деятельности организаций, поддавшихся массированному внеправовому административному давлению, без какой-либо надежды на правовое разрешение возникших проблем.

В 2014 году в Трудовой кодекс РФ введено новое, по сути ничего не обозначающее, понятие «система управления охраной труда в организации» методом «copy-past» скопированное из не вполне удачного (в смысле качества перевода с языка оригинала) национального стандарта. В связи с введением этого термина изменено и определение термина «управление профессиональным риском» (ст. 209). Теперь, «управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков».

 Введенный в Трудовой кодекс РФ термин «профессиональный риск» невозможно считать связанным с каким-либо понятием ввиду отсутствия у этого термина объема понятия, и сомнительности его содержания. В то же время частота упоминания «всуе» словосочетания «профессиональный риск» создает реальную опасность того, что доказанная мировой практикой практическая польза и эффективность риск-менеджмента в сфере обеспечения безопасности труда и производства будет погребена под законодательной тяжестью совершенно бессмысленных «профессиональных рисков», точно так же, как и корпоративный «менеджмент безопасности труда и охраны здоровья» не сможет пробиться сквозь асфальт «государственной системы управления охраной труда».

Таким образом, очевидно, что нормативно-терминологических проблем в нынешней охране труда больше, чем достаточно, и они умножаются в геометрической прогрессии. Однако, в рамках настоящей статьи ограничимся только одним термином – «профессиональный риск».

Целью настоящей статьи является анализ происхождения, применения и реального содержания набирающего силу термина «профессиональный риск» в международной практике, в документах Международной организации труда, в системе страхования от несчастных случаев и профзаболеваний, в медицине труда. На основании этого анализа доказывается ошибочность определения и сомнительность введения этого термина в Трудовой кодекс РФ, предлагается научная, трактовка этого термина, отражающая его нормативно-лингвистическое содержание.

 

1. Понятие «профессиональный риск» в современном мире

Термин «профессиональный риск» имеет широкое хождение в международной практике. Однако не встречаются случаи, где «профессиональный риск» воспринимался бы как «риск наемного работника получить травму или заболевание», управляемый федеральным органом власти в сфере труда на основе Типового положения». Вообще в мировой практике «профессиональный риск» - это риск профессионала допустить ошибку в своей профессиональной области. За этот риск никто не отвечает, кроме самого «профессионала» и никто не берется этим риском управлять кроме самого «профессионала». 

Интересными выглядят результаты анализа содержания иностранных сайтов, найденных по словосочетанию «professional risk».

«Professional Risk» (Независимое страховое агентство «Профессиональный риск», США). В центре деятельности агентства оказание информационной поддержки врачей в снижении и страховании их профессиональных рисков, обусловленных возможными врачебными ошибками в их медицинской практике.

«Professional Risk Underwriting» (Андеррайтинговое агентство ProRisk» (Австралия) специализируется на предоставлении страхования профессиональной ответственности для широкого спектра профессий, включая, медицинскую халатность, ответственность за качество продукции, а также профессиональную ответственность (профессиональные риски) бухгалтеров, архитекторов, кадровых агентств, учебных организаций, инженеров, консультантов противопожарной защиты, информации и консультантов коммуникационных технологий, ирригационных консультантов, консультантов по управлению, агентов по недвижимости и управляющих недвижимостью, а также как и многие другие различные профессии., ответственность менеджмента за несчастные случаи, морское страхование и др. «профессиональные риски» (http://www.prorisk.com.au/products.html).

«Professional Risk Management Services, Inc.», (США) специализируется на медицинских программах по страхованию профессиональной ответственности и урегулированию претензий, иных услуг по управлению рисками для отдельных медицинских работников и медицинских коллективов, ассоциаций и иных организационных структур (http://www.prms.com/about/prms.html).

«Professional Risk Facilities, Inc., USA».  Андеррайтинговое агентство, специализирующееся на страховании профессиональной ответственности руководителей, служащих, юристов. (http://www.professionalrisk.net).

«Professional Risk Solutions, USA». Компания «Решения в области профессионального риска» предлагает стандартный набор страховых инструментов по страхованию ответственности менеджеров, включая страхование ответственности за травмы третьих лиц, например, за травмирование клиентов на территории предприятия (http://prsbrokers.com).

«Professional Risk & Asset Management». «Профессиональный риск и управление активами»  специализируется в области логистики и индустрии безопасности, с особым акцентом на складирование, распределение грузов, безопасность при перевозке грузов авиационным транспортом. «Компания предлагает все аспекты услуг по управлению риском, в первую очередь за счет обеспечения квалифицированными командами сотрудников и внедрения систем и процедур, направленных на улучшение и контроль безопасного движения акций и грузов» http://www.professionalrisk.co.za .

Во всех перечисленных случаях понятие «профессиональный риск» рассматривается, как риск, обусловленный профессиональной ошибкой, которая может привести к ущербу для здоровья или имущества сторонних лиц. Понятие «профессиональный риск» не рассматривается ни как риск получения травмы или заболевания самим работником («профессионалом»), ни как риск работодателя, связанный с такой травмой или заболеванием.

Даже в документах Международной организации труда словосочетание «professional risk» встречается только в тех случаях, где идет изложение (цитирование) мнений наших отечественных  «экспертов от правительства» или где речь идет … о классах «профессионального риска» в России (в системе социального страхования от несчастных случаев и профзаболеваний) и в некоторых странах СНГ, а также в случаях, (например, прим.7 к табл.19 [2] -«Between 0.2 and 8.5 percent of payroll according to 32 classes of professional risk related to 22 categories of industry»).

В документах МОТ встречаются словосочетания occupational risk [3] или occupational health and safety risk [4]. Однако, контекст применения этих терминов, которые могут быть ошибочно переведены как «профессиональный риск» однозначно убеждает нас, что речь идет о рисках для работодателя, связанных с возможными травмами или заболеваниями работников, то есть о «производственных рисках» [5, 6], владельцем которых является работодатель (предприниматель).

В национальной практике применение словосочетания «профессиональный риск» можно встретить в совершенно различных смыслах в зависимости от сферы регулирования, области знаний, контекста.

Наиболее распространена трактовка термина «профессиональный риск», в виде риска получения работником профессионального заболевания, учитывающего воздействие на здоровье работника «вредных» факторов рабочей среды. Этот подход к пониманию и оценке профессионального риска используется в медицине труда и основывается на понятии «вредных условий труда» [7], характеризующихся постоянной занятостью работников в условиях нарушения «гигиенических нормативов» [8, 9].

При этом авторы [10] (Н.Ф. Измеров, Э.И. Денисов) основывают введение термина «профессиональный риск» его использованием в Рекомендациях МОТ «О службах здравоохранения на предприятиях» [11]: «Термин профессиональный риск впервые встречается в Рекомендации МОТ «О службах здравоохранения на предприятиях» (Р112, 1959)». На самом деле, слово «риск» в указанном документе рекомендациях встречается только 2 раза: в отношении «особых рисков для женщин, молодежи и инвалидов» и в отношении первоочередной организации служб здравоохранения на предприятиях, где «риски для здоровья работников наибольшие». Словосочетание «профессиональный риск» в этих Рекомендациях не встречается. Справедливости ради следует заметить, что введение и применение термина «профессиональный риск» применительно к «профессиональной» же заболеваемости можно считать оправданным, если его применение не выходит за рамки медицины труда и если владельцем риска в данном случае является сам работник, свободно реализующий свое право на труд именно в соответствующих «вредных» профессиональных условиях.

Другая трактовка термина «профессиональный риск» больше соответствует широко распространенному социально-политическому пониманию риска для жизни и здоровья работника, как «риска вообще», без уточнения владельца риска, вида ущерба, методов и целей управления риском. Такой риск невозможно оценить, им невозможно управлять, именно поэтому он идеально подходит для организации всеобъемлющего бесконечного процесса управления профессиональными рисками…

Подход к «профессиональному риску» как «риску вообще» был изложен в одной из первых работ, реализующих научный подход к исследованию проблемы «профессионального риска» с позиций социальной защиты работников, в частности, в целях создания системы страховании от несчастных случаев и профзаболеваний [12]:

«Под измерением профессионального риска понимают определенные опасности (возможно, «определение опасности», прим. авт.) от того или иного фактора (источника), который характерен для конкретного вида трудовой деятельности как для индивидуума, так и для группы трудящихся… Количественное выражение профессионального риска (оценка риска) должно учитывать частоту (обычно годовую) явления и серьезность повреждения здоровья человека (группы людей), утрату трудоспособности на производстве, возникновение которых можно статистически достоверно выразить на достаточно представительной группе работающих в течение значительных по продолжительности периодов времени (для профессиональных заболеваний этот период зачастую составляет 20-30 лет)» (стр. 25).

С точки зрения классического взгляда на риск, это, конечно же, не риск, «а нечто иного свойства» [13]. Это, действительно, надежные данные для принятия решения об установлении обоснованного (выгодного) страхового тарифа страховой компанией.

Изложенный в работе [13] подход к пониманию, оценке и применению понятия «профессиональный риск» положен в основу действующей системы социального страхования от несчастных случаев и профзаболеваний [14], т.е. в основу компенсирующей (реагирующей) части государственной системы охраны труда. Из приведенной ранее цитаты наглядно видно, что этот методологический подход совершенно не ставит своей целью предупреждение травматизма или заболеваемости, а ставит своей целью только социальную защиту (уже) пострадавших. Упоминание о статистическом интервале времени (20-30 лет) также не предполагает оперативного управления рисками для жизни и здоровья работающих на их рабочих местах.

Этот подход также реализован и в Трудовом кодексе РФ (ст.209) в виде следующего определения: «Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами…».

Ошибочность этого нововведения с точки зрения современных взглядов на существо риска [15,16] очевидна, тем не менее, интересно заметить, что с позиций современных принципов риск-менеджмента [6], владельцем этого риска (субъектом и объектом) является не сам работник и, даже не работодатель, а … государство в лице «… уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере труда».

Таким образом, «профессиональный риск», упомянутый в Трудовом кодексе РФ относится к общегосударственному, социально-экономическому риску и не имеет прямого отношения ни к «профессиональным рискам» рассмотренным ранее, ни к сохранению жизни и здоровья конкретных работников. О результативности или об эффективности такого типа управления «профессиональными рисками» судить не представляется возможным поскольку, как показано в работе [17], в данные статистического учета не попадают до 95% несчастных случаев, подлежащих расследованию и учету в Российской Федерации. Иными словами, статистические данные о результативности государственной СУОТ просто отсутствуют.

Однако наиболее наглядное представление о существе понятия «профессиональный риск» в нормативной базе Российской Федерации дает бесстрастный экономический анализ этого термина и его фактического применения в системе социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, откуда этот термин вместе с определением перенесен и в трудовое законодательство.

 

2. Анализ понятия «профессиональный риск» в системе социального страхования и в трудовом законодательстве

Впервые термин «профессиональный риск» появился в нормативном качестве в тексте Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [14] (далее – Федеральный закон №125-ФЗ) -

«профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях» (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 № 348-ФЗ);

«класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей» (в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 152-ФЗ).

Поскольку в период разработки этого закона исследование понятия «риск» в России, проходящей этап зарождения рыночной экономики, находилось в самом начальном состоянии, то к появлению тождеств «риск»  = «вероятность», и «класс профессионального риска» = «обобщенный уровень трех совершенно несоразмерных величин (травматизм, профессиональная заболеваемость, расходы на обеспечение по страхованию)» можно отнестись с пониманием. Тем более, что эти определения в тексте Федерального закона №125-ФЗ дальнейшего развития не получили и фактически реализуются в совершенно ином смысле.

Однако, если проанализировать практическое применение понятия «класс профессионального риска» в подзаконном нормативном правовом акте [18], то станет ясно, что понятие «риск» в системе страхования от несчастных случаев и профзаболеваний реализовано в точном соответствии с общепризнанным пониманием риска как вероятном ущербе (убытке) страховщика (Фонда социального страхования РФ).

Докажем это.

Текст Федерального закона №125-ФЗ гласит:

«класс профессионального риска» определяется исходя из величины «интегрального показателя профессионального риска», учитывающего уровень (!) производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию (!), сложившийся по видам экономической деятельности страхователей (п.4);

«интегральный показатель профессионального риска» по виду экономической деятельности определяется по формуле (п.5):

,                                                             (3.1)

где И_П - интегральный показатель профессионального риска по данному виду экономической деятельности, выраженный в процентах; Е_ВВ - общая сумма расходов на обеспечение по страхованию по данному виду экономической деятельности в истекшем календарном году; Е_ФОТ - сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц за истекший календарный год по данному виду экономической деятельности…, на которые начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Где в этой формуле собственно «травматизм», «заболеваемость» или «вероятность утраты конкретным работником» здоровья?

Очевидно,

,

где D_СР – средний размер ФОТ на одного работника в виде экономической деятельности; N_Р – количество работников в виде экономической деятельности.

Тогда, общие страховые выплаты в виде экономической деятельности составят величину

где  К_ч и К_т, соответственно, средние значения частоты (на 1000 работников в год) и тяжести страховых случаев в виде экономической деятельности, а k_d·D_ср – средние выплаты на один день утраты трудоспособности (пропорциональные с коэффициентом k_d средней заработной плате). Сюда также включим и выплаты по инвалидности и частичной утрате трудоспособности по случаям прошлых лет, которые, как можно предположить, примерно пропорциональны текущим выплатам (так как заметное улучшение условий труда в России пока не наблюдается).

            Введем понятие усредненного профессионального риска работника в виде экономической деятельности, который определим не как «вероятность утраты трудоспособности», а как произведение «частоты» на «тяжесть»  страхового случая:

Тогда

                      (3.2)

где коэффициент пропорциональности.

Таким образом, показатель И_П, определяющий «класс профессионального риска» для вида экономической деятельности, по размерности совпадает, а с точностью до постоянного коэффициента  равен общим трудопотерям (в днях) в этом виде деятельности.   «Класс профессионального риска» это не «вероятность», а «тяжесть», определяемая с учетом «вероятности». С точки зрения общепризнанного взгляда на риск как произведение (сочетание) вероятности наступления ущерба и тяжести этого ущерба к системе социального страхования от несчастных случаев и профзаболеваний претензий нет. Все совершенно логично, поскольку – прагматично. Конечно, если не считать формальной ошибки, связанной с определением термина «профессиональный риск» в самом Федеральном законе №125-ФЗ. Однако, как видим, эта формальная ошибка не стала препятствием для разумной трактовки риска при практической реализации закона. К сожалению, эта ошибка осталась незамеченной при бездумном копировании определения термина «профессиональный риск» из Федерального закона № 125-ФЗ в Трудовой кодекс РФ.

Итак, понятно, что в сфере социального страхования от несчастных случаев и профзаболеваний «профессиональный риск в виде экономической деятельности – это показатель, с точностью до постоянного множителя численно равный совокупным трудопотерям в этом виде деятельности в результате несчастных случаев и профзаболеваний (суммарной тяжести страховых случаев)».

Второй вопрос, на который следует ответить при анализе понятия «профессиональный риск» в системе социального страхования от несчастных случаев и профзаболеваний – чей это «профессиональный риск»? Кто владелец этого риска? Кто, собственно, рискует? Неужели, действительно, это профессиональный риск конкретного работника (обладателя некоторой «профессии»), связанный с возможным ущербом для его здоровья, обусловленным трудовой деятельностью по трудовому договору?

Из основной формулы (3.1) ясно, что класс профессионального риска по виду экономической деятельности отражает не что иное, как относительную долю расходов (убытков) Фонда социального страхования в общей сумме поступлений страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в конкретном виде экономической деятельности.

Очевидно, чем выше «класс профессионального риска» вида экономической деятельности, тем больший объем (сумму) поступивших страховых взносов страховщику придется вернуть пострадавшим в виде обеспечения по страхованию, тем больше «риск убытков страховщика». И, наоборот, чем ниже «класс профессионального риска», тем меньше выплаты и больше прибыль страховщика. 

Чтобы выровнять уровни рентабельности страхования в различных видах экономической деятельности с различными уровнями выплат пострадавшим, страховщик вводит дифференциацию тарифов страховых взносов: чем больше процент выплат по страхованию в виде экономической деятельности по отношению к общему фонду оплаты труд, тем выше тариф (страховая премия) страховщика. Тарифы подбираются, например, таким образом, чтобы процент (доля) обеспечения по страхованию по отношению к сумме поступивших (или начисленных) страховых взносов по страхованию был примерно одинаков по всем видам экономической деятельности. Виды экономической деятельности с примерно одинаковыми расчетными тарифами  группируются по классам профессионального риска.

Иными словами, «класс профессионального риска» для страховщика – это «класс профессионального (страхового) риска страховщика» как финансового учреждения, а не личный риск конкретного работника (конкретной «профессии») в определенном виде экономической деятельности.

Еще одним аргументом в пользу утверждения, что «профессиональный риск» в системе социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не имеет отношения к риску утраты здоровья отдельным работником (или, хотя бы, абстрактным усредненным представителем отдельной профессии) в виде экономической деятельности будут ответы на риторические вопросы:

– одинаковые ли уровни «профессионального риска» усредненного работника на металлургическом комбинате (ОКВЭД 27.14 «Производство стали», 16 класс профессионального риска), построенном в 30-е годы прошлого века и построенном (например) в начале XXI века по самой современной технологии?

– одинаковые ли уровни «профессионального» риска у представителей «профессий» юрист и горновой, работающих не только в одном виде экономической деятельности, но и на одном и том же металлургическом комбинате?

С точки зрения действующей классификации «профессиональных рисков» все указанные в примере «профессиональные риски» являются одинаковыми. Очевидно, что с конкретными работниками, «профессии» которых указаны в примере, этот «профессиональный риск» не связан.

Интересно также предположить, как поведет себя владелец этого «профессионального риска» (страховщик), если в каком-либо из видов экономической деятельности рост травматизма или заболеваемости приведет к уменьшению рентабельности страховщика: а) примет «доступные» меры к снижению травматизма в виде экономической деятельности или б) инициирует пересмотр страхового тарифа в сторону повышения?

 

3.  Заключение

​Упадок лингвистической нормативности [19] на нынешнем этапе развития правовой сферы в России не может не вызывать тревогу. Это верный знак начала разрушения основы системы государственного управления – права. Причем это утверждение автора касается не только нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, но и законотворческой практики в целом.

Нормативный правовой акт – это нерв, передающий волю законодателя государству и населению. Искажение в передаче воли приводит к конвульсиям государственного организма и, в дальнейшем, - к его параличу.

 Процессы терминообразования и терминоупотребления, это сложные процессы, подвластные только профессиональным лингвистам и терминологам. Во всяком случае, авторы, претендующие на право вводить новые сущности, должны хотя бы опираться в своих изысканиях на научные основы терминообразования. Прежде всего, норма в терминологии должна не противоречить, а соответствовать нормам общелитературного языка, а слова, используемые в термине, не должны противоречить общепринятым значениям слов. Например, очевидно, что слово «профессиональный» связано со словом «профессия», а не «государство» или «работодатель».

 Нормативные требования к термину впервые были сформулированы основоположником русской терминологической школы Д. С. Лотте [19]. Это - системность терминологии, независимость термина от контекста, краткость термина, его абсолютная и относительная однозначность, простота и понятность, степень внедрения термина. В дальнейшем эти требования легли в основу методической работы над терминологией в Комитете научно-технической терминологии Академии наук и были сведены воедино в «Кратком методическом пособии по разработке и упорядочению научно-технической терминологии» [20]:

«2. Следующее требование - точность термина. Под точностью обычно понимается четкость, ограниченность значения. Эта четкость обусловлена тем, что специальное понятие, как правило, имеет точные границы, обычно устанавливаемые с помощью определения - дефиниции термина. С точки зрения отражения содержания понятия точность термина означает, что в его дефиниции есть необходимые и достаточные признаки обозначаемого понятия».

В случае многостороннего риска, обусловленного трудовыми отношениями, различным владельцам риска соответствуют различные по природе риски, которые должны иметь свои обозначения (термины). Поэтому, неверно с точки позиций научного подхода называть только один из рисков, без обозначения других связанных с ним рисков, принадлежащими одной сфере деятельности. Если «профессиональный риск» - это риск, управляемый государством посредством «Типового Положения о системе управления охраной труда в организации», то как назвать тот риск, владельцем и управляющим которого является сам работник, обладатель определенной «профессии» и владелец «профессиональных компетенций»? Очевидно, что термин «профессиональный риск» содержит необходимый и достаточный признак, позволяющий ассоциировать этот риск именно с работником – слово «профессиональный».

По мнению автора, наиболее логичной выглядит систематизация рисков в сфере трудовых отношений, предложенная в работе [6], в которой «профессиональный риск» это, действительно, личный риск работника, владельца той части общего риска для работника, обусловленного трудовой деятельностью, за которую работник несет персональную ответственность и перед собой, и перед своей семьей, и перед другими работниками, и перед третьими лицами.

В этом контексте и «профессиональный риск врача», «профессиональный риск биржевого брокера», «профессиональный риск авиадиспетчера» являются более общими понятиями по отношению к риску для жизни и здоровья работника, поскольку включают также и его свободу…

Таким образом, термин «профессиональный риск» применительно к действующей системе социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует признать:

а) неудачным, вводящим в заблуждение (вместо слова «профессиональный» следовало бы употребить слово – «страховой» или, в крайнем случае, - «отраслевой (видовой)»);

б) ошибочным, так как на самом деле классификация уровней рисков идет по величине (сумме) убытков (ущерба) страховщика, связанных с общей величиной трудопотерь, связанных не только с частотой (вероятностью), но и с тяжестью страховых случаев.

Между тем, не вполне корректное использование термина в научной работе (что вполне допустимо в период становления области науки и ее терминологии), без тщательного научного анализа введено в Федеральный закон №125-ФЗ, откуда термин «профессиональный риск» и его определение методом «copy-past» перенесены в сферу трудовых отношений. На основе этого термина в Трудовой кодекс РФ введено еще одно новое нормативное понятие – «управление профессиональным риском», основанное, разумеется, на первичном понятии «профессиональный риск».  Далее термин «профессиональный риск» продолжит свое шествие в Типовом положении о системе управления охраной труда в организации...

Уже сегодня вокруг темы «профессиональных рисков» создается «глобальная и всеобъемлющая» государственная система учета, оценки и управления «профессиональными рисками» и, кончено же, -  система оказания услуг по «оценке и управлению профессиональными рисками» (ради чего, собственно, все это и вносилось в Трудовой кодекс РФ…).

Однако, хотелось бы от инициаторов и вдохновителей этого бизнес-процесса получить внятные ответы хотя бы на простейшие на вопросы - что это за «риск-вероятность», кто «владелец» этой «вероятности», что именно будут включать в себя «меры по выявлению, оценке и снижению» «вероятностей» и будут ли эти меры достаточными для сохранения жизни и здоровья каждого рыбака и оленевода?

Без ответов на эти вопросы во всем, что касается «профессиональных рисков» - «…такое занятие будет простою забавою» (К. Прутков) или еще одним способом относительно честного изъятия оборотных средств у хозяйствующих субъектов с целью воспрепятствования устойчивому развитию национальной экономики.

Статья, посвященная подробному анализу источников и составных частей личного «профессионального риска» работника, находится в разработке.

 

Литература

1. Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 (ред. от 28.06.2012) «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».
2. World Social Security Report 2010/11. Providing coverage in times of crisis and beyond –. International Labour Office, Geneva, 2012.
3. Strengthening the Role of Employment Injury Schemes to Help Prevent Occupational Accidents and Diseases/ Programme on Safety and Health at Work and the Environment  -.   International Labour Office, Geneva, 2012
4. Estimating the Economic Costs of Occupational Injuries and Illnesses in Developing Countries: Essential Information/ Programme on Safety and Health at Work and the Environment - .  International Labour Office, Geneva, 2012.   
5. А.Г. Федорец. Концепции риска в жизни и деятельности человека. Безопасность в техносфере. №1, 2013.
6. А.Г. Федорец. Системный анализ сущности и структуры «риска» в сфере обеспечения безопасности труда. Безопасность в техносфере. №1, 2014.
7. А.Г. Федорец. Анализ правового содержания термина «вредные условия труда». «Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях», № 11-2013 - С. 15-18, № 1-2014 - С. 16-21.
8. Руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»
   (утв. Главным государственным санитарным врачом России 29.07.05).
9.  Р 2.2.1766-03 Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки (утверждено Главным государственным санитарным врачом, Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Г.Г. Онищенко 24 июня 2003 г.)
10. Н.Ф. Измеров, Э.И. Денисов.  Проблема профессионального риска в медицине труда/ В сборнике «Профессиональный риск для здоровья работников. (Руководство)/ Под. Ред. Н.Ф. Измерова и Э.И. Денисова. – М.: Тровент, 2003.- 448с.
11. Occupational Health Services Recommendation (No. 112), ILO, Geneva, 1959.
12. В.Д. Роик. Социальная защита работников от профессиональных рисков НИИ труда, Минтруда России, Черноголовка, 1994.
13. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль (1921) /ред. англ. пер. В.Г. Гребенников. — М.: Дело, 2003.
14. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
15. ISO 31000:2009. Risk management — Principles and guidelines (Менеджмент риска — принципы и руководство).
16. ГОСТ Р 54934 – 2012/OHSAS 18001:2007 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования». –М.: Стандартинформ, 2012.
17. А.Н. Чуранова. Научно-методическое обоснование оценки профессионального риска по показателям производственного травматизма/ Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук, ФГБУ НИИ МТ РАМН, 2013. -127с
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска».
19. Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л. К. Граудиной и проф. Е. Н. Ширяева. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА М, 1999. — 560 с.
20. Краткое методическое пособие по разработке и упорядочению научно-технической терминологии. С.И. Коршунов, Г. Г. Самбурова, В.И. Сифоров, Академия наук СССР. Комитет научно-технической терминологии Изд-во "Наука", 1979 -  124 с