Страховой полюс. Некоторые аспекты построения эффективной системы социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. С. Н. Яшин (№3, 2011)

Скачать выпуск "Безопасность и охрана труда" №3 2011

Страховой полюс.

 Некоторые аспекты построения эффективной системы социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

 

С.Н. Яшин,  доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления инновационной деятельностью Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева

 

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в РФ существует более 10 лет, но все это время не утихает дискуссия об эффективности его построения.

БОЛЬШИНСТВО АВТОРОВ СОГЛАШАЮТСЯ С ТЕМ, ЧТО ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ успешно справляется со своей главной задачей – обеспечивает страховую защиту пострадавших на производстве, при этом постоянно повышает уровень социальной защищенности застрахованных. Вместе с тем большинство ученых-экономистов и представители страхователей отмечают неэффективность существующей тарифной политики. В качестве основного аргумента выдвигается несоизмеримость страховых взносов предприятий - страхователей и страховых выплат пострадавшим работникам, которая снижает заинтересованность работодателей в данном виде страхования и не вызывает стремления у них к снижению профессионального риска.

В качестве единственного способа решения сложившейся проблемы некоторые авторы предлагают меры, направленные на демонополизацию в данном виде страхования. Так, например, некоторыми экономистами высказывается мнение, что внедрение в сферу социального страхования некоммерческих негосударственных организаций «различных форм собственности, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности в страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний извлечение прибыли», позволит установить «дифференциацию страховых тарифов в зависимости от уровня профессионального риска на каждом конкретном предприятии-страхователе», которая повлечет за собой снижение расходов страхователей на данный вид страхования.

Тем же мотивируется необходимость участия иных страховых организаций (в том числе и коммерческих) в социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. До сих пор в научной периодике встречаются предложения о приватизации социального страхования профессиональных рисков, т.е. перераспределение объема ответственности по данному виду страхования между частным страховым сектором и системой государственного социального страхования.

Надо отметить, что выбор Фонда социального страхования РФ в качестве единого страховщика не случаен, поскольку эта организация имеет не только богатый опыт работы в страховании социальных рисков и имеет развитую структуру отделений и филиалов во всех субъектах Федерации, но и обладает прочными связями как с работодателями, так и с профсоюзами, так же как и Фонд отстаивающими интересы наемных рабочих. Несмотря на то, что до 2000 года Фонд социального страхования РФ не занимался осуществлением выплат пострадавшим непосредственно, однако он являлся и является одним из крупнейших страховщиков в области «классического» социального страхования, имеет штат врачей-экспертов, что позволило в короткие сроки наладить механизм медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших на производстве. Передача коммерческим страховым структурам части  страховой ответственности по рискам, связанным с утратой трудоспособности в результате трудового увечья, в настоящее время трудновыполнима, что объясняется спецификой социального страхования.

Являясь составной частью государственной социальной политики, социальное страхование направлено не на разовую компенсацию имущественных интересов застрахованного, а на долгосрочное поддержание имущественного положения, утраченного в связи с изменением его социального статуса (в данном случае имеется в виду смена социального статуса наемного работника на статус частично или полностью нетрудоспособного).

А вот коммерческие страховые компании, не имеющие опыта работы с социальными видами страхования вообще и со страхованием профессиональных рисков в частности, не смогут обеспечить социальную защиту пострадавших на производстве даже на сегодняшнем уровне по целому ряду следующих перечисленных ниже причин:

  1. В социальном страховании, в отличие от коммерческого страхования, отсутствует понятие страховая сумма - как ограничитель возможных страховых выплат. Поэтому коммерческие страховые организации, как правило, не осуществляют периодические (пожизненные ежемесячные) страховые выплаты по страховым случаям по рисковым видам страхования, ограничиваются только единовременной выплатой, определенной исходя из установленной страховой суммы. Однако это нарушает один из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – принцип возмещения утраченного в связи с трудовым увечьем заработка, суммы, выплачиваемой пострадавшему ежемесячно в течение всего периода утраты трудоспособности.

Заслуженный опыт обязательного страхования от профессиональных рисков Великобритании указывает на неприемлемость перехода от периодических страховых выплат к разовому возмещению вреда.

2. Как правило, коммерческие страховые организации не занимаются реабилитацией в «натуральном виде» (не предоставляют технические средства реабилитации, протезные и протезно-ортопедические изделия, санаторно-курортные путевки, специальный автотранспорт), а в денежной форме компенсируют расходы, понесенные пострадавшим на восстановление здоровья. Все это приведет к снижению эффективности и повышению расходов на реабилитацию. В настоящее время Фондом проводится экспертиза обоснованности назначения того или иного вида реабилитации: виды реабилитации, предоставляемые в натуральном выражении, приобретаются страховщиком по минимальным ценам благодаря проведению конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Определенные сложности вызовет распределение страховой ответственности между негосударственными страховым организациям и Фондом социального страхования РФ. Можно выделить три способа приватизации социального страхования профессиональных рисков:

- передача негосударственным страховщикам отдельных страхователей — например страхователей, чьи финансовые показатели, обеспеченные высокой эффективностью, позволят им обратиться в коммерческий сектор страхования;

- передача негосударственным страховщикам отдельных видов риска — например, риска утраты трудоспособности в результате несчастного случая;

- создание общества взаимного страхования по территориальному или отраслевому признаку.

Однако при подобном разделении страхового поля между негосударственными страховыми организациями и Фондом социального  страхования РФ неизбежны следующие проблемы. При разделении по территориальному (отраслевому) признаку могут возникнуть трудности с привлечением страховщиков в субъекты Федерации (отрасли), где расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний превышают поступления за счет страховых взносов. Также сложности могут возникнуть и с организациями, которые в силу своего финансового положения не в состоянии своевременно уплачивать страховые взносы, с выплатой пострадавшим возмещения вреда, если при ликвидации предприятий не была капитализирована сумма, достаточная для осуществления последующих страховых выплат. Решение подобной проблемы возможно либо за счет повышения страховых взносов страхователей отдельных регионов-реципиентов по сравнению с аналогичными, зарегистрированными в регионах-донорах, либо, по аналогии с обязательным медицинским страхованием — за счет дифференциации объема страхового обеспечения в зависимости от объема страховых резервов конкретного страховщика, что, на наш взгляд, недопустимо, т.к. нарушает п.2 ст.19 Конституции РФ, декларирующий равенство прав граждан России.

Застрахованными по всем видам обязательного страхования, к которым относится и страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, являются все лица, по закону подлежащие страхованию, независимо от того, заплатил ли страхователь страховые взносы. Исходя из этого, возникают сложности с социальной защитой пострадавших на производстве работодателей-неплательщиков.

Использование немецкого опыта специализации страховщиков по отраслевому признаку неперспективным считают даже немецкие эксперты. Система, действующая в Германии, уникальна, формировалась десятилетиями и характерна тем, что первоначально социальная защита от профессиональных рисков распространялась только на отдельные отрасли. В некоторых отраслях промышленности и в отношении некоторых категорий работников страхование было введено только через 50-70 лет после создания системы как таковой.

4. Финансовая емкость коммерческих страховых компаний значительно меньше, чем у Фонда социального страхования РФ. Неразвитость российского страхового рынка тоже ставит под вопрос надежность такой системы социальной защиты работающих граждан. Например, в результате финансового кризиса 1998 года прекратили свое существование более 80% коммерческих страховых компаний, в то же время Фонд социального страхования без сбоев продолжал исполнять свои обязательства перед застрахованными работниками, пострадавшими на производстве. В соответствии с требованиями размещения страховых резервов, резервы ФСС РФ обладают большей ликвидностью и, соответственно, большей финансовой устойчивостью.

5. Фонд социального страхования РФ успешно справляется с исполнением своих обязательств перед застрахованными работниками, несмотря на некоторые недостатки законодательной базы. Страховые выплаты производятся своевременно. Финансовые возможности Фонда позволили за период 2000-2010гг. увеличить размер ежемесячных страховых выплат в 9,5 раза, единовременные страховые выплат — в 11,7 раза. Таким образом создание новой системы страхования взамен успешно работающей требует серьезного обоснования.

6. Также одним из важных моментов сохранения за государством осуществления социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является низкая заинтересованность коммерческих страховщиков в проведении дорогостоящих долгосрочных предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

7.  Передача в негосударственные страховые организации отдельных производственно обусловленных рисков приведет к созданию дополнительной структуры и увеличению расходов на ведение дела. Страхователи столкнуться с необходимостью предоставления отчетности в две структуры, результатом чего может явиться появление «двойной статистики» – в страховой компании и органах ФСС РФ.

Несмотря на все приведенные выше доводы, коммерческие страховые структуры имеют возможность участвовать в страховании профессиональных рисков. Дело в том, что многие крупные организации (например, «Горьковская железная дорога» филиал ОАО «Российские железные дороги») в коллективных договорах или отраслевых тарифных  соглашениях предусматривают большую ответственность перед лицами, пострадавшими при исполнении трудовых обязанностей, чем оговорено в Федеральном законе от 24.07.98 №125-ФЗ. Поскольку жизнь и здоровье человека бесценны, выплата возмещения вреда по случаям производственного травматизма не могут быть ниже законодательно установленного размера, но могут быть значительно выше этого размера и ограничены только желанием и финансовыми возможностями стороны, причинившей вред. Страхование ответственности работодателя за причиненный работникам вред сверх норм, предусмотренных вышеуказанным законом, может принять на себя любая коммерческая страховая организация, имеющая соответствующую лицензию.

Принимая во внимание критику, очевидно, что система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в РФ требует дальнейшего развития, однако сама демонополизация в социальном страховании профессиональных рисков проблемы не решит, тем более что существующая система исправно выполняет все возложенные на нее функции. Решить проблему тарификации и повышения эффективности функционирования обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возможно и в рамках действующей системы путем дальнейшего развития дифференцированного установления страховых тарифов.

 

 

Литература:

  1. Системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: российский опыт сквозь призму зарубежного. Научное издание. – М., Просвещение, 2003
  2. Устинова Т.В., Сухорукова С.В. Эквивалентность страховых тарифов расходам по страхованию: новые подходы. Вестник государственного социального страхования — 2005. — № 12.