Начала интегрирования охраны труда в финансово-экономическую структуру производства. Г. В. Федорович (№3, 2014)

Скачать выпуск "Безопасность и охрана труда" №3,2014

Г.В.Федорович, ООО «НТМ-Защита», Москва

Для того чтобы результативно функционировать, предприятие должно определять и осуществлять менеджмент многочисленных взаимосвязанных и взаимодействующих процессов. Совокупность процессов, используемых предприятием, и особенно их взаимодействие, могут рассматриваться как системный подход к организации современного производства.

При системном подходе отдельные составляющие рассматриваются как части или элементы определенного целостного образования. Эти части или элементы, взаимодействуя друг с другом, определяют новые, целостные свойства системы, которые отсутствуют у отдельных ее элементов. Принципиально важно то обстоятельство, что реализация такого подхода возможна лишь для характеристики систем, состоящих из однотипных (идентичных) частей и имеющих однородную структуру.

Комплексный характер организации производства предполагает необходимость включения всех производственных процессов, действующих на предприятии, в единое интегрированное (взаимосвязанное) целое. Насколько эффективна организация, насколько она соответствует целям производства,  выясняется путем экономического анализа ситуации. Основная задача экономического анализа заключается в том, чтобы получить представление о работе  отдельных составляющих изучаемого предприятия, о значении, которое они имеют в общей структуре. Результаты анализа предопределяют методические подходы к формированию организации производства с учетом требований наиболее полного использования ресурсов, создания условий для реализации основных целей организации.

Охрана труда на предприятии,  несомненно, является важной составной частью организации производства, так как определяет работоспособность его важнейшего компонента – трудового коллектива. Можно, однако, констатировать явно недостаточную интегрированность охраны труда в финансово-экономическую структуру производства, ее недоучет при комплексной оценке финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Действительно, при экономическом анализе рассматриваются хозяйственные или экономические процессы на том или ином уровне управления, определяется баланс показателей, характеризующих затраты или расходы ресурсов и соответствующие результаты. Все это поддается строгим количественным оценкам и расчетам. Напротив, показатели, характеризующие деятельность по охране труда на предприятии никак не вписываются в этот ряд. Из экономического анализа деятельности предприятия практически полностью исключаются методы количественной эпидемиологической оценки качества условий труда, его безопасности.

Это обусловлено тем, что эпидемиология профессиональных заболеваний (далее ПЗ), являющаяся научной основой деятельности по охране труда, в настоящее время представляет собой скорее собрание более-менее красноречивых описаний возможных причин и течения болезней, нежели строгую (точную) дисциплину. Для того чтобы деятельность по охране труда можно было бы интегрировать в финансово-экономическую структуру производства, необходимо, чтобы лежащая в ее основе эпидемиология ПЗ получила комплементарный этой структуре аналитический аппарат количественных оценок. Не существует принципиальных трудностей в задаче заполнения этой лакуны профэпидемиологии. Методы статистического анализа  данных о заболеваемости в трудовых коллективах известны и достаточно полно проработаны. В последние несколько лет в журнале «Безопасность и охрана труда» была опубликована серия статей, в которой исследовались структурные схемы функционального и информационного описания влияния условий труда на уровень профессионально обусловленной заболеваемости. Рассматривались методы многомерного статистического анализа (см.[1 - 3]), алгоритмы распознавания образов (см.[4]) и элементы искусственного интеллекта (см.[5 - 6]). Подробно обсуждались методы математического моделирования процессов развития профзаболеваний (см.[7 - 8]) и описания их в терминах демографической статистики (см.[9]). Общие положения иллюстрировались расчетами, выполненными на основе данных реальных обследований  условий труда и профессионально обусловленной заболеваемости на различных производствах.

Для придания завершенности этому разделу профэпидемиологии были необходимы некоторое упорядочение и систематизация приемов сбора специальным образом структурированных эпидемиологических данных и методов их анализа. Это сделано в монографии автора «Рациональная эпидемиология профессиональных заболеваний», недавно выпущенной издательством  Palmarium Academic Publishing [10].

Структура новой дисциплины.

В соответствии со сложившейся практикой эпидемиологических исследований, они делятся, по-крайней мере, на два типа – поперечные и продольные. Изложение материала в монографии [10] следует этой традиции.

Первый тип исследований - поперечные исследования (синоним: одномоментные исследования), их результаты описывают распределение характеристик здоровья изучаемой группы по состоянию на определенный момент времени. В процессе исследования осуществляется как бы «срез» (отсюда название - поперечное исследование), позволяющий количественно оценить доли больных и здоровых в изучаемой группе, т.е. получить показатели распространенности патологических состояний различных нозологических форм (далее НФ). Если для различных групп сопоставить эти результаты с уровнями воздействия вредных производственных факторов (далее ВПФ), то можно получить представление о зависимости «доза – эффект». Для того чтобы получить количественное выражение причинно-следственных связей в профэпидемиологии, необходимо уметь оценивать дозу воздействия и рационально описывать эффект. При достаточном объеме выборки в этом случае можно использовать регрессионный анализ результатов.

В «классической» эпидемиологии уровни воздействия и его результат определяются в двоичной системе счисления (да – нет), для таких данных наиболее эффективно описание в форме таблиц сопряженности (далее ТС). В простейшем случае «один вид воздействия – одна НФ» получим простейший вид ТС размером 2х2. Результаты анализа таких таблиц выражаются в терминах заболеваемости, распространенности, риска. В эпидемиологии ПЗ характерны иные ситуации. Обычно на вредных производствах действие нескольких ВПФ на работников приводит к нескольким видам профессионально обусловленной заболеваемости. В этих случаях ТС становятся многомерными, их анализ и интерпретация результатов усложняются (см. напр. [3]). При ограниченном объеме выборки для сохранения репрезентативности результатов прибегают к «сжатию» многомерных ТС, снижая их размерность за счет суммирования содержимого соответствующих ячеек. В пределе (суммирование по всем видам ВПФ и всем НФ заболеваний) ТС вновь сводится к размеру 2х2 для интегрированных воздействия и заболеваемости.

Как всякая наука, имеющая дело с измерениями, профэпидемиология нуждается в подходящих эталонах и стандартных методиках сравнения. Уже на основе ТС с минимальной размерностью 2х2 можно создать стандарт сравнения,  позволяющий прогнозировать уровни заболеваемости в зависимости от классов условий труда [11].

Дальнейший анализ ТС показывает, что их можно использовать также и для решения обратной задачи – оценки уровней  ВПФ по показателям заболеваемости работников. При описании ситуации с помощью ТС размером 2х2 оказывается эффективным использование стандарта сравнения. В более сложных случаях многомерных ТС полученные таким образом выводы ненаглядны. Здесь целесообразно использовать представления об эпидемиологических «признаках» ситуации в конкретных трудовых коллективах и о «пространстве признаков», включающем признаки всех возможных ситуаций (см. [4]). Такой подход к проблеме классификации производственных объектов по уровням вредного воздействия и заболеваемости работников позволяет использовать хорошо развитые в статистике методы кластеризации признаков и распознавания образов.

При анализе результатов  статистических исследований следует отказаться от детерминированной логики непосредственного сопоставления данных с наперёд заданным шаблоном. Адекватным инструментом здесь является более гибкая, вероятностная логика, использующая для сравнения условные вероятности. Классификатор на основе Байесовской вероятностной логики позволяет непротиворечиво и эффективно интегрировать различные статистические показатели в единый количественный критерий степени вредности и опасности производственных условий. Алгоритм классификации основан на принципе максимума апостериорной вероятности. Для классифицируемого объекта вычисляются функции правдоподобия для каждого из классов условий труда, по ним вычисляются апостериорные вероятности классов. Объект относится к тому классу, для которого апостериорная вероятность максимальна. В работах [5-6] продемонстрирована работа классификатора на примере результатов обследования нескольких производственных объектов. С использованием медицинской статистики ПЗ выявляются неблагополучные производства и отдельные подразделения на производстве с вредными условиями труда.

Другой метод кластеризации признаков основан на построении в пространстве признаков линейного дискриминанта Фишера [4].  Таким образом вводятся решающие функции, индицирующие реальное влияние тех или иных ВПФ на производстве.  Это может стать основой для формирования перечня факторов производственной среды, подлежащих измерению и оценке при проведении контроля условий на рабочих местах. Решение прогностической задачи количественного прогнозирования заболеваемости  по результатам измерения уровней ВПФ на рабочих местах содержат нетривиальную информацию об абсолютной и относительной роли различных ВПФ как причинах заболеваемости различных НФ [4]. Количественные характеристики, описывающие эту роль, ранее известны не были.

Существует возможность установить соответствие аппарата решающих функций и методов анализа  эпидемиологических данных об относительном риске.  Это допускает  обоснованное определение  величины относительного риска RR для комплекса заболеваний различных НФ под действием ВПФ различной природы [3]. Оценки степени влияния ВПФ на уровень заболеваемости на производстве по стандартным эпидемиологическим критериям приводят к наглядным, хорошо интерпретируемым результатам.

Последовательность шагов, приводящая к количественным соотношениям между интенсивностью воздействия ВПФ и уровнем профессионально обусловленной заболеваемости,  демонстрирует возможность превращения эпидемиологии ПЗ из преимущественно описательной в точную науку, включающую алгоритмы количественных оценок  зависимостей «доза-эффект». Полученные на этом пути результаты имеют ясный смысл и логически непротиворечивы.

Описанные методы анализа результатов поперечных (одномоментных) эпидемиологических исследований составляют содержание первой части монографии [10]. Во второй части обсуждается рациональный подход к результатам продольных (проспективных и ретроспективных) исследований, которые описывают интенсивность возникновения и развития заболеваний с течением времени.

Целесообразно исходить из представления о развитии заболевания задолго до его клинического проявления. Доступные клинической диагностике морфологические изменения означают не начало заболевания, а уже ту его стадию, с которой патологические изменения могут превращаться в самоподдерживающийся процесс безотносительно к воздействию этиологического фактора. Началом заболевания следует считать начало воздействия на организм болезнетворного агента. Применительно к проблемам профэпидемиологии  можно утверждать, что заболевание начинается при первом контакте работника с ВПФ.

Медицинскими учреждениями страны проводится большая работа по ранней диагностике ПЗ. Использование современных возможностей ранней диагностики рисует полную картину развития ПЗ от первых контактов с ВПФ до четко оформившегося хронического заболевания, т.е. до развитой нозологической формы. Для ряда  НФ можно подобрать клинические показатели количественного описания динамики ПЗ. Это открывает  возможность единообразного описания ПЗ на всех стадиях их развития – от учащения заболеваемости с временной утратой трудоспособности (далее ЗВУТ) до хронических ПЗ с окончательной утратой трудоспособности и инвалидности. Именно этот подход соответствует профилактическому содержанию профпатологии – обеспечению выявления донозологических (преморбидных) состояний. Здесь эффективно использование дескриптивных моделей ПЗ на основе цепей Маркова. Развитие таких моделей, от простейших цепей с двумя состояниями до сложных процессов со стохастическими переходами между счетным числом состояний, с различным временем жизни в различных состояниях составляет содержание работ [7-8].

При таком подходе выявляется важнейший параметр, характеризующий динамику развития ПЗ – длительность циклов «заболевание-выздоровление» на стадии ЗВУТ. Укорочение циклов свидетельствует о развитии ПЗ, несмотря на возможное отсутствие (вначале) внешних проявлений серьезных функциональных нарушений в организме. Оно дает важную прогностическую характеристику динамики ПЗ, сигнализирующую об опасности профессионально обусловленной инвалидности. Количественная характеристика этой тенденции – коэффициент линейной связи частоты ЗВУТ с его порядковым номером  – указывает на степень влияния ВПФ [8].

Взгляд на развитие ПЗ с этой точки зрения позволил детализировать представления о профессиональном риске. Анализ существующего статистического материала [1],  усредненного по отраслям промышленности и нозологическим формам заболеваемости, позволяет наблюдать [14] степень связи риска с уровнем воздействия ВПФ. Связь тем сильнее, чем больше стаж работы. Для работы во вредных условиях (класс условий труда  3.2-4)  заболевание можно идентифицировать как профессиональное уже при стаже работы 25 – 30 лет.

Модель динамики ПЗ, анализируемая методами теории цепей Маркова, приводит к рутинному биометрическому описанию распределения вероятности ПЗ в зависимости от стажа работы с ВПФ. Это позволило строить таблицы дорабатывания (аналоги таблиц смертности в социологии).В свою очередь таблицы дорабатывания позволили определять такие важные в актуарной практике характеристики, как общий и постажевый коэффициенты профзаболеваемости, ожидаемую продолжительность работы для лиц, доработавших до заданного стажа t и т.д. Здесь обнаруживаются универсальные соотношения между скоростью ухода работников, их численностью и средним стажем работы до ухода. С их помощью можно оценивать уровень ПЗ если установлен средний стаж работы до возникновения ПЗ. И наоборот: можно прогнозировать средний стаж по известному уровню ПЗ в коллективе [9].

Науки, описывающие системы, состоящие из большого количества подобных объектов, выявляют некоторые общие черты, присущие таким системам. Речь, прежде всего, идет о механических системах многих тел, которые исследуются в статистической физике. В наше время, однако, сюда также относятся большие разделы социологии, экономики, биостатистики. Современные информационные технологии, вообще говоря,  предоставляют возможность описывать каждый объект такой системы и его эволюцию по-отдельности. Совокупность таких описаний можно назвать динамическим описанием системы. Здесь, однако, таится опасность упустить некие общие закономерности, описывающие систему как целое. Именно они нужны для того, чтобы теория была бы «правильной», т.е. описывала наблюдаемые явления с помощью небольшого числа переменных и общих законов, управляющих их изменениями.

Для изучения систем многих объектов информация должна иметь обобщённый характер и относиться не к отдельным объектам, а к совокупности большого их числа. Именно большое число объектов в макроскопических системах приводит к тому, что поведение совокупности таких объектов определяется закономерностями особого типа, получившими название статистических закономерностей. Используемые при этом математические приемы основаны на методах теории вероятности или математической статистики. Соответствующие понятия также должны относиться не к отдельным объектам, а к большим совокупностям их. Следует иметь в виду, что свойства систем многих объектов описываются в терминах специфических переменных. Эти переменные не очевидны, они не измеряются непосредственно и могут быть только вычислены по результатам наблюдения за системой. Тем не менее, именно эти переменные  дают ее адекватное описание.

Все эти соображения в приложении к исследованиям заболеваемости в трудовых коллективах конкретизированы в работах [12-13]  через использование теории статистических ансамблей. Под последними понимается неограниченное число копий данной системы, находящихся в одинаковых макроскопических состояниях. При этом микроскопические состояния системы могут принимать все возможные значения, совместимые с заданными значениями макроскопических параметров, определяющих её макроскопическое состояние. Из всех возможных микроскопических состояний, с максимальной вероятностью реализуются те, которые имеют наибольший статистический вес.

Методы теории статистических ансамблей в приложении к представлению эпидемиологических данных  дают возможность рационализировать форму такого представления. Если для описания эпидемиологической ситуации используется адекватная статистическая модель, например – цепь Маркова, то результаты автоматически приобретают нужную форму, предлагаемую теорией статистических ансамблей.  Для того чтобы однопараметрическую оценку ЗВУТ (например, посредством статистических показателей) превратить в оценку риска и связать ее с результатами гигиенической оценки условий труда,  следует совместить понятийные аппараты обеих наук.  После этого возможно представление эпидемиологических данных в форме ансамблевых средних.

Клинические проявления ПЗ, как правило, не имеют специфических симптомов, только сведения об условиях труда заболевшего позволяют установить принадлежность выявленной патологии к категории профессиональных болезней. Этим, в частности,  обусловлено отсутствие общепринятой классификации профессиональных болезней [14]. Для улучшения классификации ПЗ по этиологическому признаку предложено использовать методы кластерного анализа диагностических критериев. Таким образом выявляются группы болезней, уровни заболеваемости которых демонстрируют одинаковую обусловленность влиянием ВПФ. Обнаруживается, что заболеваемости различной нозологии имеют однородную (гомогенную) этиологию. Это явление находит естественное объяснение в системе понятий о статистических ансамблях в эпидемиологии ПЗ как проявление статистической температуры.  Выявление таких зависимостей  может быть использовано для  улучшения классификации ПЗ по этиологическому признаку в качестве обоснования  методов кластерного анализа диагностических критериев.

Рациональный анализ заболеваемости – это только одна сторона медали. Другой, неотъемлемой частью профэпидемиологии является рациональное описание воздействия вредных производственных факторов.  Эта проблема рассмотрена в работах [15-16] на примере воздействия на работника микроклимата производственных помещений. Если ограничиться рутинными ситуациями, т.е. исключить наиболее экстремальные воздействия (напр. эпидемии, вредные химические  вещества, ионизирующие излучения и пр.), то микроклимат, несомненно, является одним из наиболее существенных факторов производственной среды. Из других, сопоставимых по значимости, факторов можно отметить шум и аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Роль воздействия на человека микроклимата растет вместе с индустриализацией общества, ведущей к увеличению времени, которое человек проводит в закрытых помещениях – жилых и производственных.

В последней, третьей, части монографии [10] изложены основные принципы гигиенической оценки параметров микроклимата в привязке к критериям теплового состояния организма и возможностям поддержания теплового гомеостаза. (см.также [15 - 16]). По большей части, внятно сформулированные, эти принципы бесспорны и самоочевидны, определенные трудности связаны с их комбинированием в качестве практических выводов из исходных посылок.

Систематизация расчетов теплосодержания организма с включением в балансные уравнения основных каналов теплообмена организма с внешней средой позволяет рационально установить границы областей определяющих параметров (физическая нагрузка, температура и влажность воздуха, интенсивность теплового облучения, одежда) в которых можно создать комфортные условия работы или обеспечить минимальную  степень вредности воздействия микроклиматических условий [16].

Заключительные замечания

Охрана труда может быть эффективной если (возможно – только если) бизнес будет рассматривать ее как составную часть организации производства. На уровне интуитивных соображений все ясно: здоровые работники работают лучше, с ними возможна более эффективная организация производства. Более строго эти соображения изложены в работе [17]. В ней же было выяснено, что эпидемиологию ПЗ, являющуюся научной основой  деятельности по охране труда, необходимо трансформировать в строгую дисциплину с методологией количественных оценок.  Это должен быть способ исследования, нацеленный на получение особым образом структурированных данных и использование специфических методов анализа такой информации. В этом смысле в монографии [10] описан «каркас конструкции» (понятийный аппарат – понятия, суждения, умозаключения), который еще предстоит заполнять фактическим содержанием.

Основы профэпидемиологии остаются неизменными. И врачи (гигиенисты и профпатологи) и работники сталкиваются с одними и теми же вопросами о диагнозе, прогнозе, профилактике, и ставят прежние цели: восстановить функции и предупредить преждевременную инвалидность. Однако, эпидемиология ПЗ наиболее убедительна, когда может обеспечить количественные результаты своих исследований. Отчасти это обусловлено тем, что такие результаты приводят к более обоснованным выводам, позволяют оценить погрешности и облегчают обмен информации как между врачами, так и с работодателями и работниками. Несмотря на то, что качественные результаты в рациональной эпидемиологии ПЗ также возможны, не они составляют основу этой дисциплины.

Благодаря использованию принципов рациональной эпидемиологии ПЗ гигиенисты получают единую научную базу, поскольку опираются прежде всего на выводы хорошо организованных исследований. Наконец, такой подход  позволяет гигиенисту судить о том, в какой мере его усилия в снижении уровня различных ВПФ способны повлиять на заболеваемость работников; иными словами он осознает, что он может изменить, а что нет.

Все это вместе должно привести к увеличению достоверности и надежности эпидемиологических выводов и поднять на должную высоту тех, кто в состоянии выполнить такие исследования и правильно интерпретировать их результаты.

 

 

Литература.

1.Тимофеева Е.И., Федорович Г.В.  Страховые тарифы и профессиональная эпидемиология // Безопасность и охрана труда, № 4, 2011 г., с.44 – 48

2.Федорович Г.В. Структура данных для статистического анализа профессионального риска // Безопасность и охрана труда, № 2, 2012 г., с.54 – 56

3.Федорович Г.В. Эпидемиологический анализ характеристик профессионального риска // Безопасность и охрана труда, № 3, 2012 г., с.49 – 53

4.Федорович Г.В. Этиологические структуры профзаболеваний // Безопасность и охрана труда, № 4, 2012 г., с.75 – 80

5.Федорович Г.В. Классификация условий труда по эпидемиологическим данным // Безопасность и охрана труда, № 4, 2011 г., с.49 – 52

6.Федорович Г.В. Профессиональный риск: количественная оценка и управление // Безопасность и охрана труда, № 1, 2012 г., с.60 – 64

7.Федорович Г.В. Аппарат цепей Маркова в профэпидемиологии // Безопасность и охрана труда, № 1, 2013 г., с.61 – 65

8.Федорович Г.В. Опыт моделирования динамики профзаболеваний // Безопасность и охрана труда, № 3, 2013 г., с. 54 - 58

9.Федорович Г.В. Основания актуарных расчетов рисков профессиональных заболеваний // Безопасность и охрана труда, № 2, 2013 г., с. 77 - 81

10.Федорович Г.В. Рациональная эпидемиология профессиональных заболеваний. – Saarbrucken, Deutschland:  Palmarium Academic Publishing , 2014 – 343 p.

11.Федорович Г.В. Идентификация вредных и/или опасных факторов при специальной оценке условий  // Безопасность и охрана труда,  №1, 2014 г., с. 70 - 75

12.Федорович Г.В. Статистика ансамблей в расчетах профессиональных рисков // Безопасность и охрана труда, № 4, 2010 г., с.48 – 52

13.Федорович Г.В.  Методы статистических ансамблей в эпидемиологии профзаболеваний // Безопасность и охрана труда, № 3, 2011 г., с.71 – 75

14.Федорович Г.В. Феноменология развития профессиональных заболеваний // Безопасность и охрана труда, № 4, 2013 г., с. 72 - 77

15.Федорович Г.В. Оценка тепловой обстановки с помощью шарового термометра // Безопасность и охрана труда, № 1, 2011 г., с.74 – 77

16.Федорович Г.В. АРМ – основа актуарных расчетов. Пример микроклимата производственных помещений //  Безопасность и охрана труда, № 2, 2011 г., с.40 – 47

17.Федорович Г.В. Экономический ущерб предприятия от условий труда работников // Безопасность и охрана труда,  № 2, 2014 г., с. 58 – 63