С именем Леонардо. Обучение по охране труда в Европе. Педро М. Арезес, Пауль Свусте (№1, 2012)

Скачать выпуск "Безопасность и охрана труда" №1 2012

С именем Леонардо

Обучение по охране труда в Европе

(Фрагменты отчета о работе в рамках «Программы Леонардо да Винчи»)

Педро М. Арезес, кандидат наук, отделение производства и систем

университета Минью (Португалия)

Пауль Свусте, кандидат наук, научная группа по безопасности

Дельфтского технического университета (Нидерланды)

ОБРАЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОХРАНЕ ТРУДА может различаться в зависимости от уровня полученной квалификации, начиная от чисто технической подготовки до университетских магистерских курсов, а с недавних пор в этой сфере стали защищаться и научные степени.

В Европе есть определенные различия между школами (или курсами) обучения по охране труда, и причиной тому могут быть как национальные особенности, так и правовые аспекты, не говоря уже о том, что лицо и характер школы нередко определяется конкретным Учителем.

В настоящем отчете представлены результаты первого этапа исследований, проводимых в рамках проекта «Евробезопасность». Полное его название — «Европейская квалификация специалистов по охране труда», и здесь не могло обойтись без контакта с занятыми в этой области учреждениями.

Авторы ограничили зону своих действий курсами послевузовского образования по охране труда и поставили перед собой задачу добиться четкого представления, какие школы действуют на сегодня и в чем их различие.

Нельзя не обратить внимание и на то, что большая часть таких курсов — магистерские, они были организованы в технических школах/факультетах, менеджмент-школах или же на факультетах прикладных наук. Что же касается проведения экзаменов, то чаще работают «внутренние» инструменты, включая экзамены с участием всё тех же преподавателей.

Один из главных выводов: среди рассмотренных организаций наблюдается большое разнообразие, а результаты не могут отражать полной ситуации в Европе, ведь получить информацию обо всех школах попросту невозможно. Но если существующие различия сохранятся, то последующая стандартизация обучающих курсов.

Введение

Термин «охрана труда» всегда использовался для обозначения научной и профессиональной сферы деятельности, призванной изучать условия труда, их влияние на здоровье и благополучие работников, предлагать решения по снижению уровня профессиональных рисков и оценивать эффективность таких решений. Работающие в этой сфере специалисты могут иметь самое разное образование. Немалое их число выполняет эти обязанности в рамках таких профессий, как инженер или психолог, медсестра, химик и других. А вот тех, чья работа связана исключительно с охраной труда, есть резон называть специалистами по охране труда. Их можно разделить на менеджеров и инженеров по технике безопасности. Обязанности первых — заниматься организацией решения вопросов безопасности, а в обязанности вторых входит всё, что касается уже технических аспектов безопасности.

В рамках одной организации можно не найти четкой зависимости между занимаемой специалистом по технике безопасности должностью и его образованием.

Инженер может выполнять обязанности менеджеров в основном в небольших компаниях, и поэтому менеджеры, как правило, работают уже в больших компаниях.

В некоторых странах обязанности, закрепленные за такой должностью, четко определены законом, как, впрочем, и требования к образованию.

Об обучении технике безопасности на производстве впервые упоминается в литературе конца XIX века. Например, в 1893 году в Нидерландах был открыт музей безопасности труда — один из первых в Европе (нечто похожее можно было встретить тогда в Германии и Франции), и пропаганда безопасности была одним из основных направлений в его работе. За этим последовали обучающие

программы для рабочих, работодателей и государственных служащих, контролировавших условия труда. После Второй мировой войны эти специалисты организовали профессиональную ассоциацию, и появилась уже вполне реальная потребность в обучении инспекторов безопасности. Правительство стало активно пропагандировать такое обучение, в чем и сыграл заметную роль музей. Первые курсы были проведены в 1951 году, а в 1968-м они работали уже на уровне получения среднего образования. Появились политехнические школы по охране труда, а двадцатью годами позже — курсы послевузовского образования по технике безопасности и охране окружающей среды.

В США во время Второй мировой войны в связи с ростом «оборонки» участились несчастные случаи на производстве, и правительством страны было предложено начать такое обучение сразу в нескольких колледжах. Нам стало известно о появлении по крайней мере одного курса послевузовского образования по технике безопасности.

Предмет «Охрана труда», иногда называемый «Предупреждением профессиональных рисков», в течение последних десятилетий стал полем еще и научных исследований. Например, в тех же Нидерландах в семидесятые годы научные изыскания по данной теме проводились в разных направлениях. Несмотря на то что данная область знаний становится всё более понятной, в ряде европейских стран этот предмет все еще разбит между различными научными школами, и группы, занятые исследованиями в области охраны труда, можно найти почти во всех сферах научной деятельности — от инженерного дела до менеджмента, в медицине, психологии и т. д.

Обучение специалистов как для госструктур, так и для промышленности проводилось в послевоенные годы на неакадемическом уровне, а вот сегодня на некоторые должности специалиста по охране труда могут взять лишь с дипломом по данной специальности. Кроме того, «современным» специалистам по охране труда приходится постоянно сталкиваться с технологическими, экономическими, правовыми и социальными переменами. Как следствие, в чём-то охрана труда становится все более сложным «предметом», что влечет за собой расширение рядов занятых в этой сфере (инженеры, менеджеры, рабочие), а кроме того, растут и требования к их квалификации, что не может не повлиять на расширение вузовских программ. В таком случае подготовка специалистов и менеджеров по охране труда может уже рассматриваться нами как вопрос, требующий отдельного решения. В ряде исследований на эту тему авторы единогласны: специалист по охране труда должен иметь технические знания о деятельности своей организации, полученные желательно на практике, а не выученные за партой, и обладать личными качествами, необходимыми для работы в команде.

Вместе с тем нельзя забывать и о необходимости их подготовки на университетской скамье, т. к. впоследствии они должны быть готовы решать новые для себя задачи и применять свои знания и навыки в не привычных для себя ситуациях. Профессионализм менеджеров и инженеров по охране труда тем более важен в связи с тем, что их работа связана с жизнью людей. Таким образом, оптимальной представляется подготовка этих специалистов еще в стенах вуза.

Если же заниматься рассмотрением содержания действующих школ по охране труда, желательно найти некоторые общие моменты в их учебном плане. В Европе есть различия и в программах и в названиях, не говоря уже о содержании учебных планов, и т. д. В некоторых различиях можно найти какие-то национальные акценты, правовые аспекты, можно заметить разницу между учреждениями и людьми, «стоящими за» такими школами, т. е. отношение к охране труда в рамках определенной среды играет вполне объяснимую роль. Не удивимся, если содержание некоторых курсов зависит от роли того же организатора в своей стране.

Что касается такой специфической темы, как образование специалистов по охране труда, то объем имеющихся по ней работ не так уж и высок. Обзор литературы показал: чаще встречаются работы восьмидесятых и девяностых годов, т. е. всё здесь еще в самом начале, но еще более редко вы встретите материалы по послевузовскому образованию. Некоторые из найденных нами работ настаивают на включении курса охраны труда в техническое образование, однако кто-то из авторов полагает, что это будет только усложнять и без того загруженные учебные планы, поэтому как выход иногда предлагается дистанционное обучение.

Образование таких специалистов может зависеть от их квалификации, начиная от технического уровня до университетских магистерских курсов, а с недавних пор и программ, требуемых для получения ученой степени. И тем не менее за всем этим видимым многообразием существует определенная систематичность — вот почему сразу несколькими европейскими партне-

рами реализуется проект, получивший имя «Евробезопасность», цель которого обозначили как установление единого перечня должностных обязанностей для специалистов по охране труда с различным уровнем квалификации. Остается надеяться, что эта работа позволит им достичь должного признания и повысит востребованность в них.

Этот проект опирается на предыдущий опыт, полученный сообществом Европейских профессиональных объединений по охране труда — European network of safety health professionals organizations*(EurOSHM и EurOSHT). Ожидается принятие конкретных решений в отношении академического образования по охране труда, но особенно это должно коснуться школ, занятых послевузовским образованием. Нам важно понять все различия и выявить все сходства таких школ в разных странах, что смогло бы послужить основой для дальнейшего их продвижения.

Сбор данных

Опрос проводился авторами после признания поставленных ими целей и одобрения запланированных действий в Дельфтском университете технологий в Нидерландах. Основополагающая идея акции: проанализировать все многообразие таких школ послевузовского об-

разования в Европе, дать описание наиболее продвинутых из них и выявить связь между спецификой курсов и их организаторами. Сбор необходимых данных проводился в два этапа:

  • на первом этапе производилась опись всей информации о школах и были разосланы анкеты по всем адресам в ряд европейских стран;

  • второй этап включал посещение некоторых вузов и диалог с их организаторами. Была поставлена задача провести более глубокий анализ некоторых аспектов, т. е. уточнить такие моменты в программах, как перечень основных предметов, процентное соотношение основного предмета к вторичным, объем получаемых знаний по основному предмету, а также проанализировать подбор преподавателей (сфера их деятельности, опыт работы, участие в научно-исследовательских изысканиях).

Первый этап был разделен на две стадии. На первой все координаторы профобъединений ENSHPO составили список основных курсов в вузах каждой страны, а по возможности и координаты их руководителей. Не секрет, что иногда авторам приходилось использовать и свои личные контакты. Окончательный список адресов включил в себя и информацию, полученную из Интернета. Кроме 27 стран Евросоюза, в опрос были включены Македония, Норвегия и Швейцария, но при этом

никакой информации не удалось получить из Греции, Люксембурга, Польши, Словении, Эстонии и Литвы.

Всего было выявлено 269 адресатов, которыми стали координаторы и секретариат курсов, по возможности использовалась как личная их почта, так и почта вуза.

Не ответившим на первое письмо через неделю было выслано второе, после чего средний уровень ответивших составил 50% — много это или мало?

Нельзя забывать и о том, что эти показатели недостаточно точные, т. к. иногда письма блуждали по кабинетам одних и тех же школ, а в некоторых случаях на один запрос приходило сразу несколько ответов.

Одна из главных целей первого этапа — получить перечень курсов и краткое их описание, а одно из основных требований — свести эти данные к минимуму за счет ограничения числа вопросов и максимального их упрощения. Практически к любому вопросу предлагалось несколько вариантов уже готовых ответов, а для написания иного варианта предлагалось отдельное поле. Опрос был разделен на три секции:

  • первая — «идентификация» — страна, университет/тип учреждения, название курса, e-mail автора;

  • вторая — «описание курса» — включала определение его типа, год начала работ, длительность обучения (количество учебных часов), загруженность (дни/ недели) и количество студентов. Сюда же включалось еще три вопроса: требования к дипломной работе/диссертации, сведения о студентах и требования к уровню образования при поступлении;

  • третья — «организация» — включала вопросы о преподавательском составе и общей квалификации, определении учебных целей и примененении Европейской системы кредитов и последних новшеств, о наличии исследовательской группы и темах ее работ.

Следующие «вопрос—ответы»:

  • тип курса: специализированный, магистратура, магистратура естественных наук, краткосрочный, профессиональный или др.;

  • образование студентов: инженерное, правовое, психологическое, менеджмент, медицинское, медсестринское дело, прикладные науки или др.;

  • требования к образованию для поступающих: не требуется, высшее, бакалавриат, магистратура или же др.;

  • факультет организаторов курса: технический, психологический, менеджмента, медицинский, медсестринское дело, прикладная наука, правовой или др.;

  • < >: не определены, по поставленным задачам, по результатам обучения или др.;

    тип применяемой системы оценки качества: нет, студенческая или преподавательская оценка, внешний аудит, аккредитация третьей стороной, внутренний аудит, внешний контроль экзаменов или др.;

  • недавние изменения в курсах: нет, структура курса, преподавательский состав, содержание курса, метод оценки, требования при поступлении, учебный процесс, контроль за диссертациями, максимально возможное количество студентов или др.;

  • основные темы исследований: нет, менеджмент охраны труда, оценка рисков или оценка рисков, связанных с окружающей средой, эргономика, безопасность в строительстве, человеческие ошибки, промгигиена, правовые вопросы, старение, производственная безопасность или др.

Задачей было ознакомиться с курсами после получения вузовского образования. Курсы по общим предметам были исключены из опроса, например, некоторые технические или курсы по прикладным наукам, которые всё-таки могли иметь какие-то разделы по охране труда. Были исключены из рассмотрения и курсы, занятые такими достаточно узкими вопросами охраны труда, как производственная гигиена или медицина.__

Охват данных по странам во многом зависел от личной заинтересованности национального координатора проекта. Имела место и зависимость от доступности информации на сайтах учреждений и от желания последних заполнять онлайн-вопросник. Некоторые сведения были получены с сайтов, которые могли давно не обновляться; а еще письма могли попасть в руки таким менеджерам или чиновникам, которые вовсе не были заинтересованы в потакании нашему «любопытству».

В наших дальнейших планах — расширить опрос по самым «молчаливым» и вовсе не участвовавшим в опросе странам, чтобы по возможности расширить круг исследований. Авторы решили, что только структурированные программы можно рассматривать как «курсы», тогда критериями в их отборе можно считать:

  • курсы с количеством учебных часов не менее 120;

  • только курсы послевузовского образования (исключая, например, бакалавриат);

  • только цельные программы.

    Анализ результатов


Полученные 106 ответов позволяют сделать вывод, что из опрошенных 24 стран соответствующие требованиям школы есть в 18-ти, и они отличаются самыми разными программами (диагр. 1).

 

Указанным выше критериям отбора не отвечали 16 единиц опроса и нам пришлось работать со сведениями, полученными от 90 адресатов. Статистика типа организаций, предлагающих курсы обучения по охране труда, показала, что 84,4% их проводится университетами, 12,2% — политехническими институтами/колледжами, 2,2% — профессиональными ассоциациями* и,

наконец, 1,1% — союзом производителей.

Вид и структура послевузовского профобразования могут быть самыми разными. Как показано на диагр. 1, курсы обучения были разделены на пять типов. Большинство курсов (59%) представляют собой магистратуру, в т. ч. точных и естественных наук. Краткосрочные курсы обучения занимают небольшое место, т. к. курсы с программой менее 100 часов были исключены из опроса. Различие между профессиональными и специализированными курсами кажется не слишком понятным, т. к. зачастую это зависит от организации, предлагающей обучение, но общее для них то, что ученая степень по окончании не присваивается.

Что касается названий школ или курсов, то — как это и ожидалось — они оказались самыми разными даже в пределах одной страны. Так как эти названия нередко очень схожи и отличаются лишь порядком слов, выводы были сделаны за счет частоты употребления используемых в названиях слов (см. гистограмму). И ещё: некоторые участники опроса предоставили нам сведения на родном языке, так что гистограмма может оказаться не совсем достоверной в силу вопросов к достоверности самого перевода, ведь мы владеем далеко не всеми европейскими языками.

На диагр. 2 видно разнообразие в названиях курсов, и вполне резонно предположить, что это можно списать на национальными особенности или специфику самих школ. Но нельзя не заметить, что в практически в 65% названий ключевыми являются слова: безопасность, профессиональный, здоровье, риск, руководство/управление и предотвращение. А в Испании ввиду явной инициативы сверху практически у всех школ одинаковая «вывеска» — «Предотвращение профессиональных


Динамика роста курсов в хронологическом порядке представлена на диагр. 3. Лишь два из них начали свою работу до 1980 года — это касается Финляндии, где такие работы ведутся с 1974 года. Есть сведения, что нечто подобное предлагалось в том же году университетом Вупперталя в Германии.

 

В 1978 году школы послевузовского образования появились в Великобритании, наиболее важные из которых — это магистерские программы по охране труда в университете Астона (Бирмингем) и по промбезопасности в Имперском колледже (Лондон). Университетские исследования и развитие учебных групп по охране труда имели место в Европе в 1960–1970-х гг.

Из приведенных данных становится ясно: до 1990 года таких школ было совсем не много, да и ряды экспертов в области охраны труда были в то время намного меньше. Поэтому даже из «прибыльных» соображений был смысл увеличить предложение таких специалистов за счет открытия в каждой стране до двух-трех обучающих организаций. Школы появились после 1990 года, но основной рост пришелся на последнее десятилетие — заработало почти 70% описанных в данном отчете школ.

Общая длительность курсов также весьма разная. В среднем она составляет примерно 955 учебных часов при установленном минимуме 120 и максимуме в 4500.

Такой широкий диапазон объясняется различиями в самих курсах. Понятно, что краткосрочные курсы не требуют педантичной работы со студентами, а вот специализированные или профессиональные курсы — это уже совсем иные временные затраты. С другой стороны, программы на получение степени кандидата наук, так же как и некоторые магистерские курсы, длятся от одного до трех академических лет, т. е. от 1500 до 4500 учебных часов.

Средняя продолжительность курсов — 16,8 месяца: самые короткие курсы длятся 1,5 месяца, а самые длинные — 36. Что касается нагрузки, ее среднее значение — 3,2 дня в неделю: как минимум — 0,5 и как максимум — пять дней в неделю.

Что касается количества обучаемых, оно тоже сильно варьируется. Так, по некоторым программам на получение степени кандидата наук обучается совсем не большое число студентов (как минимум, два), а вот на одном только магистерском курсе было зарегистрировано до 300 студентов. Среднее же число студентов на курсе составляет 32 человека в год.
 

Нельзя не подчеркнуть, что полученные результаты всё-таки неплохо отражают ситуацию с обучением по охране труда на европейском континенте, хотя и не могут считаться репрезентативными для всей Европы, т. к. получить требуемую информацию по всем вопросам не так-то и просто. При очевидной схожести курсы могут и сильно отличаться, что предполагается проанализировать на следующем этапе исследований. Если же посмотреть на все выявленные различия, то становится понятно: унификация курсов — если таковая будет вдруг запланирована в рамках небезызвестного проекта «Евробезопасность» — может оказаться очень непростой.

Не так просто будет и подготовить международный стандарт послевузовского образования по охране труда, хотя в прошлом такие попытки уже предпринимались. Чаще всего специалисты по охране труда получают сертификаты в госструктурах (по крайней мере, так делается в Великобритании, Португалии, Испании и Нидерландах). Такая аттестация могла бы в чем-то способствовать унификации школ, но тем не менее то, что зачастую они проводятся вузами в рамках нескрываемой «автономии», должно послужить нам предупреждением: в ближайшем будущем это может оказаться весьма проблематичным.