Г.З. Файнбург,
директор Института безопасности труда, производства и человека
Пермского национального исследовательского политехнического университета,
Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации,
доктор технических наук, профессор
E-mail: faynburg@mail.ru
Смотришь в книгу – видишь фигу.
Народная поговорка.
Безусловное выполнение основной задачи охраны труда – предотвращение несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний требует, кроме всего прочего, чтобы специалисты по охране труда и все другие заинтересованные лица знали «сколько, где, когда, как, при каких обстоятельствах произошли те или иные неблагоприятные события». Однако сложившиеся традиции уже давно и прочно обусловили такую ситуацию, когда абсолютно подавляющее распространение приобрели строки типа «По оперативным данным общее количество тяжелых, групповых несчастных случаев и несчастных случаев со смертельным исходом за период с января по ноябрь 2005 года составило 752 случая против 1120 за тот же период 2004 года, а число погибших на производстве соответственно составило 228 против 232». Эти строки, переписанные мною 10 лет назад для так и не написанной статьи - истинная правда, но они настолько общи, что реально не дают практически никакой информации для дальнейшей профилактики страховых случаев - несчастных случаев и профессиональных заболеваний.
Все знают известное высказывание: «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» (Высказывание, приписываемое многим, но получившее широкую известность благодаря Марку Твену). Вот мы и обратимся к статистике. Все-таки, у нее есть и научный подход, и какие-то объективные данные исходных документов. Полное отсутствие статистики намного хуже, чем ее осторожное и рациональное использование.
Заметим, что самое печальное в нашей (и мы не единственная в этом отношении страна в мире, но гордиться этим не стоит) статистике охраны труда даже не то, что официальные данные всех трех федеральных органов, собирающих статистику - Роструда, Росстата и ФСС РФ никак не бьют между собой и не сравнимы в принципе, а то, что эти «чересполосица» и «многоголосие» не позволяют сделать практические выводы, применимые для четкого принятия решений.
Публикуемые статистические данные отрывочны, методика их фиксации неясна, почти все они констатируют ФАКТ В ЕГО НАТУРАЛЬНОМ ВИДЕ: там-то столько-то погибло, столько-то покалечено, столько-то …. Настоящая статистика, пригодная для выявления ПРИЧИН событий, требует ГОРАЗДО БОЛЬШЕЙ ДЕТАЛЬНОСТИ ДЕЛЕНИЙ ВСЕХ СОБЫТИЙ НА ОДНОРОДНЫЕ ГРУППЫ И ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ВЕЛИЧИН для сравнения. И достоверности первичных данных. А ее почти нет.
Как же быть? Попытаемся ответить на этот вопрос.
Однако, дотошным, придирчивым и педантичным читателям нужно приготовься к тому, все ниже написанное будет новым, а значит не совсем приемлемым, а главное, пока еще не закрепленным в законодательстве.
Посмотрим с позиции науки и практики на проблемы охраны труда.
Но для начала сформулируем, что она такое?
Охрана труда – это вид деятельности, являющийся неотъемлемой частью организации производства и социально-трудовых отношений работодателя и работников, трудовая деятельность которых обеспечивает производственную деятельность, нацеленный на предотвращение связанного с работой причинения вреда работникам, работодателям и всему обществу из-за смерти пострадавшего или временной или стойкой утраты пострадавшим трудоспособности и представляющий из себя систему правовых, социально-экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных и иных, например, психофизиологических методов мониторинга за состоянием работников и управления их поведением, мероприятий.
Известно, что наш «любимый» показатель охраны труда – это одно-два числа смертельного и общего производственного травматизма.
С целью объективного сравнительного анализа и измерения результативности проводимых мероприятий, а также наглядности описания состояния условий и охраны труда при анализе условий и охраны труда и составлении программ улучшения условий и охраны труда должны применяться статистические показатели, представляющие собой количественную характеристику правовых, социальных, экономических, гигиенических, организационных и технико-технологических явлений и процессов в условиях их качественной определенности, непосредственно связанной с внутренним содержанием изучаемого явления или процесса, его сущностью.
В зависимости от временного фактора различают моментные и интервальные показатели. Большинство исходных показателей охраны труда носит моментный характер (на ту или иную дату), но в анализе необходимо использовать, как правило, интервальные показатели, характеризующие рассматриваемые явления и процессы за определенный период – месяц, квартал, год, трудовую жизнь работника.
Все статистические показатели охраны труда разделяются по форме выражения на абсолютные и относительные показатели.
Все исходные, первичные показатели или данные в охране труда являются абсолютными и выражаются натуральными числами. Они выражаются в натуральных, стоимостных (денежных) и трудовых единицах измерения. К трудовым единицам измерения относятся человеко-дни и человеко-часы простого процесса труда. При этом основным временным периодом анализа считается календарный год. Стандартной длительностью рабочего времени выполнения простого процесса труда считается 8 часовая ежедневная смена при 40-часовой рабочей неделе.
Абсолютные показатели позволяют зафиксировать конкретное состояние условий и охраны труда, но не позволяют в целях анализа и управления объективно оценить и главное сравнить динамику процессов охраны труда и структуру сложных явлений типа производственного травматизма. Для этого следует применять относительные показатели, которые рассчитывают по первичным натуральным абсолютным показателям или статистическим данным.
Относительные показатели вычисляются по различным формулам на основе требований теории статистики. Относительные показатели представляют собой результат деления одного абсолютного показателя, находящегося в числителе, – текущего, сравниваемого, индикативного на другой абсолютный показатель, находящийся в знаменателе – основание или база – и выражают соотношение между используемыми количественными характеристиками.
Относительные показатели являются главными для анализа и планирования управленческих решений в сфере охраны труда и рассчитываются в процентах (%, или 1 на 100, см. лат. per cent — на сотню), в проми́лле (‰, 1 на 1000, см. лат. per mille – на тысячу) или в расчете 1 на тысячу без упоминания термина проми́лле, 1 на 10 тысяч, 1 на 100 тысяч, 1 на миллион абсолютных единиц.
В соответствии с международной практикой оценку неблагоприятных событий в сфере охраны труда желательно вести в расчете на 100 000 лиц, могущих быть пострадавшими, и/или в расчете на 1 000 000 человеко-часов простого процесса труда, что удобно и наглядно, а также сопоставимо с данными других стран.
В соответствии с российской практикой для оценки несчастных случаев применяют коэффициенты частоты и тяжести (отнесенные на 1000 работников), а для оценки профессиональных заболеваний относят число зафиксированных случаев к 10 тысячам работников.
Относительные показатели, являющиеся индикаторами состояния явлений или процессов, называют коэффициентами либо удельной численностью.
Любой субъект права, в том числе орган управления, проводящий анализ или формирующий программу (план мероприятий) по улучшению условий и охраны труда, должен выбрать адекватную систему показателей и индикаторов, установив при этом все показатели, необходимые для полной и достоверной оценки и планирования.
Ниже приводятся наиболее часто используемые и наиболее характерные показатели и индикаторы. Они могут быть применены к любой совокупности первичных статистических данных, свойственных отдельному субъекту права (работодателю) и к любой их совокупности (в том числе действующей в рамках вида экономической деятельности, отрасли, характера производственной деятельности, территории муниципального образования, территории субъекта Федерации, территории страны и т.д.).
Важнейшие базовые абсолютные статистические показатели:
– численность населения;
– численность трудоспособного (экономически активного) населения;
– численность застрахованных работников;
– численность лиц, получающих трудовую пенсию по старости;
– численность лиц, получающих досрочную трудовую пенсию по старости;
– среднесписочная численность застрахованных работников данным страхователем – работодателем;
– численность рабочих мест;
– численность хозяйствующих субъектов права;
– численность страхователей – работодателей всего, в том числе индивидуальных предпринимателей;
– численность травм, в том числе связанных с работой, зарегистрированных по обращениям граждан в органы здравоохранения;
– численность организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, прошедших требуемую аккредитацию (с разбивкой по направлениям и объектам оказания услуг);
– среднерыночная стоимость оказания услуг в области охраны труда (в пересчете по направлениям и объектам оказания услуг).
Важнейшие относительные статистические показатели эффективности защиты от профессиональных рисков:
– удельная численность работников, погибших в результате несчастных случаев на производстве со смертельным исходом, в расчете на 100 тыс. работников за календарный год;
– удельная численность пострадавших работников в результате несчастных случаев на производстве, в расчете на 100 тыс. работников за календарный год;
– удельная численность выявленных сокрытий несчастных случаев на производстве (в % от суммы учтенных и сокрытых несчастных случаев на производстве) за календарный год;
– удельная численность лиц, которым впервые в рассматриваемом году установлено профессиональное заболевание, в расчёте на 100 тыс. работников;
– удельная численность лиц, которым впервые в рассматриваемом году установлена инвалидность по трудовому увечью, в расчёте на 100 тыс. работающих;
– удельная численность лиц, которым впервые в рассматриваемом году назначено социальное обеспечение по профессиональным рискам в расчёте на 100 тыс. работников;
– удельная численность лиц, которым назначено социальное обеспечение по профессиональным рискам, в расчёте на 100 тыс. работников (с разбивкой на общий, смертельный, несмертельный травматизм, профессиональные заболевания, впервые выявленные профессиональные заболевания).
Важнейшие относительные статистические показатели состояния условий труда и степени профессиональных рисков:
– удельная численность работников, занятых во вредных условиях труда, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам (в % от общей численности или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность работников, занятых в опасных условиях труда (в % от общей численности или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность работников, занятых в допустимых условиях труда, отвечающих установленным санитарно-гигиеническим нормам (в % от общей численности или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность рабочих мест, на которых проведена оценка условий труда (в % от общего количества рабочих мест);
– удельная численность рабочих мест, на которых по результатам оценки условий труда установлены вредные и/или опасные условия труда (% от общего количества рабочих мест);
– удельная численность работников, занятых на рабочих местах, прошедших оценку условий труда (в % от общей численности занятых работников или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность работников, охваченных периодическими медицинскими осмотрами (в % от общей численности занятых работников или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность работников, работающих вахтовым методом (в % от общей численности занятых работников или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность работодателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты (в % от общей численности работодателей или в расчете на 100 тыс. работодателей);
– удельная численность работодателей, эксплуатирующих собственные транспортные средства (в % от общей численности работодателей или в расчете на 100 тыс. работодателей);
– удельная численность работодателей, деятельность которых относится к тому или иному классу профессионального риска (в % от общей численности работодателей или в расчете на 100 тыс. работодателей);
– удельная численность лиц, болеющих теми или иными профессиональными заболеваниями, в зависимости от этиологии заболевания (в % от общей численности заболевших или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность лиц, болеющих теми или иными профессиональными заболеваниями, в зависимости от класса профессионального риска производственной деятельности работодателя (в % от общей численности заболевших или в расчете на 100 тыс. работников).
Важнейшие относительные статистические показатели состояния условий труда и степени профессиональных рисков на уровне работодателя (помимо приведенных выше):
– удельная численность работников, занятых на рабочих местах, требующих неотложного (первоочередного – красная зона) улучшения условий труда (в % от общей численности занятых работников или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность работников, занятых на рабочих местах, требующих планового (очередного – желтая зона) улучшения условий труда (в % от общей численности занятых работников или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность работников, занятых на рабочих местах с допустимыми и оптимальными условиями труда, требующими декларирования (зеленая зона) (в % от общей численности занятых работников или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельный объем финансирования мероприятий по охране труда и безопасности производства (в % от общего объема затрат или в расчете на 1 работника);
– удельный объем финансирования, направленного на положительную мотивацию и премирование работников за успехи в выполнении мероприятий по охране труда и безопасности производства (в % от общего объема затрат работодателя на финансирование мероприятий по охране труда и безопасности производства и в расчете на 1 работника и в расчете на 1 поощренного работника);
– удельная численность работников, своевременно и по нормам обеспеченных средствами индивидуальной защиты (СИЗ) (в % от общей численности занятых работников, которые должны быть обеспечены СИЗ или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность работников, своевременно прошедших положенные виды обучения по охране труда (в % от общей численности занятых работников или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность работников, своевременно прошедших положенные виды обучения по охране труда в аккредитованных организациях (в % от общей численности занятых работников или в расчете на 100 тыс. работников);
– удельная численность работников топ-менеджмента, своевременно прошедших положенные виды обучения (в % от общей численности работников – руководителей и специалистов топ-менеджмента);
– удельная численность подразделений (бригад, смен), где имеется уполномоченное (доверенное) лицо работников по охране труда (в % от общей численности подразделений (бригад, смен));
– удельная численность уполномоченных (доверенных) лиц работников по охране труда, своевременно прошедших обучение (в % от общей численности таких лиц);
– удельная численность подразделений (бригад, смен), где имеется лицо, квалифицированно владеющее приемами первой помощи (в % от общей численности подразделений (бригад, смен));
– удельная численность штатных работников – специалистов по охране труда и безопасности производства (в % от общей численности работников);
– удельная численность работников, совмещающих свои основные трудовые функции с функциями специалистов по охране труда и безопасности производства (в % от общей численности работников);
– удельная численность подразделений (бригад, смен), работающих в удалении или автономно, где имеется лицо, выполняющее функции специалиста по охране труда (в штате или по внутреннему совместительству) (в % от общей численности подразделений (бригад, смен)).
Важнейшие абсолютные статистические показатели выполнения работодателем государственных нормативных требований охраны труда:
– наличие сертифицированной системы организации работ по охране труда и безопасности производства (системы управления охраной труда, системы промышленной безопасности, интегрированные системы и т.п.);
– наличие декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда;
– наличие совместного комитета (комиссии) по охране труда;
– наличие коллективного договора и соглашения по охране труда (для работодателей, работники которого объединены в действующую профсоюзную организацию);
Важнейшие относительные статистические показатели эффективности регулирования деятельности работодателей по выполнению государственных нормативных требований охраны труда (на уровне региона, или на уровне муниципального образования, отрасли, фокус-группы):
– удельная численность работодателей, имеющих системы организации работ по охране труда и безопасности производства (системы управления охраной труда, системы промышленной безопасности, интегрированные системы и т.п.) (в % от общей численности работодателей или в расчете на 1 тыс. работодателей);
– удельная численность работодателей, имеющих сертифицированные системы организации работ по охране труда и безопасности производства (системы управления охраной труда, системы промышленной безопасности, интегрированные системы и т.п.) (в % от общей численности работодателей или в расчете на 1 тыс. работодателей);
– удельная численность работодателей, оформивших в установленном порядке декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (в % от общей численности работодателей или в расчете на 1 тыс. работодателей);
– удельная численность работодателей, имеющих штатных работников – специалистов по охране труда (в % от общей численности работодателей, обязанных их иметь, или в расчете на 1 тыс. таких работодателей);
– удельная численность работодателей, имеющих работников – уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда (в % от общей численности работодателей или в расчете на 1 тыс. работодателей);
– удельная численность работодателей, имеющих совместный комитет (комиссии) по охране труда (в % от общей численности работодателей или в расчете на 1 тыс. работодателей);
– удельная численность работодателей, своевременно проведших оценку условий труда (в % от общей численности работодателей или в расчете на 1 тыс. работодателей);
– удельная численность работодателей, своевременно организовавших прохождение периодического медицинского осмотра работниками (в % от общей численности работодателей или в расчете на 1 тыс. работодателей);
– удельная численность работодателей, заключивших с представителями работников коллективный договор, который прошел уведомительную регистрацию (в % от общей численности работодателей или в расчете на 1 тыс. работодателей);
– удельная численность работодателей – индивидуальных предпринимателей, своевременно прошедших обучение по охране труда в аккредитованных организациях (в % от общей численности работодателей – индивидуальных предпринимателей или в расчете на 1 тыс. работодателей – индивидуальных предпринимателей);
– удельная численность специалистов по охране труда, имеющих профильное образование или прошедших профессиональную переподготовку через систему дополнительного профессионального образования по охране труда (в % от общей численности специалистов по охране труда);
– удельная численность страхователей, которым установлены скидки к страховому тарифу (в % от общей численности страхователей или в 1 на 1000 страхователей);
– удельная численность страхователей, которым установлены надбавки к страховому тарифу (в % от общей численности страхователей или в 1 на 1000 страхователей);
Важнейшие статистические показатели муниципального и/или регионального регулирования деятельности работодателей по выполнению государственных нормативных требований охраны труда:
– удельная численность действующих муниципальных программ по улучшению условий и охраны труда (в % от общей численности муниципальных образований региона);
– удельная численность территориальных (муниципальных) трехсторонних соглашений по регулированию социально-трудовых отношений (в % от общей численности муниципальных образований региона);
– удельная численность муниципальных служащих – специалистов по охране труда, ведущих непосредственную работу по реализации функций по управлению охраной труда в соответствии с переданными им отдельными полномочиями по государственному управлению охраной труда (в % от общей численности муниципальных образований региона);
– удельная численность муниципальных мероприятий по улучшению условий и охраны труда (в % от общей численности муниципальных образований региона);
– удельные затраты на организационные мероприятия по управлению условиями и охраной труда за год (в рублях на одного застрахованного работника или в % от средней заработной платы).
Важнейшие статистические показатели надзора за правоприменительной практикой работодателей по выполнению государственных нормативных требований охраны труда:
– удельная численность работодателей, охваченная проверками по охране труда (в % от общей численности работодателей или в расчете на 1 тыс. работодателей);
– удельная численность работодателей, охваченная общественными проверками по охране труда по линии профсоюзов (в % от общей численности работодателей или в расчете на 1 тыс. работодателей);
– удельная численность выявленных в ходе проведения проверок правонарушений (на одну проверку);
– удельная численность предписаний, выданных по результатам проведения проверок (в % от числа проверок);
– удельная численность мероприятий реагирования на выявленные нарушения (в % от числа проверок), в том числе:
– оформления трудовых договоров с работниками;
– прекращение использования не имеющих сертификатов соответствия или не соответствующих требованиям охраны труда (в том числе требованиям технических регламентов) средств индивидуальной и коллективной защиты работников;
– отстранение от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда;
– удельная численность принятых судами решений о назначении административных наказаний на основании протоколов, оформленных должностными лицами государственной инспекции труда (в % от числа направленных в суды протоколов для привлечения к административной ответственности лиц, виновных в допущенных административных правонарушениях);
– удельная численность привлеченных по результатам проверок к дисциплинарной ответственности работников организаций, виновных в допущенных нарушениях требований трудового законодательства (в 1 на 1000 работников);
– удельная численность направленных материалов в органы прокуратуры и следствия в целях рассмотрения в установленном порядке вопроса о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях требований трудового законодательства в связи с несчастными случаями на производстве (в % к числу несчастных случаев на производстве);
– удельная численность обращений граждан (в 1 на 100 000 работников);
– удельная численность проведенных расследований несчастных случаев (в % от числа несчастных случаев, признанных страховыми);
– удельная численность несчастных случаев, квалифицированных как «не связанные с производством» из общего количества расследованных несчастных случаев (в %).
Важнейшие статистические показатели защиты пострадавших от профессиональных рисков средствами обязательного социального страхования:
– объем средств, направляемый на страховое обеспечение по причине утраты трудоспособности и/или утраты кормильца (в % от суммы собираемых взносов и в % от суммарной заработной платы застрахованных работников);
– удельная численность несчастных случаев и/или случаев заболевания, подозреваемого как имеющее причинную связь с условиями труда и рассматриваемого как возможное профессиональное заболевание, квалифицированных как «не страховые» из общего количества произошедших и расследованных случаев (в %);
– удельная численность лиц, получающих страховое обеспечение по причине утраты трудоспособности (из-за несчастного случая и/или из-за острого отравления и/или из-за хронической профессиональной болезни) (в 1 на 100000 застрахованных работников);
– удельная численность несчастных случаев и/или случаев профессионального заболевания, сокрытых от своевременного расследования и учета, в определенный календарный период к общему числу таких расследованных случаев в тот же период (в %);
– удельная численность лиц, получающих страховое обеспечение по причине утраты кормильца (в % к числу лиц, получающих страховое обеспечение, или в 1 на 100000 населения).
Подчеркнем, что все вышеназванные показатели в своей совокупности только и могут характеризовать состояние «управляемости» и «результативности» в охране труда.
Важно отметить, что, поскольку все конкретные рабочие места, на которых работают наемные работники и другие элементы производства, обусловливающие условия труда как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса принадлежат на праве собственности или оперативного управления тому или иному работодателю, они контролируются и регулируются именно и только работодателем.
Такая ситуация обусловливает невозможность и нежелательность прямого административного управления организацией работ по охране труда на рабочих местах по улучшению условий труда с целью сохранения трудоспособности работающего населения, профилактики производственного травматизма (несчастных случаев на производстве) и профессиональных заболеваний. Наша задача – создавать нормативную базу регулирования за деятельностью субъектов права и контролировать правоприменительную практику.
Подчеркнем, что повышения действенности системы управления мы выделяем наиболее типичные фокус-группы работодателей:
– крупные предприятия, на которых занята большая часть рабочей силы, и у которых есть финансовые, материальные и трудовые ресурсы для полномасштабной работы по охране труда;
– предприятия малого и среднего бизнеса, обслуживающие вышеназванные крупные предприятия, образуя с ними своеобразные кластеры работодателей, связанных рабочими местами и практически единым характером производственной деятельности;
– иные предприятия малого и среднего бизнеса, как группы пристального внимания государства, и, в определенных обстоятельствах, поддержки;
- организации бюджетной сферы, как группы с ограниченностью ресурсов, а также со спецификой деятельности, когда на территории, контролируемой работодателем, находятся клиенты, обучающиеся, пациенты и другие лица, безопасность которых должна обеспечить организация – работодатель силами своих работников.
К сожалению, данные о таком делении не публикуются в официальной отчетности.
А что «происходит» с данными о производственном травматизме, казалось бы четко фиксируемом и расследуемом?
Посмотрим, что говорит статья 227 Трудового кодекса РФ «Несчастные случаи, подлежащие расследованию и учету»: «Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:
· работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;
· обучающиеся, проходящие производственную практику;
· лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;
· лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;
· лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;
· члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности».
Как толковать эти «юридически» нечетко сформулированные положения. Расширительно или нет? «В частности» - это что неполный список? А кто входит в полный список? И как толковать? В этом тексте все термины формально однозначны, а, строго говоря, строгим юридическим языком – нет. В этой статье «организатор производства» - «выгодоприобретатель» от труда того или иного субъекта права называется «работодатель». Но таковым, строго говоря, субъект права становится только после заключения трудового договора с «работником» и только для данного работника. И образуется огромное поле для дискуссии. Учитывая, что никаких строгих правил правомерного или неправомерного толкования нет (см. о толковании (в очень частном случае договора) статью 431 Гражданского кодекса РФ «Толкование договора»: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон»), то ничего однозначно сказать нельзя, а значит нельзя и сделать!
Легкую травму легко скрыть. Она почти не мешает работать.
Тяжелую травму можно скрыть, но сделать это тяжело, ибо с ней не поработаешь.
Смертельную травму скрыть практически невозможно, поскольку есть безмолвный и серьезный свидетель произошедшего - «труп» пострадавшего.
Однако, если «трупа» нет и человека нет, то человек (официально) не погиб, а «пропал без вести». У автора нет данных, сколько людей трудоспособного возраста уехало работать на ту или иную стройку на «заработки» и пропало без вести, но такие факты не могут не быть, и в полиции их можно было бы собрать. Но это – крайний, даже криминогенный, случай. Будем считать, что таких возмутительных антиобщественных фактов пока еще очень и очень мало, и ими можно пренебречь в общей картине травматизма.
Итак, рассмотрим смертельные травмы (они, как правило, связаны с падением с высоты). Все пострадавшие гибнут, но в зависимости от обстоятельств их правовой статус отношений с субъектами права, в интересах которых они работали, оказывается различным. Таких «юридических статусов» всего три.
Первый - пострадавший не оформлен на работу (К несчастью, такой подход «серого» и «черного» бизнеса поразил нас как раковая опухоль, которая не имеет, судя по всему, никаких тенденций к своему уменьшению. Его высокое распространение объективно поддерживает высокое налогообложение, которое в сочетании с высокими ценами монополистов и высокими кредитными ставками, буквально заставляет мелкий бизнес «крутиться как сало на сковородке». Но обществу и пострадавшим от этого не легче).
Второй – пострадавший оформлен по договору гражданско-правового характера. Сегодня закон это и позволяет, и запрещает. Но суть в том, что лицо, работающее по гражданско-правовому договору, не застраховано от рисков и выполняет свою работу на свой страх и риск.
Третий - пострадавший оформлен так, как должно было бы быть всегда, по трудовому договору, а потому является в обязательном порядке застрахованным в ФСС РФ.
Последний случай и войдет после расследования в официальную статистику смертельных несчастных случаев с застрахованными работниками. Но первые два случая фактически не входят в эту статистику! Парадокс – человек погиб, труп есть, похороны состоялись, а «несчастного случая на производстве» нет! Причинение вреда есть, социальное и экономическое бремя от этого вреда есть, и зачастую огромное, а конкретного «причинителя вреда» (Которого все знают, но который юридически «неподсуден»), который мог бы хоть как-то компенсировать это бремя своими деньгами – нет! И приходится все последствия этого события расхлебывать фактически всему обществу – т.е. всем нам невиновным в этом трагическом событии! (Дело в том, что у пострадавшего, как правило, остаются иждивенцы, которые официально ничего ни от кого получить не могут, но это не означает, что они бедствуют в пустыне, они бедствуют в обществе и ничего хорошего этому обществу не приносят!)
Статистика погибших на работе, но никак не оформленных нам неизвестна.
Почти аналогичны дела с договорами гражданско-правового характера (И правомерно, что Минтруд России ужесточает правила использования договоров гражданско-правового характера в случаях фактически имеющихся трудовых отношениях «заказчика» и наемного «исполнителя»). Их число нам также неизвестно. Однако для примерной оценки этого числа можно использовать динамику числа зарегистрированных среди «работников» смертельных случаев. Дело в том, что условия труда, культура производства, культура безопасности в целом по региону и стране меняются медленно и уж, конечно, не за один год - два. И, если вдруг число смертельных случаев резко и существенно уменьшается, то свидетельствует не о резком улучшении охраны труда, а о массовом оформлении трудовых отношений договорами гражданско-правового характера, с которыми наконец-то стало бороться государство. Действительно, статистика 2012-2013 гг., например для Пермского края, демонстрирует такое внезапное снижение смертельного травматизма, которое, по нашему мнению, связано с распространением практики аутсорсинга и договоров гражданско-правового характера. Из анализа этих данных вытекает, что примерно 40-50% реального смертельного травматизма связано с договорами гражданско-правового характера. И это в среднем! Значит, по отдельным отраслям экономической деятельности, например строительства, ремонта и монтажа, связанных еще и с транспортными передвижениями персонала (там, где объективно велик риск смертельного травмирования), эта цифра еще выше. Это оценка, но оценка достаточно правдоподобная.
Еще одна «молчащая», но достаточно ясная всем статистика содержит данные о том, сколько реальных случаев не признано «страховыми». Несложно сравнить данные Роструда и ФСС РФ, которые как раз и говорят о том, сколько учетных случаев не было признано Страховщиком страховыми случаями!
Взяв данные 2007-2011 гг., уже устоявшиеся в статистическом смысле, имеем такой ряд доли признанных страховыми случаев: 0.83, 0.82, 0.76, 0.75, 0.74. Безусловно, что часть такого непризнания правомерна в каких-то конкретных случаях, но все равно ничего хорошего в сам по себе «непризнании» нет, ибо реальное бремя последствий травматизма, перекладываемого на общество, не уменьшается, а растет, и это плохо для всех нас.
Итак, оценка показывает, что 20-30% учетных случаев государственных инспекций труда страховыми случаями не признаются. Таким образом, имеющие у нас данные об официально зарегистрированном смертельном травматизме на работе являются существенно (на 60-80%) заниженными, и поэтому, недостоверными. А других данных у нас нет. Но они меньше наших оценок реальности примерно в четыре-пять раз!
Если учесть, что даже по официальным данным, наш смертельный травматизм в 4-5 раз выше ведущих (в охране труда) стран, то видимо реальный травматизм в 15-25 раз выше, чем в развитых странах! А это уже очень и очень плохо!
И дело не в том, что бремя этого травматизма ложится на общество, а в том, что его «размах» говорит о размерах «плохой» организации работ, низкой производственной и трудовой дисциплине (упасть несложно, если не пристегнут!!!). Все это не позволяет производить «качественный» продукт, и предприниматель, понимая это, «бежит» по привычному и несложному пути – взять кредит, купить за рубежом то, что нужно, накрутить свое, продать, расплатиться за кредит, погасить расходы и получить прибыль. И все это не на благо независимости и величия нашей страны, а другой страны у нас нет!
Но смертельный травматизм – это вершина огромной пирамиды несчастных случаев и опасных происшествий. И, если мы что-то, пусть очень мало, но знаем о смертельном травматизме, то о несмертельном травматизме мы практически ничего не знаем, ибо он несложно скрывается всеми сторонами – и работающими, но никак не оформленными лицами, и застрахованными работниками и должностными лицами работодателей. Оценить такой травматизм, пока «ноги носят» пострадавшего очень и очень сложно.
Однако несколько лет назад Минздравсоцразвития России придумало, как это сделать, и сделать достаточно достоверно. Из медицинских учреждений были получены данные о количестве обратившихся к врачам по поводу травмы на производстве. Это, безусловно, не полностью отражает все полученные травмы, но, по крайней мере, позволяет оценить число травм, потребовавших оказание медицинской помощи. Остальные травмы и микротравмы можно было, видимо, попытаться лечить «на дому» бабушкиными средствами или другими средствами «самолечения», которые свободно продаются в аптечных пунктах и аптеках, что, скорее всего, и делается повсеместно.
Для 2006-2010 гг. эти цифры таковы: 658532, 615945, 524504, 407432, 345077. Эти цифры до 10 раз больше, чем официально зафиксированный несмертельный травматизм. Нравится нам или нет такая оценка, но получается, что реальный несмертельный травматизм примерно на порядок (около 10 раз) больше, чем зафиксировано официальной статистикой. Более того, сравнение этих данных с данными о смертельном травматизме, зафиксированном в эти же годы Рострудом (4301, 4410, 3933, 3200, 3244) показывает на одну смертельную травму приходится примерно 100-150 несмертельных.
Итак, мы не знаем точные цифры травматизма на работе. Знаем только то, что они высокие! Очень высокие. Но это еще не все…
Самое главное то, что мы не знаем и никогда точно не узнаем масштаб предотвращенных неблагоприятных событий, а это и есть мерило нашего успеха! Ведь задача охраны труда почти никак не связана с успехом продукции и с увеличением дохода и прибыли, а исключительно направлена на предотвращение УЩЕРБА!
Проведенные нами оценки по сравнению официальных данных о гибели на производстве и в быту, о погибших на пожарах на производстве и в быту показали, что эффективность нашей работы по обеспечению безопасности и охраны труда в 15-20 раз выше, чем это могло бы быть при ее отсутствии (что характерно вне производства). Это огромные цифры! Это значит, что работа по охране труда весьма эффективна и ей стоит заниматься! Кажется, что это только расходы, а на деле эти расходы – маленькая доля от предотвращенного ущерба!!!
И вот, мы получаем оценку ЭФФЕКТИВНОСТИ нашей огромной, рутинной, постоянной и «незамечаемой» начальством работы по охране труда.
Итак, по нашему мнению, если бы мы не занимались охраной труда, то смертельный травматизм был бы сегодня значительно выше официально зарегистрированного и составлял бы примерно 85 000 погибших в год (порядка 230 в день), т.е. примерно 170 на 100 000 работников, а несмертельный травматизм составлял бы 14 000 на 100 000 работников, т.е. около 7 млн. травм в год (порядка 19 000 травм в день!). Если считать, что каждая травма выбивает работника из «рабочей колеи» на 4 дня, а средняя зарплата 1 000 рублей в день (мы взяли это для быстроты расчетов), то общие потери – ущерб – только от несмертельного травматизма составил бы, минимум порядка 30 млрд. рублей. С учетом смертельного (порядка 1 млн. руб. пострадавшему) – это дало бы еще 85 млрд. рублей, а всего возможный ущерб (при его минимальной оценке) составил бы порядка 115 млрд. рублей в год!!
Вот почему, по нашему мнению, государству, а не только работодателям, можно было бы и следовало бы вкладывать часть этого предотвращенного ущерба в охрану труда, в первую очередь в обучение персонала и в привитие ему должной культуры безопасности, и не в заявительном добровольном порядке, а в директивном обязательном (там, где это будет сочтено необходимым). Здесь море работы и федеральных (по смыслу) мероприятий. Это было бы и экономически, и политически абсолютно верно.
И еще одна оценка. Культура безопасности в нашей стране такова, что ежегодно получателями социального обеспечения по профессиональным рискам оказываются примерно 500 тыс. человек. Расходы ФСС РФ на выплаты обеспечения по страхованию за 2013 год составили 54,4 млрд. рублей. Если же масштабы травматизма и профессиональной заболеваемости вырастут в 20 раз, то таких получателей окажется 10 миллионов, а выплаты составят примерно 1 триллион рублей!
Может ли наше общество, наша экономика, наши работодатели выдержать такой «напор» неприятностей и «причинения вреда»? Конечно, нет, и это лишний раз убеждает нас в огромной экономической значимости мероприятий по охране труда, в том, что все затраты на реализацию лозунга «Предвидеть, предусмотреть, предотвратить!!!» просто «копеечны» по сравнению с предотвращенным ущербом и сохраненным здоровьем и благополучием живых людей – наших соотечественников!
Какие же проблемы нам представляются сегодня наиболее актуальными и требующими решения на уровне Российской Федерации?
Обратим внимание, что работодатель должен, но зачастую не делает всего для создания условий труда, удовлетворяющих требованиям безопасности и гигиены, т.е. нарушает конституционные права работников. В свою очередь работники под давлением работодателя, непрерывно создают ситуации «грубой неосторожности», не выполняя своих обязательств по трудовому договору соблюдать трудовой распорядок, установленный у работодателя, а, значит, и требования охраны труда .
Все это требует создания «культуры безопасного производства», «культуры охраны труда», что возможно только в ходе длительной, последовательной и систематической работы по воспитанию подрастающего поколения, как поколения работников и работодателей, сознательно выполняющих требования безопасности и охраны труда.
Не секрет, что неразвитость методов положительного стимулирования и рыночного регулирования деятельности работодателей и поведения работников сочетается сегодня с усилением прямой административной ответственности работодателя и его должностных лиц на фоне практически полного отсутствия мотивации работника на безопасное поведение на работе.
Поэтому наряду с развитием системы рыночного регулирования и усилением меры ответственности за нарушение требований охраны труда необходимо внедрение положительного публичного стимулирования.
Становление действенной системы мотивации работодателей и работников требует правового закрепления и внедрения в практику новых реальных механизмов управления, для активации которых в ближайшей перспективе необходимо сделать так, чтобы:
1) условия государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя были тесно увязаны с готовностью и обязательствами заявителя осуществлять свою производственную деятельность с обязательным соблюдением государственных нормативных требований охраны труда;
2) условия получения и выполнения лицензии (для лицензируемых видов деятельности) были увязаны с соблюдением заявителем государственных нормативных требований охраны труда;
3) условия аккредитации и/или аттестации (для соответствующих видов деятельности) были увязаны с соблюдением государственных нормативных требований охраны труда;
4) системность организации работ по охране труда работодателем (наличие СУОТ) и ее сертификация стали основной нормой и критерием выполнения работодателем государственных нормативных требований охраны труда;
5) дифференциация страховых тарифов рассчитывалась на основе оценки условий труда на конкретных рабочих местах, а не интегрально по видам экономической деятельности работодателя;
7) разумная индивидуализация страховых тарифов могла быть применена в практику для крупных (более 500 работающих) работодателей на основе ясной системы критериев и независимого аудита.
8) была создана и начала функционировать система морального поощрения работников, работодателей и иных субъектов права через конкурсы, премии, звания, награды и т.п.
Остановимся на последнем более детально.
Все это требует дополнить действующие положения о премиях Российской Федерации по науке и технике таким образом, чтобы помимо уже присуждаемых премий за охрану окружающей среды, стало возможным присуждать премии в области охраны труда:
– за работы, являющиеся значительным вкладом в решение проблем охраны труда и безопасности производства, управления профессиональными и производственными рисками.
– за создание высококачественных методических, учебно-методических и учебных пособий об организации работ по охране труда и безопасности производства, по управлению профессиональными и производственными рисками, а также для массового краткосрочного обучения работников методам защиты от профессиональных и производственных рисков.
– за создание высокоэффективных корпоративных систем управления охраной труда и/или безопасности производства и/или профессиональными и производственными рисками.
Кроме того, абсолютно необходимо:
– учредить ведомственные, правительственные и государственные награды, знаки отличия, почетные звания за заслуги в обеспечении охраны труда и безопасных условий труда, в том числе государственное звание «Заслуженный работник охраны труда Российской Федерации», Почетный нагрудный знак «За безопасный труд», орден Российской Федерации для собственников и топ-менеджеров «За заслуги в создании социально ответственного бизнеса» и соответствующие медали для собственников предприятий, в том числе работодателей – индивидуальных предпринимателей, реально обеспечивающих высокий уровень организации работ по охране труда и безопасности производства, защиты работников от профессиональных рисков. Затраты на это минимальны, а польза будет огромная. И останется ее только подсчитать, выразить в цифре!
В заключение выразим надежду, что хотя бы частичная реализация высказанных выше мыслей и предложенных показателей, позволит обосновать и принять государственные программы развития охраны труда, что в свою очередь позволит:
- формировать основы стабильной разумной и эффективной политики в сфере охраны труда и безопасности производства;
- формировать механизмы эффективного функционирования системы управления охраной труда с перспективой ее развития и совершенствования на пути превращения в систему регулирования деятельности субъектов права;
- снять межведомственные препятствия для становления единого государственного управления сферой охраны труда и безопасности производства, координации усилий всех заинтересованных лиц в интересах развития страны, улучшения условий труда и управления профессиональными рисками;
- вовлечь в социально и производственно необходимую деятельность по охране труда всех действующих сторон этой сферы;
- постепенно превратить сферу охраны труда в один из ведущих факторов социальной стабильности и социально-экономического развития нашей Родины.